| 8月底以來，『字母詞入【現漢】』成爲文化圈爭議頗大的事件，出現明顯的『挺』『倒』兩派，在媒體上爭論得不可開交，甚至有百位學者聯名舉報第六版【現代漢語詞典】收錄字母詞違反了【國家通用語言文字法】。原本例行的詞典修訂，卻引發如此大的爭議，反映了文化領域的『文化開放』與『文化保護』之爭。
商務印書館在修訂【現漢】時，恐怕沒有想到會產生這麼大的反響。不過，作爲普及性和權威性極高的【現代漢語詞典】，在完成較大規模修訂後引發爭議，也不失是件好事。就目前的情況看，在國家語言文字委員會沒有給出『責令刪掉【現漢】正文中的字母詞』的明確說法前，【現漢】中的字母詞將繼續保留，當前的爭論看似不會有實際效果，但至少讓【現漢】的修訂者以後會以更加審慎的態度對待此事。 挺、倒兩派雖然爭論多日，但始終是各執己見，不肯讓步，這倒也符合了文化圈歷來的風氣。兩派的專家學者在討論時，各自選取對自己觀點有利的論據，彼此的辯論並不在一個共同的話語平台上，因此，所得出的結論截然相反，也就很難在此事的爭論中達成任何共識。 首先，爭辯雙方都在強調【現漢】的屬性問題，挺派認【現漢】是工具書，應當以『客觀記錄漢語使用中的各種用語，並進行規範釋義供使用者查詢』爲主；而倒派認爲，【現漢】也擔負著規範漢語使用的責任，首先就應該規範『什麼是漢語』這一基本屬性，如果英文字母可以寫進漢語詞典，就改變了【現漢】的基本屬性。 【現漢】作爲權威性極高的漢語詞典，是規範漢語使用的最常用工具書。國家通用語言文字委員會並未規定，將此書作爲絕對規範的標準使用，但是此書由國家語委牽頭完成，雖沒有『國標』之名，卻已有『國標』之實。如此以來，在【現漢】編纂和修訂時，就不能只考慮它的某一方面屬性，應當兼顧規範屬性和工具屬性。在這個問題上，挺倒兩派顯然考慮的並不周全。 在倒派看來，第三版修訂時只收錄了39個字母詞，第五版收錄了120多條，這次增加到239個，這種數量上的快速增加，正印證了英語進入漢語過多會給漢語帶來嚴重破壞的擔憂；但是，挺派完全無視倒派的這種『杞人憂天』，認爲，239個字母詞相對於3000個常用字母詞，而且不到全部收錄詞0.3%的份額，完全不會撼動漢語根基。倒派認爲挺派是在靜態看待語言融合，沒有看到字母詞正在成倍數的出現在詞典中，雖然總量不大，但是如果在詞典中得到了合法性認證，以後將會出現更多英文詞，替代漢語表達，長此以往對漢語的破壞力不能小覷。 動態地看待語言交流，應當是一種更科學的態度。當然，這種動態眼光並不能判定英文一定會替代漢語，而是動態地觀察語言融合過程中的不平衡，這種不平衡既有數量上的，也有融合形式上的。英文在吸收漢語『功夫』時，將其改爲『Kungfu』，而不是直接使用『功夫』，也沒有聽說中國產生的哪個專有名詞，到了英語中被直接使用的。既然如此，爲何英文到了中國就可以不被『本土化』而直接大肆使用，而且還名正言順地進入了以總結漢語使用規範爲主的漢語詞典？ 對字母詞的無條件接納，看似是文化交流，語言開放融合的結果，實際問題卻是，這種語言交流融合，缺少一個『本土化』的程序。即，國家語委應當在一些專有字母詞傳入漢語時，給其一個漢語形式的命名。隨著對該詞意義了解的加深，以及使用範圍的明確，及時對其進行調整修改。歷史上，很多外文詞彙就是通過『本土化』才固定下來，這個『本土化』過程不能只依靠漢語使用自發完成，一定需要有國家行爲的規範引導。 在百位學者的聯名舉報信中，提到【現漢】違反了【國家通用語言文字法】的相關規定，第11條規定：『漢語文出版物應當符合國家通用語言文字的規範和標準』；而挺派在反駁中提出，倒派只提到了該條款的前半句，而對於後半句『漢語文出版物中需要使用外國語言文字的，應當用國家通用語言文字作必要的注釋』，並認爲【現漢】所做的事就是使用國家通用語言文字進行的解釋工作。 較真【國家通用語言文字法】解釋並不明晰的條款，對解決問題意義並不大。因爲【國家通用語言文字法】所提到的標準和規範並沒有明文禁止使用字母詞，法不禁則可行，【現漢】收錄字母詞，在法律上來講，是可以說得通的。但是，爭論雙方似乎忽視了一個現實問題，【現漢】與普通的漢語文出版物的性質是否完全一致？是否應該完全以普通公開出版物的標準來衡量【現漢】？普通出版物用通用語言文字進行排列組合表達觀點和意義，而【現漢】是對通用語言文字進行規範和釋義的工具書。如果普通出版物可以用長度來標明其質量，那【現漢】就是出版物質量標尺的衡量標準，而當前【現漢】所引發的爭論，正是對衡量【現漢】的標準持不同意見，是對『標準的標準』的爭論，因此，【現漢】不能與普通出版物一樣，用【國家通用語言文字法】中的普遍標準來衡量。在這點上，爭論雙方也同樣存在誤區。 實際上，挺、倒兩派所持觀點的不同，反映了『文化開放』與『文化保護』的爭議，即如何看待文化走進來與堅守傳統文化的博弈，這是現代與傳統之爭，國際與民族之爭，甚至在思想層面上有一定的自由主義與民族主義成分之爭。挺派贊成字母詞入現漢，首先是認同了字母詞所代表的外文語言與漢語的融合，即認可了『文化開放才有活力』這一觀點；而倒派所持觀點則是，文化交流必須建立在自身文化核心不變的基礎上，本民族文化應當時刻警醒被外來文化所入侵乃至毀滅。 其實，如若不是極端民族主義文化學者，都應當堅信『文化開放才有活力』的觀點，既然如此，爭議點就在於『開放多少，如何開放』，它所對應的就是『保護多少，如何保護』的問題，開放和保護絕對不能分開來談，只有開放遲早被文化殖民，只有保護也勢必自我滅亡。因此，挺、倒兩派不應該僅僅站在自身立場上，對語言交流做單方面的評判。說句題外話，文化人士的這種處事方式和態度，像極了當前思想界的左派和右派。 既然挺、倒兩派在認識字母詞入【現漢】的問題上存在邏輯誤差，那麼所爭論話題就很難達成共識。實際上，共識不難達成。要想做到既保證【現漢】本身的純潔性(漢語純潔是不可能的，也是無益於漢語發展的)，又提供字母詞的規範釋義，不妨將【現漢】中的字母詞拿出來單獨出本附錄，跟【現漢】一同出版，但一定不能使用漢語詞典之名，可以用【常用西方字母詞語詞典】，以區分漢英之別。 既然無法保證漢語言文字的純潔性，至少可以保證漢語詞典的純潔性；既然字母詞在日常生活中不可避免，那就把它們拿出來單獨出版以示重視――折中的，其實不僅僅是英漢兩種語言文字，還有挺、倒兩派存在誤差的爭論邏輯。 辛忠 來源：光明網 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000