| 9月11日，有網友報料稱，90後河南小伙程帥帥計劃給北大送匾『北京人大學』，被警方帶走，在派出所待8個小時後，被遣送回鄉。而在此前，程帥帥曾接受媒體採訪，曾呼籲取消高考地域歧視。
送匾額、贈錦旗，一般而言，多是旌表言謝。可在話語伸張與眼球效應結盟的時下，它也漸成『另類表達』的方式。從『不為人民服務』錦旗，到『北京人大學』牌匾，都是以概念先行，來博取眼球，申述觀點。 給北大送匾『北京人大學』，也屬行為藝術。『北京人大學』，明顯是對『北京大學』的文本變更。它與人們的表達習性背道而馳，也迎合了『網友曝』的獵奇特徵，製造出新異的噱頭。從中，不難看出揶揄、諷喻的意味。 『北大，究竟是誰的北大？』――實質上，這類發問，並不罕見。今年7月，【人民日報】還曝出，清華北大屬地擴招，違背『減少在京招生計劃』的承諾，被捲入『地域歧視』的雷區。該報道甫出，就引發不小反響。名校招生屬地化，帶來的教育資源配置失衡現象，也受到詬病。 如今，程帥帥以譁眾式做法，來控訴招生失公，本也無可厚非。儘管『北京人大學』的莽撞定性，有以偏概全之嫌――在北大，較為開闊的格局、『國際化』的定位等，都是跟『地方本位』的狹隘格格不入的。但這類控訴，談不上對北大的污名化，更無涉誹謗，只是個人的意見表達，僅此而已。 個人對機會不公的非議，本是『杯水裏的風暴』，遺憾的是，拘留程帥帥是因他『擾亂公共秩序』。可這頗顯牽強，就送匾本身而言，波及範圍有限，談不上對社會秩序的擾亂。也難怪，公眾質疑處理失當。 應當看到，在話語不對稱的情境下，公民的『另類表達』，是一種替代性路徑。打個比方，民工討薪，動輒另闢蹊徑，祭出『拜范仲淹』『裸體討薪』『擊鼓罵曹』等花樣，折射的恰恰是維權途徑的不暢。正因表達無門，才劍走偏鋒，策劃出新奇的『聲討方案』來。 尊重平民的話語權，傾聽他們『沉沒的聲音』，是種應有的度量。在觀點市場上，有多元的聲音，本就再正常不過。只要不是牽涉誹謗等，觸及法規，都應包容。就算『北京人大學』的命名帶有不少情緒宣洩的成分，也不能以閉門排斥的姿態下『逐客令』。相反，若能以廣納意見、不拒異議的態度，善意對待『踢館』者，想必也能收穫更多的掌聲。 說到底，送『北京人大學』的牌匾，是種合理的話語表達，也是對北大們的善意監督。北大等公共部門當包容，甚至是樂於接受――哪怕它是『帶刺』的。 (佘宗明) 來源：華西都市報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000