2 、『隴西地震』是個謊言？
人們查閱現有的史書資料發現，從張衡造出地動儀的132年到其去世的139年，史書中共有7次關於地震的記載，其中只有138年明確指出是京師、金城、隴西。因此，人們大都將138年的地震當成地動儀測出的地震。
爭議的另一個焦點是，驗證地動儀的『隴西地震』是否存在。
有人懷疑隴西地震真實性的原因是范曄雖然在【張衡傳】中提到了隴西地震，但並沒有具體說明這次地震的時間。
然而，【張衡傳】明確記載該次隴西地震京城『地不覺動』，而據范曄【後漢書・順帝紀】中記載，138年的這次地震卻是『京師及金城、隴西地震，二郡山岸崩、地陷』；【後漢書・五行志】也記載：『京都、金城、隴西地震，裂城郭，室屋壞，壓殺人。』
那麼，驗證地動儀的隴西地震真的存在嗎？
馮銳的回答是肯定的。但他說，那次驗證地動儀的隴西地震不是發生在138年，而是發生在134年，東漢的兩位高官還因這次地震被免職。
其理由是，袁宏【後漢紀】卷十八載，『陽嘉三年十一月壬寅，司徒劉崎、司空孔扶，以災異免』；范曄【後漢書・順帝紀】載『陽嘉三年十一月壬寅，司徒劉崎、司空孔扶免。註：扶字仲淵』； 古人認為地震是災異之一，史書中有時不特加區分。
不過，這次以『災異』免，就是因地震免嗎？
馮銳說，據清代惠棟【後漢書補註】卷二十一載：『魯國先賢傳雲，孔氏仲淵為司空，陽嘉三年，以地震免。』而在清代王先謙的【後漢書集解】卷六也指出：『惠棟曰魯國先賢傳雲，孔氏仲淵為司空，以地震免。』因此，中國地震學界的權威性資料【中國地震歷史資料匯編】早在1983年就已經把134年的這次事件確認為是地震。
馮銳由此認為，范曄在【順帝紀】和【張衡傳】兩處同時記載的隴西地震和高官撤查事件，前後存在邏輯對應關係。張衡的政治地位也在這次地震之後發生了急劇的逆轉，他135年突然請辭侍中，136年被貶河間。因此，發生在134年的這次地震應該是隴西地震，他的推斷明確支持蘭州地震研究所於1989年提出的相同意見。
馮銳說，能夠給予這年在隴西發生地震的旁證還包括張衡在137年寫的一首【四愁詩】：『我所思兮在漢陽，欲往從之隴坂長，側身西望涕沾裳。』漢陽（即今天水）和隴坂皆指隴西，這一點是中國現代地震學奠基人李善邦先生於1980年首先指出的。因此，馮銳認為張衡對隴西有如此強烈而複雜的感情，正是對隴西地震的懷念。
馮銳分析隴西地震震級是7級，洛陽烈度為三度到四度，洛陽地區處於無震感或剛有震感的狀態。地震專業人員在2004年已經對138年隴西地震做過地質考察和古遺蹟考證，查明了震中在甘肅省永靖縣西北。今後，可能還會開展同類的專項調研，如在天水地區組織實地考察，以進一步核實那場地震的震中位置和實際破壞。
| 
桂公網安備 45010302003000