袁偉時：讓現代文明在中國土地上生長 (3)

有些學者把這些改革稱爲『新政革命』。可惜，百年來不少當權的政治家不了解這些改革的深遠意義，有些非常重要的工作竟然中斷了。呵呵，公民教育，地方自治，是不是有點另類氣息了？

改革的失敗，主要是關鍵時刻不能當機立斷。1910年各省諮議局組成聯合會，領導了全國幾次要求實行憲政的請願，提出在1911年就實行憲政。迫於民間的壓力，清政府頒布聖旨，說中國人實行憲政的條件不夠，還是要準備好才行――但是可以縮短預備立憲的時間，提前在宣統五年(1913年)實行憲政。不過，宣統三年革命就爆發了，再也沒有宣統五年了。機會稍縱即逝，統治階層不能當機立斷，斷送了清王朝。

我估計會成功。因爲各方面已經按部就班做了大量的工作。民主在生長，公民社會在生長，全國和各省的議員很敢講話，言論自由，輿論監督的力量很強。清政府爲什麼會被推翻？很重要的一條是因爲它是少數民族政權，不論知識階層還是一般老百姓，都不太願意接受所謂異族的統治，對少數民族政權始終耿耿於懷。假如當時當機立斷，立即實行憲政的話，這個矛盾是可以化解的，至少是有很大可能化解。

啟蒙運動和長辮子的鬥爭

歸根到底，是思想文化領域不斷進行啟蒙的成果。這種啟蒙工作從鴉片戰爭之前就開始做了，1833年德國傳教士郭實臘在廣州辦起了中國第一份現代雜誌【東西洋考每月統記傳】，介紹世界各國的歷史和現狀；其中相當大一部分內容就講到外國有國之公會，是實行法治的，皇帝和庶民都要遵從法律，政府、議會都尊重國民『自主之理』、『自主之利』，自主就是自由。播下了新文化運動的種子。鴉片戰爭以後到甲午戰爭之前，這樣的啟蒙活動主要是由西方在華人士――大部分是傳教士――來完成的，其中影響特別大的是外國傳教士辦的【萬國公報】，還有他們辦的很多教會學校，發揮了很大作用。這個時期翻譯西方書籍的主力也是外國傳教士。甲午戰爭失敗以後，中國知識階層相當一部分人已經了解現代文明的進程。他們站出來大聲疾呼，說中國再不變不行了。其中特別深刻的是嚴復，而在群眾中影響最大的是康、梁。再到辛亥革命後的新文化運動，很多知識分子在努力推動中國思想文化的變革。

現在史學界很多人有個共識：戊戌變法所以會失敗，慈禧太后的專橫是一個方面的因素，但主要是因爲康有爲他們太魯莽了。他提出的很多措施是完全不必要的，比如，要改變服裝啦，要改變紀年啦，這些都是無關緊要的東西，可在傳統文化看來卻是一個政權的命根子，康有爲偏要從這裡下手。另外他也對當時的政治形勢判斷不準確，居然挑動袁世凱出兵包圍頤和園，捉拿慈禧太后。慈禧當時是支持變法的。光緒和康有爲有些改革太幼稚了，他們好像惟恐反對力量不夠強大，一下子將很多官員撤掉，一下子又想將很多隻懂傳統文化的知識階層的出路斷掉，製造了大量敵人。

這些都是激進分子的幼稚病。他們學西方文化，學現代文明，在細枝末節問題上大做文章，到最後則變成利益驅動。現在那些提倡讀經、穿漢服什麼的，都很好笑。個別人是真誠的『國學』迷，但頗多搞讀經和辦私塾的，不是真正要發揚傳統文化，而是變成一個很大的產業。中國人生活方式的轉型，主要是基於方便、實用、美觀，自己感覺到舒適，自然就接受了。比如你留長辮子很麻煩，但是你剪一個短頭髮，衛生，方便，美觀。要是穿長袍馬褂，夏天就很不舒服，穿TS好涼快啊，自然就推廣了。公權力不應該干預公民的私事，而應該把改革的關鍵問題抓住。

可是，有些人就糊裡糊塗，甚至有一些自由派的朋友們，也拼命抨擊新文化運動。其實他們對新文化運動根本不了解。現代化的過程一定要伴隨思想變革，這個思想變革就是新文化運動。它要批判的是傳統文化中的宗法專製成分，普及現代文明中的人類共同價值觀念；『文化斷裂』云云與新文化運動風馬牛不相及。從1911到1949，特別是國民黨專制統治建立以前，文化達到前所未有的高峰，哪裡有什麼斷裂？！沒有思想變革，中國大部分人想要的民主政治、公民自由、健全法治……是得不到的。思想變革是一切變革的先導和基礎，離開新文化運動，現代化不過是鏡花水月。

激進思潮與歷史的回頭路

民族危機到來時，爲了尋求民眾的支持，統治階層往往向民眾讓步，開始民主改革。就好比清末的改革，就帶著『救亡』因素。但是我不同意將這個觀點絕對化。不能否定市場經濟發展和思想變革的作用。