汉语中的主位与子主位(1)

  来源: 北方教育

本世纪７０年代以来，国外汉语语法学界一直重视对汉语中主位（Topic）的研究。比较有代表性
的是李讷和汤生提出的汉语是主位突出的语言（Topic－prominent Language）的观点（Li&Thompson,1976）。然而李讷与汤生的主位仅是一个话语分析（Discourse analysis）的单位。而本文认为：主位不仅是话语分析单位，而且是一个句法分析单位。本文的主要论点是：一、主位是汉语句子的标句词，它的存在具有心理现实性；二、汉语“把”字结构中存在着子主位。本文还认为：汉语句子结构中主位位置的突出句法作用以及子主位的独特存在，是造成汉语句子结构松散，行文造句自由的原因之一。本文对主位与子主位的讨论是在管约理论（Government and BInding Theory）的框架中进行的。


    一、标句词与主位


    １．英语中的标句词


    标句词ＣＯＭＰ［①］的确立归功于布雷士南（Bresnan,1970），他建议把一切句子，不论是从句还是主句都分析为ＳВ邰冢荩主句中如无wh词［③］，就把标句词ＣＯＭＰ空着；在句子转换为疑问句时，wh词称入ＣＯＭＰ。


    ２．汉语中的主位


    汉语中的wh词和英语的不同，并不全部位于句首，其分布较自由。如下：


    （１）谁是小明？
    （２）你什么时候去北京？
    （３）你去北京干什么？


    可见，wh词位于句首不是汉语的特征。然而，汉语中却存在着普遍的主题化（Topicalisation）现象于是相应产生了句法上的主位。如下：


    （４）鸡i，我吃了ti
    （５）淮河i，我们一定要修好ti


    根据乔姆斯基的论证（chomsky,1977），主题化是一个相当于wh移位的过程。这样，主位便自然地相当于ＣＯＭＰ。支持这一观点的理由有两点：一、主位位于句外，分布不自由；二、主位处于非主目位置（－position），即课恢茫于是便吭际［④］它的语迹。在管约理论中，wh语迹（wh－trace）亦被称作变项（variable）。在逻辑学中，变项是相对于常项（constant）而言的，而管约理论中的变项并不完全等于逻辑学中的变项，它更多的是一种句法意义上的变项。这一变项要满足两项句法要求：一、受吭际；二、有格标记［⑤］（＋Case）。这两项要求，汉语主题化后留下的语迹亦完全满足。


    二、主位突出的观点


    李讷与汤生认为“主位突出”是划分汉语语言类型的重要依据，由此汉语与英语等主语突（Subject－prominent）的语言便区分开来，但李讷与汤生的主位是与述位（comment）相对的，他们认为汉语的基本句子结构表现为“主位――述位”的关系。但这种意义上的主位并不能深刻说明汉语的句法本质，它只是一个话语层次上的概念。


    持汉语是主位突出的语言的观点的学者们还认为，汉语的述位多由主体和述位组成，故有“汉语套盒”［⑥］之称（Chinese－box style）。如“我今天城里有事”。“我”是全句的主位，而“今天”与“城里”则又分别被认为是属于不同层次的述位里的主位。这显然是在话语层次上进行的一种话语分析，不足以说明汉语句子结构的句法本质。从句法上考虑，象“今天”和“城里”之类的副词是说明时间和地点的状语而不是什么主位。于是，在句子结构上便也不存在所谓的套盒风格。


    汉语是主位突出的语言并不表现在“汉语套盒”上，而表现在主位的突出的句法作用以及子主位的独特存在上。主体的突出的句法作用表现在两点：


    １．普遍的主题化运动


    汉语句子以主位作为标句词，主位是句子结构中客观存在的一个可以允许一定成分移入的位置。由于这一原因，主题化运动在汉语中成为一种普遍现象。如：


    （１）他对现在的什么事儿都看不惯，什么事儿也不想管，牢骚不停地发，麻烦不沾手，等离休［⑦］。（申小龙，１９９１）象这种句子很难设想会在英语中出现。英语中的主题化只是一种个别现象，如下：


    （２）but his character i I despise ti这是因为主位并不是英语中的常设位置，故不是英语的标句词。ＣＯＭＰ是英语中的常设位置，它是英语的标句词并触发wh移位。［⑧］如：