【潜夫论】卷21劝将诗解2智以料敌仁以附众敬以招贤信以必赏勇以益气严以一令

【潜夫论】卷21劝将诗解2智以料敌仁以附众敬以招贤信以必赏勇以益气严以一令

题文诗：

今之吏者,以从军败,没死公事,以十万数,

君上不闻,吊唁嗟叹,之荣名也,下无禄赏,

之厚实也,节士无所,劝慕庸夫,无所贪利.

此其所以,人怀沮解,不肯复死.军起以来,

暴师五年,典兵之吏,将以千数,大小之战,

岁十百合,而希有功.历察其败,无他故焉,

皆由将不,明于变势,而士不劝,于死敌也.

其士不能,死也乃其,将不能效,言赏不与,

言罚不行,士卒进有,独死之祸,退而能蒙,

众生之福.此其所以,临阵亡战,竞思奔北.

孙子有曰:将者智也,仁也敬也,信也勇也,

严也是故,智以料敌,仁以附众,敬以招贤,

信以必赏,勇以益气,严以一令.智以料敌,

则能合变,众以爱附,则思力战,贤智以集,

则英谋得,赏罚必信,则士尽力,勇气益则,

兵势自倍,威令一则,惟将所使.有此六者,

将者乃可,折冲擒敌,辅主安民.前羌始反,

时将帅以,定令之郡,借富厚蓄,据守列城,

而气利势,拥十万众,将勇杰士,以诛草创,

新叛散乱,之弱虏击,自致小寇,不能擒灭,

辄为所败,遂云烝起,合纵连横,扫涤幷凉,

内犯司隶,东寇赵魏,西抄蜀汉,五州残破,

六郡削迹.此非天灾,长吏过尔.将帅无能.                 

【原文】

今吏从军败没死公事者，以十万数，上不闻吊唁嗟叹之荣名，下又无禄赏之厚实〔1〕，节士无所劝慕，庸夫无所贪利〔2〕。此其所以人怀沮解〔3〕，不肯复死者（4）也。

【注释】

〔1〕商子壹言篇云：『民之从事死制也，以上之设荣名，置赏罚之明也。』管子权修篇云：『将用民力者，则禄赏不可不重也。』
〔2〕韩非子六反篇云：『厚赏者，非独赏功也，又劝一国。受赏者甘利，未赏者慕业，是报一人之功，而劝境内之众也。欲治者何疑于厚赏？』
〔3〕『解』旧作『懈』，据治要改。盐铁论击之篇云：『西域迫近胡寇，沮心内解，必为巨患。』汉书赵充国传云：『欲沮解之』，颜师古注：『沮，坏也。欲坏其计，令解散之。』○铎按：『沮解』即『沮懈』，倒之则为『懈沮』，后汉书庞参传永初元年上书曰：『蓄精锐，乘懈沮。』是其例。治要作『阻解』，二字皆借。
〔4〕『者』字据治要补。○铎按：『复』疑『赴』，上文『赴死严敌』，又『肯赴死亡』，皆其比也。
【原文】

军起以来，暴师五年〔1〕，典兵之吏，将以〔2〕千数，大小之战，岁十百合〔3〕，而希有功。历察其败，无他故焉，皆将不明于〔4〕变势，而士不劝于死敌也〔5〕。其士之不能死也〔6〕，乃其将不能效也，言赏则不与，言罚则不行〔7〕，士进有独死之祸，退蒙众生之福。此其〔8〕所以临阵亡战〔9〕，而竞思奔北者也〔10〕。【注释】
〔1〕史记蒙恬传云：『暴师于外十余年。』
〔2〕『以』旧作『下』，据治要改。
〔3〕汉书高帝纪云：『旦日合战。』萧何传云：『多者百余战，少者数十合。』
〔4〕『于』字据治要补。
〔5〕孙子地形篇云：『将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。』六韬奇兵篇云：『将不明，则三军大倾。』管子法法篇云：『民不劝勉，不行制，不死节，则战不胜而守不固。』兵法篇云：『赏罚明，则勇士劝也。』
〔6〕○铎按：『也』犹『者』，训见经传释词卷四。或曰：『其』犹『岂』，『也』同『邪』。
〔7〕『效』当作『故』。韩非子初见秦篇云：『白刃在前，斧锧在后，而却走不能死也，非其士民不能死也，上不能故也，言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。』又难二云：「赵简子围卫之郛郭，鼓之而士不起。简子投枹曰：『乌乎！吾之士数弊也。』行人烛过免胄而对曰：『臣闻之，亦有君之不能耳，士无弊者。』」（效：说到做到，言而有信，正义）
〔8〕『其』字据治要补。
〔9〕○铎按：『亡』与『忘』同，治要正作『忘』。
〔10〕邓析子无厚篇云：『御军阵而奔北。』
【原文】

孙子曰：『将者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，严也〔1〕。』是故智以折敌〔2〕，仁以附众〔3〕，敬以招贤，信以必赏，勇以益气，严以一令。故折敌则能合变，众附爱则思力战，贤智集则英谋得〔4〕，赏罚必则士尽力，勇气益则兵势自倍，威令一则惟将所使。必有此六者，乃可折冲擒敌〔5〕，辅主安民。【注释】
〔1〕孙子始计篇云：『将者，智，信，仁，勇，严也。』魏武帝注：『将宜五德备。』此益以『敬』，盖所见本异。
〔2〕『折』疑『料』之误。史记白起传论云：『料敌合变』。○铎按：作『料』是也。孙子何延锡注：『非智不可以料敌应机。』盖本此。
〔3〕史记司马穰苴传云：『文能附众，武能威敌。』
〔4〕『英』程本作『阴』。按『英』疑『策』之误。诗兔罝郑笺云：『此兔罝之人，于行攻伐，可用为策谋之臣，使之虑无，亦言贤也。』○铎按：『阴谋』见史记陈丞相世家，『英』字盖俗音讹。
〔5〕大戴礼王言篇云：『明王之守也，必折冲乎千里之外。』
【原文】

前羌始反时〔1〕，将帅以定令之群〔2〕，借富厚之蓄〔3〕，据列城而气〔4〕利势，权十万之众〔5〕，将勇杰之士，以诛草创新叛散乱之弱虏〔6〕，击自至之小寇，不能擒灭，辄为所败，令遂云烝〔7〕起，合从连横〔8〕，扫涤幷、凉〔9〕，内犯司隶，东寇赵、魏〔10〕，西钞蜀、汉〔11〕，五州残破，六郡削迹。〔12〕此非天之灾，长吏过尔〔13〕。【注释】
〔1〕先零羌滇零以永初元年为寇，明年自称天子。六年，滇零死，子零昌复袭伪号，至元初四年，为任尚客刺死，陇右始平。详后汉书安帝纪及西羌传。

〔2〕管子霸形篇云：『朝定令于百吏。』王先生云：「『群』字是『郡』字之误。」○俞樾云：「『定令』当作『守令』。下文引『孙子曰：将者，民之司命，而国家安危之主也。是故诸有寇之郡，太守令长不可以不晓兵。』又曰：『是故选诸有兵之长吏，宜踔跞豪厚，越取幽奇，材明权变，任将帅者。』然则此篇所谓劝将，即指郡县之守令而言，非命将出师之谓也。汪以管子说之，未得其旨。」○铎按：俞说『定令』当作『守令』是也。而不驳王说，则亦以『群』当为『郡』，而训『之』为『往』。然羌反以前，诸郡已有守令，及永初元年，先零羌叛，遣车骑将军邓骘、征西校尉任尚等讨之，明非此时始以将帅兼为守令而往郡也。『守令之群』，犹班固封燕然山铭『侯王君长之群』，谓其人之众也。『以守令之群』者，『以』犹『率领』。僖四年左传：『齐侯以诸侯之师侵蔡』，史记齐世家作『齐桓公率诸侯伐蔡』，是介词『以』字表率领之证。『以守令之群』，与『借富厚之蓄』，两文相对。如王说，则句法不一律矣。
〔3〕史记游侠传序云：『借于有土卿相之富厚。』
〔4〕当作『处』。
〔5〕下篇云：『诸郡皆据列城而拥大众』，或疑『权』为『拥』之误。按史记吕后纪：「灌婴曰：『诸吕权兵关中。』」易林益之临：『带季、儿良，明知权兵。』权兵，言执兵柄。史记袁盎传：『绛侯为太尉，主兵柄』，是其义矣。本书潜叹篇：『权噬贤之狗』，义与此同。
〔6〕汉书终军传云：『万事草创。』后汉书隗嚣传章怀注：『草创，谓始造也。』○铎按：此『草创』与『散乱』连言，则非论语『裨谌草创』之义。此语本书凡三见：实边篇云：『草创新起』，边议篇云：『草创散乱』（旧误作『草食』，说详彼）。以声求之，盖犹『草蔡』也。说文：『丰，艹蔡也。象艹生之散乱也。』字亦作『草窃』。书微子：『好草窃奸宄』，俞氏群经平议读『窃』为『蔡』是也。草创、草蔡、草窃并双声相转，皆无组织、无纪律之谓。汪以『始造』说之，非其义矣。
〔7〕『烝』下脱一字。
〔8〕汉书刑法志云：『合从连衡，转相攻伐。』颜师古注：『衡，横也。战国时，齐、楚、韩、魏、燕、赵为从，秦国为横。』
〔9〕『凉』旧作『源』，据下篇改。后汉书隗嚣传讨王莽檄云：『缘边之郡，江海之濒，涤地无类。』章怀注：『涤，荡也。荡地无遗类也。』
〔10〕续汉书郡国志，赵国魏郡属冀州。
〔11〕郡国志，蜀郡汉中属益州。后汉书循吏王涣传章怀注：『钞，掠也。』一切经音义二引通俗文云：『遮取谓之抄掠。』『抄』与『钞』同。
〔12〕汉书赵充国传云：『六郡良家子』，服虔曰：『金城、陇西、天水、安定、北地、上郡是也。』按天水，后汉明帝永平十七年更名汉阳。郡国志，金城、陇西、汉阳、安定、北地属凉州，上郡属幷州。
〔13〕『非』旧作『亦』，据下文改。孙子地形篇云：『兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天地之灾，将之过也。』越绝书计倪内经：「计倪曰：『与人同时而战，独受天之殃，未必天之罪也，亦在其将。』」