“爰田”是什么样的土地制度？（1）

  来源: 《学习与探索》

“爰田”(一作“辕田”)是春秋战国时期一种重要的土地制度，在《春秋左传》、《国语》、《汉书・地理志》等史籍中均有记载。春秋时晋国“作爰田”后，很快强盛起来，至晋文公时就成为号令中原的霸主。自此，晋国长期左右春秋的局势。几度登上霸主的地位，国富兵强，雄踞中原，这与“爰田”制的实施是分不开的。至于战国时商鞅在秦国“制辕田”，更使秦国在西方迅速崛起，成为头等强国，“东雄诸侯”，为此后秦统一中国奠定了基础。那么，“爰田”究竟是什么样的土地制度?它在晋国和秦国实施的情况如何?对此，历来众说纷纭，莫衷一是。据有的学者研究，关于“作爰田”的解释，从古到今，共有“九种说法”⑴。实际上，在这九种说法中，主要有两种：一说“爰田”为“赏田”，一说“爰田”为“换田”。近年来，由于银雀山竹书《田法》的发表，主张后说者逐渐增多，但问题依然没有得到合理解决。今特作如下剖析，并陈述自己的研究心得，以此求教于方家。
一、释“爰田”为“换田”，矛盾重重．无法自圆其说
学术界有一种流行的观点，认为“爰田就是换田”⑵，“爰田制即定期换地换房”⑶。这种解释，一经结合历史记载，便无法自圆其说。
第一，各种历史记载都说春秋时晋国“作爰田”，“作”有开创、造作之意，而“定期换地换房”是一种古制。《春秋公羊传・宣公十五年》何休解诂叙述“圣人制井田之法”云：“司空谨别田之高下善恶，分为三品：上田一岁一垦，中田二岁一垦，下田三岁一垦。肥饶不得独乐，硗确不得独苦，故三年一换土易居，财均力平。”这种“三年一换土易居”的制度，到春秋时已不再实行。如果晋国要恢复这种“定期换地换房”的古制，在语词上应该用“复”，怎么可以称“作”呢?
第二，按照一般的历史规律和发展趋势，春秋战国时期的土地制度应该从交换或轮换向固定转变，从国有或公有向私有转变。如果把“爰田”解释成“换田”，就与历史发展的规律或趋势相矛盾。《汉书・地理志》颜师古注引孟康曰：“三年爰土易居，古制也，末世浸废。商鞅相秦，复立爰田：上田不易，中田一易，下田再易，爰自在其田，不复易居也。”孟康这里的解释，自相矛盾，越说使人越糊涂。按照孟康的意思，“三年爰(换)土易居”的古制后来不实行了，到商鞅相秦时又恢复“爰田”的制度，显然他认为“爰田”就是换田；但商鞅恢复的“爰田”规定：“上田不易”、“不复易居”，即土地和居室由使用者长期固定下来，不再交换，这怎么能讲商鞅是“复立爰田”即恢复换田呢?虽然田地有“中田一易，下田再易”，可以“爰自在其田”，即在自己的土地上换来换去；但若耕种者所得是“不易”的“上田”，如何换法?
第三，如果把“爰田”解释成“换田”，与当时的历史实际情况完全对不上。晋国“作爰田”是在韩原之战被秦打败、晋惠公被俘即将释放时施行的。《左传。僖公十五年》记述：
晋侯使A乞告瑕吕饴甥。且召之。子金(瑕吕饴甥字)教之言曰：“朝国人而以君命赏。且告之曰：‘孤虽归，辱社稷矣，其卜贰圉(惠公子)也。’”众皆哭，晋于是乎作爰田。
《国语・晋语三》亦记其事说：
公在秦三月，闻秦将成，乃使邻乞告吕甥。吕甥教之言，令国人于朝，曰：“君使乞告二三子曰：‘秦将归寡人，寡人不足以辱杜稷，二三子其改置以代圉也。’”且赏以悦众，众皆哭，焉作辕田。
由上述可知，晋国“作爰田”是晋惠公为了稳定国内局势、讨好有权大臣，而委托其亲信“以君命赏”、“赏以悦众”的。“以君命赏”，显然不可能是“换田”。也许有人会说，一部分本来得坏地的人换到了好地，这不是受“赏”了吗?那么，必有一部分本来得好地的人换到了坏地，他们一定会产生不满情绪。再说，那些换到好地的人过一段时间又要换回去，这怎么能说是“赏”呢?关于秦国“制辕田”的情况，《汉书・地理志》曰：
(秦)孝公用商君，制辕田，开阡陌，东雄诸侯。《汉书・食货志》也说：
秦孝公用商君，坏井田，开阡陌，急耕战之赏……倾邻国而雄诸侯。
从上述记载中可见，秦国“制辕田”，也完全是为了“急耕战之赏”，因而实施后称雄于诸侯。如果“辕田”是“定期换地换房”，把好地和坏地定期换来换去，这怎么能说是“急耕战之赏”呢?
第四，“爰田”和“换田”实施的对象显著不同。晋国“作爰田”施行时，据《左传》记载，是“朝国人而以君命赏”。瑕吕饴甥后来又点明其意说：“君亡之不恤而群臣是忧，惠之至也。”《国语》亦载晋国“作辕田”时，“令国人于朝”，“告二三子”，“赏以悦众”。可见“爰田”所赏的对象是“国人”和“群臣”。其“众”的范围不会很大，所以又称“二三子”。这里特别应当注意的是“国人”的身份。《国语・齐语》载管仲“制国以为二十一乡”，其中“士乡十五”。韦昭注：“此士，军士也。十五乡合三万人。”显然，“军士”是“国人”的主力。《孟子・滕文公上》记孟子复古的经济主张曰：“请野九一而助，国中什一使自赋。”足证“国人”和“野人”在经济上有不同待遇。“国人”尤其对国君的废立、卿大夫的存亡、国家的对内对外政策，都可以进行干预，起着举足轻重的作用。如《史记・周本纪》载：周景王崩，诸子争立，“国人立长子猛为王”；《左传・定公十三年》记：晋范氏、中行氏伐公，“国人助公，二子败”；如此等等。由上分析可知，晋国“爰田”所赏的对象，是在“国”(国都)中居住，在军事、经济、政治上有特殊权力的“国人”和“群臣”；而“换田”或“定期换地换房”所实施的对象，主要是在田野耕作的“野人”和“庶民”。两者施行的对象如此不同，怎么可以混为一谈?
把“爰田”和“换田”混同起来的做法，历来有不少学者察觉其谬误，指出其不是一回事。清人俞樾申述：“古田三岁一易之制，与《左传》‘辕田’无涉。”(《茶香室经说》卷十四)张文{林风}也辨正说：“晋之‘作爱田’，并非三岁一易之法。”(《螺江日记续编》卷一)当代学者杨伯峻进一步指明：“昔人以爰田与古人之休耕强为比附，故不得其正解。”呵惜这些学者的辨正和申述，并没有引起学术界足够的重视。
二、“爰田”的意义及其实施情况
“爰田”的“爰”，它的意义是什么，其实在《说文解字》中已讲得很清楚。《说文・{又}部》释“爰”曰：“爰，引也，从{又}从于。”段玉裁注：“此与手部‘援’意义皆同。……{又}者相付，取相引之意；于亦引词，与爰双声。”《说文》同部释“{又}”谓：“{又}，物落上下相付也，从爪从又(手)。”段注：“以覆手与之，以手受之，象上下相付。”从上引《说文》与段注的解释可知，“爰”是“援”的本字，与“援”的意义完全一样；它的意思是“引”，由“从爪从手”的“{又}”字构成，与“{又}”(“上下相付”)的意思当亦相近。同时，《说文》释“爰”又补充道：“籀文以为车辕字。”段注云：“此说假借也。‘辕’所以引车，故籀文车辕字只用‘爰’。”由此明白，在大篆书写中，“辕”往往用“爰”代替，因为“辕所以引车”，而“爰”的意思也是“引”，故可通假。因而“爰田”也可做“辕田”，它们都是互相援引、“上下相付”的田。晋惠公为了与“国人”、“群臣”结“援”，乃用公田“以君命赏”，这就叫“作爰田”。此后，吕甥更点明其意，号召群臣“征缮以辅孺子，以为君‘援’。”(《国语・晋语三》)秦国商鞅为了“引”导耕者多产粮食、战士勇敢杀敌，也以公田为“赏”而“制辕田”。从《说文》对“爰”字的阐解、与“辕”字的通假，再结合晋、秦的历史实际，所谓“作爰田”和“制辕田”的实际意义，其背景和目的，难道还不清楚吗?
再看晋国“作爰田”的实施情况。晋惠公在未当上国君而作为公子夷吾流落于秦国时，为了与晋国中有权势的大臣结“援”，就曾答应以“田”酬谢。他对人说：“中大夫里克与我矣，吾命之以汾阳之田百万；丕郑与我矣，吾命之以负蔡之田七十万。”(《国语．晋语二》)这当是“作爰田”的开始。韩原之战后，晋惠公为与“国人”、“群臣”结援，乃正式“作爰田”并付诸实施，用公田“赏以悦众”。自此，晋国历史上“爰田”之事不断。如晋景公“赏士伯以瓜衍之县”，告之曰：“吾获狄土，子之功也。”(《左传・宣公十五年》)因功结“援”，“付”之以田，这就是“爰田”。晋卿赵鞅率师与支持范氏的郑军战于铁，下令曰：“克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万。”(《左传・哀公二年》)公家拿出大批田地赏众，以结援战斗中的有功者，鼓舞士气，这当是“爰田”制的继续。由于晋国“作爰田”，把大批公田赏给有功之臣，以致有人议论：“韩赋七邑，皆成县也。”(《左传・昭公五年》)晋国的韩氏有七邑之赋的收入，这七邑都是大县。到春秋末年，晋国的形势变成“六将军分守晋国之地”(银雀山竹简《孙子兵法・吴问》)。其公田被有权势的卿大夫瓜分殆尽，公室岌岌可危。这是晋国“作爰田”所始料未及的。（杨善群(1937-)，男，上海人，上海社会科学院历史研究所研究员）