|
篇二十六
秦穆公素有争霸之心，欲纳周襄王，而为晋文公所先，不能与晋文争。文公方死，即使孟明、西乞、白乙远师袭郑，蹇叔谏之不听。原轸闻之，劝晋襄公伐秦，栾枝疑曰：“未报其施，而伐其师。”轸曰：“秦不哀吾丧，而伐吾同姓，秦则无礼，何施之为！”伟哉斯言！孔子曰：“君子怀刑，小人怀惠。”况秦为不诚之惠乎？其野心思逞，岂欲有晋？石敬瑭怀契丹之惠而为契丹所制，屈辱甚也。遂发兵，大败秦师于淆，擒其将百里孟明视、西乞术、白乙丙。盖先君怀秦之污，襄公可为孝子，先轸实为良臣。文公胜楚而霸，犹不足也，秦之狂不戢，襄公胜秦，而霸业固矣。
篇二十七
先轸，春秋第一谋臣良将也。晋文公用轸之谋败楚于城濮，襄公时，又率师败秦于淆，连败两强，其英明果勇，诚逸群绝伦。而惜其不能持其气也，襄公听文赢而释孟明、西乞、白乙回秦，轸怒而唾襄公之面，无礼极矣！既无礼于君而悔之，伐狄，而免胄入狄师以求死，何气之乱发而不能持也！前败秦楚，长晋之威，何志之锐也！后死狄人，增晋之辱，何气之昏也！不知有以报襄公，以谢襄公，而死于狄，气之一往而不知择也。先轸之生，壮也，其死，妄也。故孟子曰持志，以志帅气，持志，而气不暴；帅气，而气不乱。轸之气也，前者暴，而后者乱矣，志不能定之也。使得孟子养气之法，何至于此哉！
篇二十八
春秋之乱，虽多弑君，未有弑父者，自楚而有世子商臣弑其父成王，恶极矣，其后世子蔡般弑其父景侯，蔡般为戮矣，州吁弑其君桓公，南宫万弑其君闵公，亦皆为戮。后世弑父者拓拨绍弑其父道武帝，刘劭弑其父宋文帝，朱友珪弑其父朱温，皆旋踵而诛，覆载不容也。杨广弑其父隋文帝，虽未诛讨，而为其臣所弑，受其报矣。乃商臣弑父，内外无讨，继以强横，数年之间，灭江、灭六、灭蓼、伐陈，竟得善终，且生雄子庄王与晋争霸胜，问鼎于周，何天人容商臣之恶若是耶？弑父而善终者，唯商臣与匈奴冒顿耳，是诚何哉？雄狡而无可制耶？是时，晋为霸，何不讨商臣之大恶？盖楚虽强，而远离王化，于夷狄近，而诸侯皆外之，比于夷狄，不以为诸侯也，若宋弑其君昭公，则讨之。外之，而又何讨？唯楚犯中原而拒之耳。
自书契以来，唐虞夏殷，鲜闻弑君，春秋礼崩乐坏，乃多弑君，而未见有诸侯君主弑父者，诸侯君主弑父，商臣作其俑，蔡般、刘劭、杨广效其逆，乃始作俑者不受诛报，天道何为如是哉！乱臣贼子，贼忍如商臣，亦非无故弑君弑父者，教之得法，虽为不肖，不至为大恶，如尧舜子丹朱、商均，成王于子之教，何其疏乎？而所置师傅潘崇亦残忍之人，与商臣弑逆之谋。成王既立商臣矣，既而又欲立王子职，激商臣之怨惧，遂成弑父之大恶，亦成王有以自致也。成王亦无道，有大恶也，弑其兄庄敖代立，陵诸侯，伐许伐黄灭英灭夔，执辱宋襄公，战于泓，又射伤之，猖狂极矣，入郑，纳两甥，禽兽之行也。既败于晋，诛大将子玉子上。前何强横！及为逆子所围，请食熊蹯而不得，真可悲也！唐太子弘读《春秋》至商臣弑父篇，怵惕而不忍读，怪圣人何书此，可谓仁矣，然不以为警，废之不读，不能防其母后武则天之奸暴，亦死于非命。《春秋》善恶并书，弑君弑父之大恶亦书之，善以为劝，恶以为警也。成王之无道，致为逆子所弑。
篇二十九
秦戎心之启自穆公，穆公怀奸心欲霸中原而代周久矣。晋之乱，利惠公之不肖而立之，既而利惠公之失信而伐之，虏惠公，而欲以祭上帝，何其暴也！穆姬以死请之，周天子亦请之，知杀晋君为天下不容，乃释惠公归晋。然其制晋之心不忘也。复以惠公子圉为质，以使晋之从秦也。灭圉之母国梁，使圉无援，圉知之，逃归晋国，惠公方卒，而圉即位。穆公复立文公，而使杀圉。数操控晋君之废立，秦之谋不可谓不阴鸷矣。文公怀其惠而不忍击，文公之污也。文公卒，而穆公又遣大将伐郑，欲灭郑，断晋之臂而图晋也。穆公之奸心露矣，先轸以为秦不哀吾丧，而伐吾同姓，何怀之有！即出师大败秦军于淆，以挫其狂，韪矣哉！雪先君之污，而立中原之威。穆公虽为《秦誓》罪己，而不改其野心，二年之后，又伐晋，与晋之交战凡八，可谓黩武矣，秦多败绩，而犹伐晋，可谓不逡矣。其后伐晋，济河焚舟，取王官及郊，封淆尸而还，略有所胜，晋人不出，知其不胜不止也。秦遂霸西戎，则只能霸西戎，而不能与中原竞也。不久，晋伐秦，围新城，报王官之役。《春秋》书晋与秦之战，大襄公之义，内晋而外秦。非晋拒秦，使其戎心逞，则必先赢政而吞灭诸侯，以戎人而乱华夏之俗，是可惧也，晋襄公能拒之，岂不贤哉！惜襄公之寿不长，子幼而政为赵盾所夺也。楚之猖狂欲思吞灭，亦晋为之捍卫也。晋为霸，晋之盛，秦楚之强不能逞。逮赵盾执政，赵武继之，阴谋代晋，自灵公君权旁落，卿大夫专权，而晋愈衰矣，灵公、厉公、幽公皆为所弑，后赵魏韩三卿分之，而中原不能与秦竞。秦卒以蚕食诸侯，代周而统天下，毁灭三代之礼制，赵盾、赵武之罪，可胜诛哉！
篇三十
赵盾之怀奸，自襄公为卿始，阳处父党于赵盾，使盾为中军，而晋之公室以衰，如刘放之劝魏明帝召司马懿为辅政，而魏之君权以替也。而赵盾之不臣，亦自襄公之死，襄公方死，乃不顾襄公之命，欲废其子而立在秦之公子，秦晋不两立，是欲使晋为秦所制也，人臣而擅置君之废立，大逆不道，岂尚为臣哉！其后使赵穿弑灵公，所必然也。赵盾欲立公子雍，贾季则欲立公子乐，盾使先蔑、士会如秦逆公子于雍，季则使人召公子乐于陈，大臣争权也。盾使人杀公子乐，贾季亦杀赵之党阳处父，后贾季奔狄，与盾争权不胜也。赵贾之争，如司马懿与曹爽之争，萧道成与沈攸之争也。呜呼！襄公死而晋无君矣，大臣争权，而欲操君之废立。襄公夫人知其恶也，日抱太子而哭于朝，曰：“先君何罪，嗣君何罪？”顿首于盾曰：“先君奉此子属诸子曰：‘此子也才，吾受子之赐；不才，吾唯子之赐’，言犹在耳，而何弃之？”天理人情之发，不自已也，观此，孰能不动乎？虽赵盾之奸，亦动之也，畏之也，遂背先蔑而立灵公。穆姬在，而盾之奸尚不能逞也。而赵盾为政，晋不竞矣，为秦所侵，不能报，郑亦合楚，不服晋，赵之阴鸷弱晋而专权，后戕杀襄公未冠之子，盾真襄公之罪人哉！负襄公甚矣。奸臣乱臣贼子之尤也，而《左传》犹为之饰，盖为赵氏之党乎？ | 
桂公网安备 45010302003000