​钱穆:宋代理学三书随札-《近思录》上下6齐家之道

​钱穆:宋代理学三书随札-《近思录》上下6齐家之道

（6）上

　　第六目齐家之道。儒学重在学做人。由己学做一人，孔子谓之为己之学。生物中惟人之成长期为最长，中国古代有冠笄之礼，男二十而冠，女十八而笄，始为成人。但仍是一自然人，必有教，乃成一文化人。中国人重孝弟之道，主要则在未成年前。及婚娶成夫妇，又为父母，乃有齐家之道。家为己之生命之扩大，实亦己之生命之完成。己与家和合成为一体。西方个人主义，己与家显相分别。

　　中国以农立国，对天地自然界有深厚感情。故对家庭亦感情深厚。西方如古希腊，以商立国，重功利，轻离别，家庭情感较淡。柏拉图《理想国》，无家庭观念。儿童公育，职业亦由公家决定分配。个人以上，直接为国，而个人无自由可言。马克思之共产主义，则为世界主义，不再有国，但仍不能无夫妇君臣之分别，仍不得人人自由。最近美国盛行男女同居，婚姻制度渐遭废弃，如是则真成为个人自由，但仍不能无政治上下关系。倘此下人生，真能无家无国，则如何由个人直达天下，为西方理想所寄者似所距尚甚远。即使一旦无政府主义出现，人与人间苟无深厚感情，则此大群，又如何得和平相处，此诚人类之惟一大问题。

　　中国人则首重此人与人相处之感情。此一感情，由天生之男女长幼之大分别上来养育长成。故夫妇父母齐家之道，为中国传统文化最要纲目。至于在物质生产上作如何打算，求如何进步，则转属次要。此亦中西文化上主要相异处。

（6）下

　　《近思录》卷六齐家之道，凡二十二条。伊川言：“问，行状云，尽性至命，必本于孝弟，不识孝弟何以能尽性至命。曰，后人便将性命别作一般说了。性命孝弟只是一统底事。就孝弟中便可尽性至命。如洒扫应对与尽性至命，亦是一统底事。无有本末，无有精粗，却被后来人言性命者别作一般高远说。故举孝弟，是于人切近者言之。然今时非无孝弟之人，而不能尽性至命者，由之而不知也。”今按：中国人言政治，必求一统，故得为一广土众民之大国，绵历数千年。伊川此条言，自孝弟至尽性至命亦是一统，只是一条线一条路，从头到尾，仍此一道。从外言之，则修身齐家治国平天下，亦只一道。伊川言无本末，无精粗，但言只此一道，不必分孝弟为粗，性命为精。亦不必分孝弟为本，性命为末。或说性命为本，孝弟为末。其实不仅是一条线一条路，孝弟与尽性至命还是同一件事，故伊川说无有本末精粗了。洒扫应对也便是尽性至命，治国平天下也仍是尽性至命。岂有不能洒扫应对，却能治国平天下之理。今人尽把此数项分别来看来说，则治国平天下，别是一番事业，别是一项道理，把来与在家做一子弟，出到社会做一人的一切事业和道理，都分开了。则岂不是把人的一生亦都分开不得同为一人了吗？明道尝言“性中那有孝弟来？”却也像把性命别作一般高远说了，不得不说与伊川此条语意有异。读中国书贵求其通，不贵别其异。今人必将二程兄弟分别看，最好能一统看始得。

　　伊川此条似乎仍像有些说得高远处。有子曰：“孝弟也者，其为仁之本欤，本立而道生。”如在家为一孝子，岂能便说他已能尽了仁道。故伊川此条又言由之而不知。人有孝悌，而不知即此便是大道，故伊川此条特作如此言。是则贵能有知此道者教之知。其所教，亦只是教人之能由而不知者。若人所不能由，岂得以为教。孝弟即己之性命，能就其孝弟而教之以尽性至命，此即所谓就其已知之理而益穷之也。教其所能所知，非教其所不能与不知，教与学亦一统之事。己与人亦一统之事。能常见此一统，斯即知道矣。