《颜氏家训》卷9文章篇诗解8鸲雄雉鸣潘岳混杂陆机以孔怀为兄弟

《颜氏家训》卷9文章篇诗解8鸲雄雉鸣潘岳混杂陆机以孔怀为兄弟

题文诗：
自古宏才,博学用事,误者有矣;百家杂说,

或有不同,书傥湮灭,后人不见,未敢轻议.

今但指知,决纰缪者,略举两端,引以为诫.

诗经有云:有蔫雉鸣,又曰雉鸣,求其牡也.

毛传亦曰:鷕雌雉声.雉之朝鸲,尚求其雌.

郑玄亦注,月令亦云:鸲雄雉鸣.潘岳赋日:

雉鷕鷕以,朝鸲是则,混杂雄雌.诗经亦云:

孔怀兄弟.孔甚怀思,言甚可思.与长沙顾,

母书陆机,述从祖弟,士璜死曰:痛心拔脑,

有如孔怀.心痛即为,甚思何故,方言有如?

观此意当,谓亲兄弟,为孔怀也.诗经有云:

父母孔迩.而呼二亲,于义通乎?汉书之曰,

御史府列,柏树常有,野鸟数千,栖宿其上,

晨去暮来,号朝夕鸟.文士误作,乌鸢用之.

抱朴子说,项曼都也,诈称得仙,自云仙人,

流霞一杯,与我饮之,辄不饥渴.而简文帝,

诗云霞流,抱朴之碗.犹郭象以,惠施之辨,

为庄周言.后汉书曰:司徒崔烈,囚锒铛锁.

锒铛大锁;世间多误,作金银字.真假必辨.

《原文》

凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未偿混杂，善恶同篇也。陆机为《齐讴篇》，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥体。为《吴趋行》，何不陈子光、夫差乎?《京洛行》，胡不述赧王、灵帝乎?

自古宏才博学，用事误者有矣;百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举-两端以为诫。《诗》 云: "有蔫雉鸣。"又日: "雉鸣求其牡。"毛《传》亦日:“鷕，雌雉声。"又云: "雉之朝鸲，尚求其雌。"郑玄注《月令》亦云: "鸲，雄雉鸣。"潘岳赋日: "雉鷕鷕以朝鸲。"是则混杂其雄雌矣。《诗》 云: "孔怀兄弟。"孔，甚也;怀，思也，言甚可思也。陆机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜死，乃言: "痛心拔脑，有如孔怀。"心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也?观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。

《诗》 云:“父母孔迩。"而呼二亲为孔迩，于义通乎?《异物志》 云: "拥剑状如蟹，但一螯偏大尔。"何逊诗云: "跃鱼如拥剑。"是不分鱼蟹也。《汉书》 : "御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。"而文士往往误作乌鸢用之。《抱朴子》 说项曼都诈称得仙，自云: "仙人以流霞-杯与我饮之，辄不饥渴。“而简文诗云:“霞流抱朴碗。“亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。《后汉书》 : "囚司徒崔烈以锒铛锁。"锒铛，大锁也;世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云: "银锁三公脚，刀撞仆射头。"为俗所误。【译文】

大凡诗人的作品，讽谕的、规谏的、赞美的、颂扬的，各有各的源流，不曾混杂，以至善和恶同处一篇之中。陆机作《齐讴行》，前面部分叙述山川、物产、风俗、教化的兴盛，后面部分突然抒发轻视山川的情感，大大背离了此诗的风格。他写《吴趋行》，为什么不陈述阖庐、夫差的事情呢?写《京洛行》，为什么不陈述周赧王、汉灵帝的事情呢?

自古以来，有宏才博学的人，错用典故的事是有的;诸子百家的学说，内容各不相同，书籍如已湮灭，后人见不到，所以不敢随便谈论它们。现在且指出肯定是错谬的事例，略举一两件，让你们引以为戒。《诗经》 说: "野鸡鸣叫。"又说: " 野鸡叫着找求雄性。“《毛诗古训传》也说: "鹰，是雌雉的叫声。"又说: "野鸡早晨鸣叫，还在寻找雌性。"郑玄注解《月令》也说: "鸲，雄雉的鸣叫声。"潘岳的赋却说: " 野鸡骘鹃地在早晨鸣叫。"这就混淆雌雄的区别了。《诗经》 说: "孔怀兄弟。"孔: 很;怀:思念。孔怀:十分想念。陆机《与长沙顾母书》，叙述从祖弟士璜之死，却说: "痛心绞脑，好像孔怀一样。"内心既然悲痛，就是十分思念，为什么才说"好像"呢?看他这句话的意思，应该是说亲兄弟是"孔怀"。

《诗经》说: "父母很近。"把父母称为“孔迩"，在意义上说得通吗?《异物志》 说:“拥剑的形状像螃蟹，但有-对螯偏大。"何逊的诗说: "鱼跳跃得像拥剑。"这是没有分辩鱼和螃蟹的区别。《汉书》 说: "御史府中栽种许多柏树，常常有几千野鸟，栖宿在树上，晨去暮来，被称为朝夕鸟。“而文人们往往把它误作"乌鸢"来使用。《抱朴子》 说，项曼都诈称遇见了仙人，自言:“仙人拿-杯流霞给我喝，我从不饥渴。"而梁简文帝的诗说: "霞流是抱朴子的碗。"这 也好像郭象把惠施的辩说当成庄周的话了。《后汉书》 说: "用锒铛把司徒崔烈囚禁起来。"锒铛，是大铁锁链，世上大多把"锒"子误写成金银的"银"字。武烈太子也是饱读数千卷书的学者了，曾经做诗说:用银锁锁住三公的脚，用刀撞击仆射的头。"这是被世俗的写法误导了。

《颜氏家训》集解

   《原文》  

自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者〔一〕，略举一两端以为诫〔二〕。诗云：“有鷕雉鸣〔三〕。”又曰〔四〕：“雉鸣求其牡。”毛传亦曰：“鷕，雌雉声。”又云：“雉之朝雊，尚求其雌。〔五〕”郑玄注月令亦云：“雊，雄雉鸣〔六〕。”潘岳赋〔七〕曰：“雉鷕鷕以朝雊〔八〕。”是则混杂其雄雌矣〔九〕。诗云：“孔怀兄弟〔一０〕。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机与长沙顾母书〔一一〕，述从祖弟士璜死〔一二〕，乃言：“痛心拔脑〔一三〕，有如孔怀。”心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也〔一四〕？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀〔一五〕。诗云：“父母孔迩〔一六〕。”而呼二亲为孔迩，于义通乎？异物志〔一七〕云：“拥剑状如蟹〔一八〕，但一螯偏大尔〔一九〕。”何逊〔二０〕诗云：“跃鱼如拥剑〔二一〕。”是不分鱼蟹也。汉书：“御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟〔二二〕。”而文士往往误作乌鸢用之〔二三〕。抱朴子说项曼都诈称得仙〔二四〕，自云：“仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴〔二五〕。”而简文诗云：“霞流抱朴碗〔二六〕。”亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也〔二七〕。后汉书：“囚司徒崔烈以锒铛锁〔二八〕。”锒铛，大锁也；世间多误作金银字〔二九〕。武烈太子〔三０〕亦是数千卷学士，尝作诗云：“银锁三公脚，刀撞仆射头〔三一〕。”为俗所误〔三二〕。《集解》〔一〕卢文弨曰：“礼记大传：'五者，一物纰缪。’注：'纰，犹错也。’释文：'纰，匹弥切。缪，本或作谬。’”

〔二〕宋本、鲍本及余师录引句末有“云”字。

〔三〕此及下句引诗，见邶风匏有苦叶。卢文弨曰：“鷕，说文以水切，今读户小切。”

〔四〕又曰，抱经堂本作“又云”，宋本及各本都作“又曰”，今从之。

〔五〕见诗小雅小弁。

〔六〕见礼记月令季冬之月。郝懿行曰：“郑注月令，今本无'雄’字，而云：'雊，雉鸣也。’说文亦云：'雊，雄雉鸣。’疑颜氏所见古本有'雄’字，而今本脱之欤？”

〔七〕赵曦明曰：“岳有射雉赋。”

〔八〕朱本注云：“雊，音垢，雌雄鸣也。”此朱轼臆说，不可从。

〔九〕赵曦明曰：“徐爰注此赋云：'延年以潘为误用。案：诗“有鷕雉鸣”，则云“求牡”，及其“朝雊”，则云“求雌”，今云“鷕鷕朝雊”者，互文以举，雄雌皆鸣也。’案：徐说甚是，古人行文，多有似此者。”段玉裁曰：“徐子玉与延年皆宋人也，黄门年代在后，其所作家训，当是袭延年说耳。”

〔一０〕赵曦明曰：“诗小雅常棣作'兄弟孔怀’。”

〔一一〕赵曦明曰：“通典：'秦长沙郡，汉为国，后汉复为郡，晋因之。’”

〔一二〕器案：御览六九五引陆机与长沙夫人书：“士璜亡，恨一襦少，便以机新襦衣与之。”当即一书。

〔一三〕宋本、罗本、颜本、程本、胡本、何本、朱本“脑”作“恼”，傅本、抱经堂本及余师录作“脑”，今从之。

〔一四〕“方”字，各本俱脱，宋本、鲍本及余师录有，今据补正。

〔一五〕器案：魏志管辂传：“辰叙曰：'辰不以暗浅，得因孔怀之亲，数与辂有所谘论。’”通鉴一三六：“魏主乃下诏，称'二王所犯难恕，而太皇太后追惟高宗孔怀之思云云。’”胡注：“二王于文成帝为兄弟，诗曰：'兄弟孔怀。’”文馆词林六九一隋文帝答蜀王敕书：“嫉妒于弟，无恶不为，灭孔怀之情也。”则以兄弟为孔怀，自三国迄北隋，犹然相同也。孙能传剡溪漫笔一曰：“诗文用歇后语，亦是一疵，东京、魏、晋以来多有之。崔骃云：'非不欲室也，恶登墙而搂处。’崔琰云：'哲人君子，俄有色斯之志。’傅亮云：'照邻殆庶。’王融云：'风舞之情咸荡。’皆载在文选，不以为嫌，绝不可以为法。陶渊明诗：'再喜见友于。’梁武帝戏刘溉：'文章假手。’孙荩曰：'得无贻厥之力乎？’后学相承，遂谓兄弟为友于，子孙为贻厥，少陵诗：'山鸟幽花皆友于。’昌黎诗：'岂谓贻厥无基址。’颜鲁公郭汾阳家庙碑：'友于着睦，贻厥有光。’皆未免俗。若尔，则率土之滨莫非王，何以云倒绷孩儿也。”案：孙氏言歇后语之疵，独未及孔怀，此亦其邻类也。

〔一六〕见诗周南汝坟。

〔一七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：'异物志一卷，汉议郎杨孚撰。’”

〔一八〕古今注中鱼虫第五：“■●，小蟹也，生海边，食土，一名长卿。其有一螯偏大，谓之拥剑。亦名执火，以其螯赤，故谓执火也。”

〔一九〕北户录一崔龟图注引“(上敖下骨)”作为“螯”。朱本注云：“(上敖下骨)，音敖，蟹大足，螯同。”

〔二０〕赵曦明曰：“梁书文学传：'何逊，字仲言，东海郯人。八岁能赋诗文章，与刘孝绰并见重当世。’”

〔二一〕案：何渡连圻二首作“鱼游若拥剑，猿挂似悬瓜”。

〔二二〕见汉书朱博传。

〔二三〕宋祁曰：“浙本亦作'鸟’。余谓'鸟’字当作'乌’字。”缃素杂记八：“余案：白氏六帖与李济翁资暇集，其余简编所载，及人所引用，皆以为乌鸢，而独家训以为不然，何哉？余所未谕。”（永乐大典二三四五用此文，失记出处。）方以智通雅二四曰：“今称御史为乌台，以朱博传'御史府中列柏木，常有野乌数千’也。于文定泥颜氏家训，以为'鸟’误作'乌’。智案：唐、宋来皆用乌府，考汉书原作'乌’字，或颜氏别见一本耶？”卢文弨曰：“此见朱博传，本皆作'乌’，宋祁因颜此言，谓当作'鸟’。”周寿昌曰：“颜氏当日所见汉书，或传钞偶误，宋氏取此孤证，欲改古书，未可信也。考御史府称乌署，见唐制书；乌府、乌台，见白六帖；唐张良器有乌台赋云：'门凌晨而豸出，树夕阳而乌来。’正用此事。是唐以来，汉书皆作'乌’，益可证。”

〔二四〕刘盼遂曰：“案：葛说又本王充论衡道虚篇。”

〔二五〕卢文弨曰：“见袪惑篇。”

〔二六〕今本简文集无此诗。刘盼遂曰：“案抱朴子袪惑篇之说，又本之王充论衡道虚篇。道虚篇云：'河东蒲阪项曼都好道，学仙，委家亡去，三年而返家。问其状，曰：“去时不能自知，忽见若卧形，有仙人数人将我上天，离月数里而止。见月上下幽冥，幽冥不知东西。居月之旁，其寒凄怆，口饥欲食，仙人辄饮我以流霞一杯。每饮一杯，数月不饥。不知去几何年月，不知以何为过，忽然若卧，复下至此。”河东号之曰斥仙。’此正为抱朴子所本。简文诗云：'霞流抱朴碗。’亦可云'霞流王充碗’乎？宜其为颜氏之所讥也。”

〔二七〕赵曦明曰：“案：庄子天下篇，目'惠施多方’而下，因述施之言而辨正之。郭象注云：'昔吾未览庄子，尝闻论者争夫尺捶、连环之意，而皆云庄生之言。案：此篇较评诸子，至于此章，则曰其道舛驳，其言不中，乃知道听涂说之伤实也。’则郭注本分明，颜氏讥之，误也。”

〔二八〕锒铛，宋本原注：“上音狼，下音当。”赵曦明曰：“后汉书崔骃传：'孙寔，从弟烈，因傅母入钱五百万，得为司徒。献帝时，子钧与袁绍俱起兵山东，董卓以是收烈付郿狱，锢之锒铛铁锁。卓既诛，拜城门校尉。’”能改斋漫录七：“韩子苍夏夜广寿寺偶书云：'城郭初鸣定夜钟，苾刍过尽法堂空。移床独向西南角，卧看琅珰动晚风。’案：颜氏家训云云，颜所引锒铛字皆从金，子苍所用字皆从玉，仍以锒铛为铃铎，而非锁也。子苍博极群书，恐当别有所本，洪龟父亦云：'琅珰鸣佛屋。’”器案：汉书王莽传下：“以铁锁琅当其颈。”师古曰：“琅当，长锁也。”字正从玉。至谓铃铎为琅珰，当由“三郎郎当”而来耳。

〔二九〕困学纪闻八引董彦远除正字启：“锁定银铛之名，车改金根之目。”上句即此文所申斥之流比。何焯曰：“金银借对，谓定银为锒也。”

〔三０〕卢文弨曰：“南史忠壮世子方等传：'字实相，元帝长子。少聪敏，有俊才，南讨军败溺死，谥忠壮，元帝即位，改谥武烈世子。’”

〔三一〕萧方等无集传世。案北齐书王纮传：“帝使燕子献反缚纮，长广王捉头，帝手刃将下，纮曰：'杨遵彦、崔季舒，逃走避难，位至仆射尚书；冒死效命之士，反见屠戮，旷古未有此事。’帝投刃于地，曰：'王师罗不得杀。’遂舍之。”岂方等亦用近事耶？疑不能明也。

〔三二〕能改斋漫录此句作“盖误也”。