《潜夫论》卷16述赦诗解4赦赎稠数罪家侥幸招乱之本诛邪恶养善

《潜夫论》卷16述赦诗解4赦赎稠数罪家侥幸招乱之本诛邪恶养善

题文诗：

俗人又曰:先世欲赦,常先遣马,分行市里,

听于路隅,咸云当赦,以知天教,乃因施德.

倘若使此,言也而信,则殆过矣.夫民之性,

固好意度,其见久阴,则称将水,其见久阳,

则称将旱,其见米贵,则言将饥,其见米贱,

言将穰然,或信或否.由此观之,民之所言,

未必天意.前世先王,赎赦稀疏,民无觊觎.

近时以来,赦赎稠数,故每春夏,辄望复赦;

或抱罪家,侥幸蒙恩,故宣此言,以自悦喜.

诚以之令,仁君闻此,以为天教,而辄从之,

误莫甚焉.论者多曰:久不赦则,奸宄炽而,

吏不制故,赦赎解之.此乃招乱,之本原是,

不察祸福,所生者言.民之所以,轻为盗贼,

吏之所以,易作奸匿,由赦赎数,而有侥望.

若使犯罪,之人终身,被以罪名,得而必刑,

计奸谋破,虑恶心绝.夫赦赎可,孺子可肆,

中庸之人,可引而下,故其谚曰:一岁载赦,

好儿噫嗟.王诛不行,痛瘀之子,则皆轻犯,

况狡者乎?若诚思畏,言盗贼多,而奸不胜,

故赦则是,为国奸宄,报其仇也.天道赏善,

而刑淫也,天工人其,代之故凡,立王者将,

​以诛邪恶,而养正善,惩邪恶逆,妄莫敢甚.

《原文》
俗人又曰〔1〕：“先世欲赦，常先遣马分行市里，听于路隅，咸云当赦，以知天之教也，乃因施德。”若使此言也而信，则殆过矣。夫民之性，固好意度者也〔2〕，见久阴则称将水，见久阳则称将旱，见小贵则言将饥，见小贱则言将穰〔3〕，然或信或否。由此观之，民之所言，未必天下〔4〕。前世赎赦稀疏，民无觊觎〔5〕。近时以来，赦赎稠数〔6〕，故每春夏，辄望复赦〔7〕；或抱罪之家，侥幸蒙恩〔8〕，故宣此言，以自悦喜。诚令仁君闻此，以为天教而辄从之，误莫甚焉。【注释】

〔1〕风俗通云：“止系风俗，见善不徙，故谓之俗人。”见意林。
〔2〕韩非子解老篇云：“前识者无缘而忘意度者也。”
〔3〕两“小”字当作“米”。○铎按：天之阴阳不言天，则物之贵贱亦可不言物。史记货殖传云：“故物贱之征贵，贵之征贱”，又云：‘计然曰：“知斗则修备，时用则知物，二者形，则万货之情可得而观矣。贵上极则反贱，贱下极则反贵。”’是贵贱包民生食用百物言之，不独米也。且“小”与“久”对，皆状语，若作“米”，则文法参差矣。
〔4〕“下”，读如“下雨”之“下”。○铎按：笺意以“下”为“降”，然“天降”言“天下”，所未闻。今按“下”疑当作“示”。“示”字古文作“●”，与“下”相似，故讹而为“下”。说文云：“示，天垂象，见吉凶，所以示人也。”此天言示之证。
〔5〕桓二年左传：‘师服曰：“民服事其上，而下无觊觎。”’
〔6〕说文云：“稠，多也。”
〔7〕崔实政论云：“孝文皇帝即位，二十三年乃赦，示不废旧章而已。近永平、建初之际，亦六七年乃一赦，亡命之子，皆老于草野，穷困惩艾，比之于死。顷闲以来，岁且一赦，百姓忸忕，轻为奸非，每迫春节徼幸之会，犯恶尤多。”
〔8〕说文云：“憿，幸也。”“侥幸”即“憿幸”之别。经典通作“徼幸”，昭六年左传云：“徼幸以成之。”
《原文》
论者多曰：“久不赦则奸宄炽，而吏不制〔1〕，故赦赎以解之。”此乃招乱之本原〔2〕，不察祸福之所生者之言也〔3〕。凡民之〔4〕所以轻为盗贼，吏之所以易作奸匿者〔5〕，以赦赎数而有侥望也。若使犯罪之人终身被命〔6〕，得而必刑，则计奸之谋破，而虑恶之心绝矣。【注释】
〔1〕汉书刑法志云：“酷吏击断，奸轨不胜。”
〔2〕本传作“此未昭政乱之本源”。“政”当是“治”，唐人避讳改之。本书断讼篇云：“必未昭乱之本原”，语意亦未足，按文义当作“此乃未昭治乱之本原”。昭九年左传云：“木水之有本原。”
〔3〕管子君臣下篇云：“审知祸福之所生。”正世篇云：“古之欲正世调天下者，必先观国政，料事务，察民俗，本治乱之所生，知得失之所在，然后从事，故法可立而治可行。”
〔4〕“之”字旧脱。
〔5〕“匿”，读为“慝”。○铎按：已见上篇。
〔6〕汉书刑法志云：“已论命”，晋灼注：“命者名也，成其罪也。”张耳传云：“尝亡命游外黄”，颜师古注：‘命者名也。凡言“亡命”，谓脱其名籍而逃亡。’鲍宣传云：“名捕陇西辛兴”，师古注：“诏显其名而捕之。”“被命”犹言“名捕”也。（被命：谓负着罪犯的名义。汪继培 笺：“《汉书·刑法志》云：‘已论命。’ 晋灼 注：‘命者，名也，成其罪也。’”)
《原文》
夫良赎可〔1〕，孺子可令姐〔2〕，中庸之人，可引而下〔3〕，故其谚曰：“一岁载赦，奴儿噫嗟〔4〕。”言王诛不行，则痛瘀之子皆轻犯〔5〕，况狡乎？若诚思畏〔6〕盗贼多而奸不胜故赦，则是为国为奸宄报也〔7〕。夫天道赏善而刑淫〔8〕，天工人其代之〔9〕，故凡立王者，将以诛邪恶而养正善，而以逞邪恶逆，妄莫甚焉〔10〕。【注释】

〔1〕“良”疑“赦”，“可”疑“行”。
〔2〕释名释长幼云：“儿始能行曰孺子。孺，濡也，言濡弱也。”说文云：“●，骄也。”“姐”乃“●”之省。○铎按：嵇康幽愤诗：“恃爱肆姐”，亦省作“姐”。
〔3〕后汉书杨终传云：“上智下愚，谓之不移。中庸之流，要在教化。”“引”旧作“弘”。新书连语云：“中主者，可引而上，可引而下。”申鉴政体篇云：“教化之废，推中人而坠于小人之域。教化之行，引中人而纳于君子之涂。”

〔4〕“奴”，读为“驽”。崔实政论亦载此谚。困学纪闻十三引政论“奴”作“好”。或云：“好儿”即“好人”，非也。“噫嗟”政论作“喑恶”。史记韩信传云：“项王喑恶叱咤，千人皆废”，索隐：“喑恶，怀怒气。”汉书作“意乌猝嗟”，晋灼注：“意乌，恚怒声也。”方言云：“宋、卫之闲，凡怒而噎噫，谓之胁阋。”庄子知北游篇云：“生者喑醷物也”，释文：‘李、郭皆云：“喑醷，聚气貌。”’一切经音义十五：“喑噫，大呼也。”噫嗟、喑恶、意乌、噎噫、喑醷、喑噫并声近义同。淮南子缪称训云：“意而不戴”，高诱注：“意，恚声。戴，嗟也。”“意嗟”，急气言之则为“意”。○铎按：王应麟引政论作“好儿”，阎若璩谓“好儿”即“好人”，皆是也。范祖禹唐鉴三云：‘帝谓侍臣曰：“古语有之，赦者小人之幸，君子之不幸，一岁再赦，善人喑哑。夫养稂莠者伤嘉谷，赦有罪贼良民。朕即位以来，不欲数赦，恐小人恃之轻犯宪章也。”’其说悉本此篇，“善人”即“好儿”，是唐太宗所见本不作“奴儿”也。汪读“奴”为“驽”，盖以下文“痛瘀之子”当“奴儿”，不知“好儿噫嗟”者，怒王诛之不行，而“痛瘀之子皆轻犯”者，谓弱者亦皆为恶，节信固发明谚意，而非顺释原文也。自以作“好”为是。
〔5〕急就篇云：“疟瘚瘀痛瘼温病。”说文云：“瘀，积血也。”
〔6〕“思”字衍，即“畏”之驳文。
〔7〕按汉书韩安国传云：‘丞相蚡言于太后曰：“王恢首为马邑事，今不成而诛恢，是为匈奴报雠也。”’陈汤传：“汤上疏言：臣与吏士共诛郅支单于，幸得禽灭，万里振旅，宜有使者迎劳道路，今司隶反逆收系按验，是为郅支报仇也。”为国为奸宄报，谓奸人雠良民，而得放释，不啻为奸人报雠，与蚡、汤所言同意。○铎按：“为奸宄报”疑当作“为奸报仇”。上文言“奸不胜”，故此承之而言“为奸报仇”，因“仇”字倒在“报”字上，后人又以“奸宄”字常见而改之也。又为盗贼报仇，非“为国报仇”之谓，“国”字亦疑有误。
〔8〕襄十四年左传：‘师旷曰：“良君将赏善而刑淫。”’
〔9〕书皋陶谟。○铎按：忠贵篇、本训篇亦引。
〔10〕汉书刑法志宣帝诏曰：“决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮。”晋灼注：“当重而轻，使有罪者起邪恶之心也。”○铎按：“逞邪恶逆”，犹本书上篇：“疾奢夸廓”，皆平列三字为宾语。下文：“兼纵恶逆”，“恶逆”连文，又“妄莫甚焉”亦与上文“痛莫甚焉”、“误莫甚焉”句法一律，益知“逆”字不当属下读矣。或曰：“恶逆”当是“道恶”，“道”与“导”同，非。