《晏子春秋》卷7外篇（上）诗解22有献书谮晏子退耕而国不治复召晏子23晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之

《晏子春秋》卷7外篇（上）诗解22有献书谮晏子退耕而国不治复召晏子23晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之题文诗：
为相景公,晏子论人,其见贤而,进之而不,
同君所欲;见不善则,废之亦不,辟君所爱;
行己无私,直言无讳.有纳书曰:废置不于,
君前谓专;出言不讳,君前谓易;专易行存,
则君臣之,道废矣吾,不知晏子,之为忠臣.
公以为然.晏子入朝,公色不说,晏子归备,
载使人辞,曰婴老悖,无能毋敢,服壮者事.
辞不为臣,退而穷处,东耕海滨,堂生藜藿,
外生荆棘.七年燕之,与鲁纷争,百姓惛乱,
而家无积.公自治国,权轻诸侯,身弱高国.
公恐复召,晏子而至,公一归以,七年之禄,
而家无藏,以赈百姓.及晏子立,诸侯忌威,
高氏国氏,亦服其政,燕鲁贡职,小国时朝.
晏子没而,后齐国衰.晏子昔使,高纠治家,
三年辞焉.傧者谏曰:高纠之事,夫子三年,
无以爵位,反而逐之,敢请其罪.晏子曰若,
方立人惟,圣人而已;如婴者也,仄陋之人;
若夫婴之,左右不举,吾过四维,将不正也.
今此子事,吾三年未,尝弼吾过.是以辞之.
《原文》
有献书谮晏子退耕而国不治复召晏子第二十二〔1〕　　　
   晏子相景公，其论人也，见贤而进之〔2〕，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱〔3〕；行己而无私，直言而无讳。有纳书者曰〔4〕：“废置不周于君前，谓之专〔5〕；出言不讳于君前，谓之易〔6〕。专易之行存，则君臣之道废矣，吾不知晏子之为忠臣也〔7〕。”公以为然。晏子入朝，公色不说，故晏子归，备载〔8〕，使人辞曰：“婴故老悖无能，毋敢服壮者事。”辞而不为臣，退而穷处，东耕海滨〔9〕，堂下生藜藿〔10〕，门外生荆棘。七年，燕、鲁分争，百姓惛乱〔11〕，而家无积〔12〕。公自治国，权轻诸侯，身弱高、国。公恐，复召晏子。晏子至，公一归七年之禄，而家无藏。晏子立，诸侯忌其威〔13〕，高、国服其政，燕、鲁贡职，小国时朝。晏子没而后衰。
【译文】
晏婴是齐景公时期的宰相，在用人上，他发现贤能的就提拔，不以君王的好恶为标准；发现不好的就免职，也不管他们是不是君王的亲信；在言行上，他做事大公无私，说话坦率诚恳，毫无顾忌。
晏婴的做法引起了一些人的不满，有人向齐景公提意见说：“任用人才不与君王的喜好相协调，叫做专权；说话在君王面前也不顾忌，叫做傲慢。晏婴既专权又傲慢，不遵守君臣之间的规矩，怎么能算得上忠臣呢？”齐景公心里很不舒服。
晏婴入朝，齐景公见了他脸色很不好看。了解情况后，晏婴回家将东西收拾好，装上车，向齐景公辞去了宰相的职务，带着一家老小来到东海附近一个偏僻的地方开荒种地，过起了隐居的生活。转眼七年过去了，他原来的家里长满了荒草，破败不堪。
晏婴走后，齐景公亲自管理国家。但是他治国无方，百姓生活困苦，其他诸侯国都非常轻视他，国内的大贵族国氏、高氏都不把他放在眼里，他的地位和权力岌岌可危。齐景公害怕了，无奈之下，又将晏婴召回了国都。
晏婴官复原职以后，齐景公将七年的俸禄如数发放给他，晏婴没有据为己有，而是赈济了灾民。其他诸侯国害怕晏婴的威严，都来向齐国朝贡和觐见，国氏、高氏也乖乖地服从君主。齐国又恢复了以往的平静和安宁。可是晏婴死后，齐国就衰落了。
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与景公恶故人晏子退章旨同，叙事少异，故着于此篇。”’◎则虞案：治要引此章亦在杂下篇。
　　〔2〕　则虞案：治要‘而’作‘即’。
　　〔3〕　苏时学云：‘“辟”读如“避”，谓不避权贵也。’
　　〔4〕　苏时学云：‘言人恶晏子，因上书景公以毁之。’◎则虞案：御览八百二十二引作‘有纳书景公者’，当校补。
　　〔5〕　俞樾云：‘按“不周”当为“不由”，废置不由于君前，故为专也。疑古本假“（） 〈木献〉”之“（） ”为“由”，其形与古文“周”字作“（
） ”者相近，因误为“周”耳。’◎于鬯云：‘此“周”字当不误。俞荫甫太史平议谓“不周”当作“不由”，殆未必然。“周”盖读为“调”，“调”谐“周”声，例当通借。说文言部云：“调，和也。”周礼地官序“调人”郑注云：“调，犹和合也。”上文云：“晏子相景公，见贤而进之，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱。”则其不调甚矣。故曰“废置不周于君前”者，废置不调于君前也。“废置不调于君前”者，谓其不和合于君也。谷梁成十七年传云：“公不周乎伐郑也。”楚辞离骚云：“虽不周于今之人兮。”彼“不周”亦并即“不调”，与此“不周”正同，故王逸章句及俞太史谷梁传平议皆训彼“周”为“合”（范宁集解训“周”为“信”，未是）。训“周”为“合”，亦读“周”为“调”矣。上章云“夫能自周于君者，才能皆非常也”，亦谓其能自调于君也。’
　　〔6〕　孙星衍云：‘此“〈亻易〉”字假音。’◎黄以周云：‘元刻脱“之”字。’◎则虞案：绵眇阁本、凌本有‘之’字。‘〈亻易〉’之本义为‘交’，‘〈亻易〉’当为‘〈易夂〉’之假音。‘〈易夂〉’，侮也。礼记乐记‘易慢之心入之矣’，亦‘〈易夂〉’之假借，谓慢也。
　　〔7〕　则虞案：御览引无‘为’字。
　　〔8〕　孙星衍云：‘“备”同“犕”，“犕载”言犕驾。’
　　〔9〕　则虞案：御览引‘海’上有‘于’字。
　　〔10〕苏舆云：‘当为“藋”，说见谏上篇。’
　　〔11〕刘师培云：‘黄本捝“乱”。’
　　〔12〕刘师培校补云：‘此四字当在“七年”下，“燕、鲁……”八字当在“身弱高、国”下。（下云“诸侯忌其威，高、国服其政，燕、鲁贡职”，正与此应。）’
　　〔13〕则虞案：元刻本、活字本‘诸侯’互倒。
《原文》
晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之第二十三〔1〕

　　晏子使高纠治家，三年而辞焉〔2〕。傧者谏曰〔3〕：‘高纠之事夫子三年〔4〕，曾无以爵位而逐之，敢请其罪〔5〕。’晏子曰：‘若夫方立之人，维圣人而已〔6〕。如婴者，仄陋之人也〔7〕。若夫左婴右婴之人不举，四维将不正〔8〕。今此子事吾三年，未尝弼吾过也。吾是以辞之〔9〕。’
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与景公欲见高纠章旨同而辞少异，故着于此篇。”’

　　〔2〕　孙星衍云：‘“纠”今本作“糺”，即“纠”字坏也。说苑作“缭”，音之转。’◎刘师培补校云：‘书抄三十二引作“高僚仕于晏子三年，无故，晏子逐之”，与此异。’◎则虞案：说苑臣术正作‘仕于晏子，晏子逐之’。

　　〔3〕　则虞案：书钞‘傧者’作‘左右’，与说苑同。

　　〔4〕　则虞案：书钞作‘高僚事子三年’。

　　〔5〕　则虞案：说苑、书钞俱作‘其义可乎’。

　　〔6〕　则虞案：说苑、书钞无此二句。
　　〔7〕　孙星衍云：‘“仄”，俗本作“反”。’◎则虞案：说苑无‘如’字。元刻本、活字本皆作‘反’。
　　〔8〕　孙星衍云：‘说苑作“有四维之，然后能直”，今本“四”讹“曰”。说文：“维，车盖维也。”’◎黄以周云：‘元刻“四”作“曰”。’
　　〔9〕　则虞案：说苑‘过’下无‘也’字，‘辞之’作‘逐之也’。
【译文】
高缭为晏子治理家务，三年后晏子把高缭辞退了。随从的官员们向晏子提出劝阻，说:“高缭已跟你做了三年的工作，一直没有给他一个职位，而且还要辞退他，不合道义啊。”晏子说：“能做到居中而立，举措得当，做任何事情都不逾矩的人，只有圣人。  我是一个狭小鄙浅的人，通过各方支持来辅助才能稳固，才能立国。到现在为止，高缭在我身边工作三年，从来没有说过一句纠正我办事失误的话，这就是我要把他辞退的原因。”