官话和台湾话问句否定词的比较研究（3）

  : 东南网

句5和句6表明了“无”在古汉语中的另一种用法，这里它并不作为一个表反义的否定词出现。句5是现代汉语选择类疑问句的前身。句6到句10引入了一个新的疑问语助词“乎”。在上古，疑问句带“乎”的情况很少见，而且上古有些不带“乎”的句子在稍后被引用时，有时会在近古句子的句末附上“乎”。例如，“我生不有命在天”（见于《诗经》）在《史记》中引用时，就有“乎”加之于句末。


    句7表明上古汉语存在着另一种正反问句，在这种句子中， 肯定部分和否定部分实际上因“乎”的重复使用而被分割为两个问句，否定部分还用了另一否定词“勿”。句7 与众不同的另一地方是：主要动词“言”（说）也重复使用，这种重复是由于疑问句形式上的要求所致。这种句子可能是现代汉语正反问句的较早形式。在官话中，这一形式进一步简化为A不A型，而在台湾话中却并非如此。句8 在四个名词后分别重复使用“乎”、“邪”，因而它就不再是正反问，而是变成了多重选择问。句9 的选择疑问句由于添加了一个新词“抑”（或）而使选择意味更为明显，并且其选择是被看作语义上的相对，而非句法上的对立，因而没有带否定词的必要。句10仍是一个带“乎”的疑问句，但既非正反问句，也非选择问句，句中用了否定词“不”。句后的短语“可乎”看起来和现代汉语的“可以吗？”“行不行呢？”这样的附加问句相差无几。因此，尽管“乎”和官话的疑问语助词“吗”或“呢”并无词源上的联系，但从以上的比较中可以明显地看出，“乎”是“呢”和“吗”的前身（但并非同语源）。


    句11到句13说明了古汉语另一否定词“未”的用法，在这三句中，与“未”同现的分别是“乎”、“邪”和“也”。“邪”看起来是一个后起的疑问语助词，但“也”未必是疑问语助词，可是“也”仍可以出现在句末。句13语义上并非疑问句，但从句法上看却象一个正规的正反问句。
句14是上古汉语正反问句的例子，句中“邪”以“是邪”（对吗）和“非邪”（不对吗）的形式重迭出现，很明显，这里的“非邪”在功能上是作为否定动词使用的。


    句15展示了否定词“未”的另一少见的用法，在大多数情况下，这种用法的“未”是出现在其他句子中的。句16是“弗”的一个用例，这句是反诘句和命令句“你居然敢不告诉我？”混合而成的。句17说明一种特殊的合音词“盍”，它可能是由“何不”（为什么）融合而成的。


    句18和句19是否定词“莫”的用例，句20和句21是否定词“罔”的用例，在所有古汉语的用例中，它们的意思都是“没有人”。在其他一些特定时期的古文中，我们至少能发现另两个意义相近的否定词“亡”和“靡”，它们的意思都是“没有人”。在古汉语中，这四种否定词有时被称作不定代词，并都具有名词性，其他否定词则被认为是否定动词。名词性的否定词在台湾话里中和为“无人”，在官话里中和为“没人”。


    在下一部分中，我们将讨论大部分古汉语否定词如何消失，以及台湾话中7个否定词、官话中的2个否定词如何存留下来的问题。我们还将看到官话中各种疑问句形式在句法上是如何压缩的。


    4.台湾话和官话中带否定词的疑问句


    按照1―21中古汉语的普通句型， 我们也能在官话和台湾话中造出类似（或不同）的疑问句。


T(,1)有洗衫（抑）无？ /否？ /（抑）未？ /未？
洗无（了）。（犹）无洗/未洗。
M(,1)洗衣服了没有？ /吗？
没洗著。（还）没洗。
T(,2)*洗m洗衫？ 衫洗（抑）m洗？
衫欲洗无？ /抑m？ /抑ｆｉàｏ＠②？ /否？
M(,2)洗不洗衣服？ 衣服洗不洗？
衣服要不要洗？ /要洗吗？
T(,3)你知影伊了解抑未？ /未？ /抑无？ /否？
伊犹未/无了解。
M(,3)你知道他了解了没有？ /吗？
他（还）没了解。
T(,4)会饮一杯否？ /ｆò＠③？
一杯也ｆò＠③饮。
M(,4)能喝一杯不？ /吗？
一杯也不（能）喝。
T(,5)无父母欲靠甚么人？
甚人拢ｆò＠③/ｆｉàｏ＠②/ｍàｉ＠④靠。
M(,5)没父母要靠甚么人？
甚么人都不要/不会/别靠。