三国为何多英雄？何谓英雄？(我分析的角度一定是你所不了解的） ...

三国是怎样一个时代？是一个英雄辈出的时代。有人说，乱世出英雄。可乱世就一定出英雄吗？未必。五胡乱华，十六国纷争，乃至五代十国时期，为什么就没有留下多少千古传诵的英雄？为什么我们在今天说到英雄一词的时候，人们会想到三国？会想到关羽、曹操、项羽或者岳飞？

什么是英雄？有人说：“英雄就是需要个性的，有目标的，有野心的！项羽如是，曹操如是。”“有个性，有目标，有野心”可以说是英雄的一些必要条件，但肯定不是充分条件。

关于英雄，知乎有一个比较经典的回答：英雄和枭雄不同，枭雄，胆识过人，不受道义羁绊，既能善行，亦可凶残之人。英雄和奸雄也不同，奸雄，胆识过人，却工于计谋，多出现于权力场中。英雄、枭雄、奸雄，均需以强悍表现，显示其“雄”的一面。不同的是，英雄，以义为最高取向，枭雄、奸雄则不会。

这个回答中，关于英雄，提到了一个关键词——义。它在比较中让人明白英雄不是什么，不是枭雄、奸雄，但仍然缺少进一步的分析。

义的核心是一种价值，这种价值介于形而上与形而下之间，或者说是打通形上与形下的。形而上的一面意味着这种价值是超越时空的，不仅被英雄自己内心和他的时代认可，也被后人，特别是今天的我们所认可；也意味着这种价值一定不是只局限于躯体或者肉身的，一个人的行动如果只为了自己的口腹之欲望，肯定算不上英雄。形而下的一面意味着这种价值之中包含着现世功业的维度，如果一个人只是在头脑中玄想，而不付诸现实的行动，玄想再伟大也算不上英雄（比如，在一般人的认识中，伟大的哲学家康德不算英雄）。有现实功业的维度并不是必须取得一般意义上的成功，奋斗未成功同样可能是功业，但前提是虽未成功，但同样产生了历史影响，尤其是对时代精神产生了影响，如抗元壮志未酬的文天祥，乌江自刎的项羽。

在中国哲学的表述中，英雄关联着“气”的层次，我们常说“人间一股英雄气”，“气”之层次怎样理解？人，从哲学角度分析地看，可分为三个层次，与肉身、现象界关联的感性层次；在抽象世界建立体系的知性层次；居于两者中间并起动力统摄作用的意志层次，这也就是“气”的层次。我们结合三国时代来理解一下这个问题。

中国古代理解历史发展之规律称为“文质相复”（复，是返回、循环的意思）。文，字面意义是文化，其体现为一系列制度和文化成就，质，字面意义是本质、质朴，是一种未经雕饰的生命原动力。生命原动力之实现自身，必须要进入文化，也就是说，文化礼制调节人们的生命欲望，才能让这种生命原动力顺畅地向前发展，并创造出功业和成就，如果只是任由生命原动力盲目发展的话，只会造成混乱、杀戮，结果是戕害和泯灭生命自身，所以说“质胜文则野”，生命欲望没有文化的约束是野蛮的。但另一方面，如果文的一面过于发达之后，就会走向虚伪，虚伪的文制也会构成对生命力的压制和束缚，所以孔子说“文胜质则史”，“史”的解释虽然有争议，但总是表示一种不利于生命力发展的负面状态。孔子虽然认为理想的状态是“文质彬彬然后君子”，但在历史的实际发展中，总是从质发展到文，文到了压制生命力的过度状态后，又会激发生命力的反抗，也就是“质”的反抗，而且这种“质”的反抗总是从个人开始的，从而开始新一轮的从质到文的发展。

汉末，制度及其文化维系体系虚伪僵滞后，它便不再能够代表整体（乾元，动力之源），这时整体便经由个体的意志来体现，个体体现着生命力的源动力量，开始在现实中重建秩序。三国时代是作为意志的个人第一次觉醒的时代，所以我们可以感受到“人间一股英雄气在驰骋纵横”。那时的人都是意志的人，而非道德的人，知性已降格为权谋。

所谓英雄，是个体的意志（自觉或不自觉）呈现了生命力，个人的奋斗目标与时代精神的要求相符合，因此个人的功业也便成为了历史的功业。需要注明的一点是，英雄都是在历史叙述中被（史家或民间叙述者）塑造成为英雄的。因此。英雄的功业，或虽未成功而表现出来的奋斗精神，体现或应和了人心中共同认为是正义、并且是需要克服较大阻力才能实现的正义。

分析地说，英雄首先是作为个人，而不是作为一个成功的团体的代码而成为英雄的，所以英雄是个性化的。其次，英雄是以其现实性的功业而成就的，这里的功业不一定是“成功”的功业，奋斗未成功同样可能是功业，但前提是虽未成功，但同样产生了历史影响，尤其是对时代精神产生了影响。再次，个人的功业与时代精神的要求相应和。时代精神的要求并不一定是道德性的要求，如三国时期。

另外，每个时期因时代精神的不同，所塑造的英雄也不同。如罗贯中时代，宋明理学为时代主导精神，把刘、关、张等塑造为英雄，在兼顾意志层次的同时，更着眼其道德角度。所以三国演义中塑造的刘关张等英雄跟历史中真实的刘关张有很大差异，历史中真实的刘关张是一种比较单纯的意志层次的“英雄气”，而在罗贯中笔下的刘关张，既是意志的英雄，也是道德的英雄。

作者简介

孔门弟子，北京大学哲学硕士，归宗于儒学一脉，现于某高校主讲国学。经史互参，以阐华夏演进之脉络；中西对勘，以明时代精神之隐微。玩于诗词，聊为修心之余绪；游戏文字，权作行道之应几。疏狂不求闻达，淡漠唯盼知音。