我多年研究中发现，西方所叙述之世界古代历史多为有系统之编造物。包括希腊史、罗马史、所谓的拜占庭史、亚历山大东征故事以及印度史等等。
作为对比的是西方学界对于中国之古史及古文明，则无比苛求，极尽抹杀否定之能事。而胡适、顾颉刚一派之所谓疑古派，不疑洋人只疑中国，把伟大华夏古文明疑成一片糊涂帐。例如《尚书》、《史记》以及出土古书《竹书纪年》等信史中言之凿凿的夏代历史，长期被断然否认。盖史学中确实隐伏有阴谋也。
我近年出版几部伪史考，原计划系统揭露之。但多年重病，眼脑半废，恐怕有心无力，难以完成也。兹借此博客陆续发表一些旧年阅读及思考的片段杂记，以供有心之人做进一步研究。
1、法显、玄奘等最早访问印地的佛教高僧，他们发现了一个保持有血缘公社时代的淳朴文明，但是实行种姓制度，多小国林立、彼此和平共处，仍有一些地区的部分人民笃信佛法的古印度（佛教在古代印地始终不是主流宗教，势力远远不及外道的婆罗门、印度教）。他们在游记中对这个古印度做了夸大描述。但是，他们都没有看到存在什么伟大的一统印度王朝或者伟大的帝国。
2、而后17、18世纪来了英国人。19世纪英国人全面控制南亚次大陆以后，为其殖民统治的精神和政治需要，不断地伪造了一个所谓古代就有白种雅利安族入侵印度，建立古印度的高级文明的虚拟故事。
然后一些印地的殖民者利用语言学的猜想和虚构，宣称雅利安人的语言即是梵文，而梵文与英文等西文在语法上有相似性，因之宣称是出自共同祖先的共同母语，所以这个白色种族的印地雅利安人与日耳曼——盎格鲁撒克逊人也是共同祖先(后来又有所谓“坟冢假说”，从考古学上伪证之)。
其伪造印度史和雅利安故事之目的，盖英国人乃试图利用印度种姓制度中白色雅利安人的高级种姓地位，论证英国人统治印度作为殖民宗主国的合法性也。
3、于是，近代西方历史学者大量利用法显、玄奘、佛经以及来历不明的印度口传历史和吠陀文学（印度本无史。历史多为传讲神话。吠陀经文多数文字化于19世纪以后，亦真假难辨），虚拟了一部以歌颂雅利安文明为主的伪造和夸大的印度史。
印度独立后，史学界基本照抄英国人制造的印度史，因其夸大印度古文明也。
中国史学界也如是，一直对西方伪造历史照抄照搬，包括季羡林等知名印度史学者。
4、印度的历史编年，主要都是根据玄奘的游记和佛教史虚拟的。
有必要谈一谈印度史中的纪年问题。
印度本来无史也无纪年。现在的印度史纪年主要出自佛经中的佛经纪年。
佛教史中的纪年，一般常以佛涅槃（意为“寂灭”）年亦即释迦牟尼身死的一年作为计算的标准。
但是关于佛的卒年，异说甚多。《大唐西域记》卷六：“自佛涅槃，诸部异议，或云千二百余年，或云千三百余年，或云千五百余年，或云已过九百，未满千年。”
而现在国际间较流行的一种计算，是根据我国《历代三宝记》（卷十一）所载的“诸师点记说”，以为自佛涅槃年开始，佛教历代诸师年每年雨季安居毕即曾在一部《善见律毗婆娑》上点一点，至我国北齐永明七年（489）共点了975点，（975-489=486），可见涅槃年是在公元前486年。
根据这一计算，西方有学者就推出其他许多印度古史中重要人物的年代，其中较重要的：
1.佛诞生年：约公元前566年（相传释迦牟尼在世80年，故推得此数）。
2.摩揭陀国频毗婆罗王在位年：约公元前544—493年（相传此王在位52年，而佛涅槃年为其子阿阇多设咄路王在位之第八年，故推得此数）。
3.阿阇多设咄路王（即未生怨王）在位年：约公元前493—462年（相传此王在位32年，而佛涅槃当其在位之第八年，故推得此数）。
4.摩揭陀国阿育王（即无忧王）在位年：约公元前273—236年（相传此王加冕在佛涅槃后218年。阿育王有《摩崖敕谕第十三》，立于王加冕后第十三年，据学者之考查，应为公元前256年所颂布，由此可推知王之加冕年为公元前269年，正当佛涅槃后218年。又传阿育王即位后4年始正式加冕，故可推知其即位年得为公元前273年。又传王在位共37年，故可推知其卒年得公元前236年）。
《以上这些年代的计算，基本根据印度学者马朱姆达主编之十卷本《印度人民之历史与文化》第二卷。都只是一种模糊的推算，没有历史的可信性。》
（2015-06-19）
桂公网安备 45010302003000