銀雀山漢簡（漢墓竹簡）殘簡叢考

高貴峰 （南京大學碩士研究生）

　　銀雀山漢墓竹簡於1972年在山東臨沂銀雀山1號漢墓出土，此後學者進行了整理、研究，具有資料性質的著述有：75年線裝本【銀雀山漢墓竹簡（一）】，76年普及本【孫子兵法】、【孫臏兵法】，85年精裝本【銀雀山漢墓竹簡（一）】，此三本為銀雀山漢墓竹簡整理小組集體創作，另吳九龍先生編的【銀雀山漢簡釋文】一書收錄了所有簡文，極有價值。其間有一些學者做過許多專門的深入的研究，或詳考一書之文句如張震澤【孫臏兵法校理】，或鈎稽編聯如李零【簡帛古書與學術源流】所輯【地典】，都方便了世人對這批竹簡的閱覽。但由於竹簡散亂嚴重，有許多簡文無傳世本可對校，故而尚有大量殘簡有待編聯、考證。銀雀山漢簡的研究相對於今日比較熱門的郭店楚簡、上博楚簡等，還是稍顯不足的。殘章斷句的竹簡僅僅具有文字和考古的意義，而難有文獻價值。學者多知汲冢【竹書紀年】，其書所以為治史者所嗜，正因其記載的內容極有價值，銀雀山的漢簡也亟待學者們多整理出些可讀的文本，在此基礎上才可以更深入的研究這批竹簡的思想內涵、學術史價值。

　　茲就吳九龍【銀雀山漢簡釋文】所錄【論政論兵之類·君臣問答】之【文王與太公】、【楚莊王與孫叔敖】、【論政論兵之類·將過】，普及本【孫臏兵法·客主人分】篇後附簡文、精裝本【銀雀山漢墓竹簡（一）】中的【葆啟】篇後附簡文、【六韜·十四】所收零簡，共六篇，詳考其文本、字句。由於這六篇或雜亂無序未經編聯，或附於正文之後，未詳在文中確切位置，故總名之殘簡。

　　其中【明傳】一篇與今本【六韜】大異，本文據敦煌唐人寫卷、銀簡【孫臏兵法】加以校理，整理出了比較完整的文本一篇。【論政論兵之類·將過】、【論政論兵之類·君臣問答·楚莊王與孫叔敖】兩篇皆可與傳世文獻相對校，【葆啟】篇後附簡文共計七條，今取其中可考者四條予以疏證，七三九簡內容又見於劉向【說苑】，所論與【葆啟】其他內容無關，不當屬於【葆啟】篇，原整理小組附於篇末，或當偶誤，此段附文初理者誤錄。【孫臏兵法·客主人分】後附殘簡，原註解基本是可從的，但其深意則更有淵源，與孫子兵法的某段不僅文句相似，而且意思相通，此為孫臏暗合孫子一段。

【明傳】［1］

　　1678 ·文王問太公曰：『何謂止道起道？［2］』，太……
　　3950    ……是是而
　　0536    弗能居，止道也，［3］貪而廉，龍而敬，弱而強，柔而……
　　3819    ……起道也［4］行……
　　1656    ……止道者天地弗
　　0674    能興也［5］，行起道者天地［6］……
　　1090    ……弗能廢也，文王曰願聞……
　　［1］該篇吳九龍收入【論政論兵之類·君臣問答】之五【文王與太公】，今據宋本篇題命名並加以整理。該篇又見於敦煌唐人寫卷、今傳世宋本。此處與兩本有異，彼兩本之間亦有不同。另有銀雀山漢簡【孫臏兵法·兵失】篇亦有相同內容，但不同於該處論子孫的修養，彼處論用兵之止道起道。
　　［2］文王所問之語，宋本作『先聖之道，其所止，其所起，可得聞乎？』，唐寫卷作『先聖之道，其所止，其所起，其要何？可得聞乎？』。
　　［3］弗能居止道也，該句論止道，宋本作『見善而怠，時至而疑，知非而處，此三者道之所止也』。唐寫卷作『見善而怠，時至而勿疑，去非而勿處，故義與明是矣，而不能居，此四者道之所止也』，敦煌唐寫卷語意令人難解，但『不能居』三字卻正與本處簡文相合。又宋本作『此三者』，而唐寫卷作『此四者』，或宋本闕一者，或唐寫卷增一者，依此處漢簡有『弗能居』三字，以『四者』為得古之真，亦正可與下文止道四者相對應。惟第四者的具體內容依唐寫卷則令人費解，『故義與明是矣，而不能居』何意？對照第三者『去非而勿（『勿』疑衍文）處』可見，『是』與『非』相對為文，故而第四者主要論述的為如何對待『是』的問題，而『義與明』則為『是』的具體內容。銀雀山漢簡本身有一枚竹簡也可對這一釋讀作一佐證，簡3950：……是是而，第一個『是』為『以之為是』之意，為動詞，第二個『是』是名詞。置簡3950於簡0536之前，第『四』者即為『是是而弗能居』其行文風格與上下連貫，其文句意思與唐寫卷一致，且漢簡與唐寫卷相比其行文更自然。銀雀山漢簡【孫臏兵法·兵失】作『兵見善而怠，時至而疑，去非而弗能居，止道也』，除『兵』字與本簡論子孫修養之意不合，余各字與此處意思近。
　　［4］0536、3819二簡的『貪而廉，龍而敬，弱而強，柔而……起道也』句論起道，龍通『龔』。宋本作『柔而靜，恭而敬，強而弱，忍而剛，此四者道之所起也』，唐寫卷作『柔而靜，恭而敬，屈而強，忍而剛，此四者道之起也』。屈者必弱也，二字蓋意近。【孫臏兵法·兵失】該句與此處簡文所存文字相同，整理小組在『柔而』字後補一『剛』字或有不當，宋本和唐寫卷皆有『柔而靜』。
　　［5］3819、1656、0674三簡的內容可以連讀作『行止道者天地弗能興也』，【孫臏兵法·兵失】有該句。
　　［6］依注5整理的『行止道者天地弗能興也』一句的句式結構，該句可補作『行起道者天地弗能□也』，『□』與『興』意相反，而簡1090恰好符合這個句式。簡1090：……弗能廢也，文王曰願聞……，故而簡1090當緊繼簡0674之後。
　　  
　　若補字用［ ］括起，且加以今日標點，整理後的【明傳】文本為：
　　『文王問太公曰：『何謂止道起道？』
　　太［公曰：『見善而怠，時至而疑，去（知）非而處］是是而弗能居，止道也；
　　貪而廉，龍而敬，弱而強，柔而［靜］，起道也。行止道者天地弗能興也，行起道者天地弗能廢也。』
　　文王曰：『願聞……』。

【葆啟】

　　七三九簡［7］：曰：『吾聞宿善不□，且日不足……』［8］。
　　七四二簡：……箕子……
　　七四零簡：之佝，凡紂之所佝刑……［9］
　　七四三簡：……行般庚之正［10］，使人里其里，田其田［11］，□……
　　［7］凡竹簡編號用漢字數位的為【銀雀山漢墓竹簡（一）】書編號，阿拉伯數字的為吳九龍【銀雀山漢簡釋文】書編號。
　　［8］【銀雀山漢墓竹簡（一）】一書中整理小組原注以為『□』字有可能是『至』字，又以為『此簡所記似為太公反駁周公之語，疑當屬於該篇，但其在篇中之位置不易確定』。案【說苑】有相關記載，作『文王問於呂望曰：「為天下若何？」對曰：「王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，亡道之國富倉府，是謂上溢而下漏。」文王曰「善」對曰「宿善不詳」是日也，發其倉府以振鰥寡孤獨』。據此則『□』字不當為『至』字，極有可能是『祥』字。該段文字記載周文王為善恐日不足，與偽【書·泰誓】亦可以相互印證，彼作『我聞吉人為善，惟日不足。凶人為不善，亦惟日不足』。『日不足』三字有深意焉，其來源久矣！又【說苑】此段文字又見於【尉繚子·戰威】，文句有異，彼作『王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，亡國富倉府。所謂上滿下漏，患無所救』。【尉繚子】與【六韜】相合之處甚多。
　　［9］七四二簡和七四零簡可能是連讀的，作『……箕子之佝，凡紂之所佝刑……』，【史記】、【帝王世紀】等皆記『釋箕子之囚』，『佝』如整理小組以為同『拘』，與『囚』義同。唯【逸周書】多出『命畢公高、衛叔出百姓之囚』，疑竹簡『凡紂之所佝刑』之人即【逸周書】所謂『百姓之囚』，是為除箕子之外的其他囚人。
　　［10］該簡論周武王所以致太平之術，當克商之初如何穩定民心的問題。『行般庚之正』是一個重要舉措，傳世一些文獻也有相關記載，【史記·周本紀】有『封子武庚祿父，以續殷祀，令修行盤庚之政』，偽【書·武成】有『乃反商政，政由舊』。【呂氏春秋】記載殷遺民對武王說『欲復盤庚之政』。八角廊漢簡2224號『王般庚之正武王曰於呼般』亦論及。
　　［11］『使人里其里，田其田』是安定民心的又一個舉措，即安居樂業。諸書多有記載，惟諸家所記，或事同文異，或文同人異，然亦足資考證。【說苑】記『武王克殷召太公而問曰：「將奈其士眾何？」太公對曰：「臣聞愛其人者，兼屋上之鳥，憎其人者惡其胥余。咸劉厥敵，使靡有餘，何如？」武王曰：「不可」太公出，召公入，王曰：「為之奈何？」召公對曰：「有罪者殺之，無罪者活之，何如？」王曰：「不可」召公出，周公入，王曰：「為之奈何？」周公曰：「使各居其宅，田其田，無變舊新，唯仁是親，百姓有過，在予一人。」武王曰：「廣大乎，平天下也。」』，【尚書大傳】記載與【說苑】相似，此言安天下者謀出周公。【太平御覽】九二七、【藝文類聚】九二引【六韜】記『武王登夏台以臨殷民，周公旦曰：「臣聞之，愛其人者，愛其屋上之鳥；憎其人者憎其胥余」』。【太平御覽】三六六引【金匱】記『武王平殷還，問太公曰：「今民吏未安，賢者未ǎ 綰危俊 唬骸疅o故無新，如天如地。得殷之財，與殷之民共之，則商得其賈，農得其田也……」』，據此兩段則此安天下之良謀又出於太公。

【六韜 ·十四】零簡

　　七五九簡：……□□『今□□□□□□為之奈何？［12］』，太公望……
　　［12］【群書治要】三十一引【六韜 ·虎韜】有『武王勝殷，召太公問曰：「今殷民不安其處，奈何使天下安乎？」』，本簡『今』字後所闕六字，疑為『殷民不安其處』。

【論政論兵之類 ·將過】［13］

　　0287    ·敵將之過有十［14］，將有勇而忘死者［15］，有急而心促者［16］，有貪而好貨者［17］，有仁而信［18］……
　　2538    ……者，有貪而好貨者，有仁而信……［19］
　　0268    者［20］，有知而心祛（怯）者［21］，有知而心緩者［22］，有剛毅自用者［23］，有愞（無『心』旁）［24］……
　　2258    可久［25］，貪而好貨者可［26］□□□……
　　2673    ……而慈眾者可先［27］知而
　　4908    心怯者可戰［28］，知而精潔者可後［29］，知而心緩者可牧［30］，剛毅自［31］……
　　2511    ……而使人者可詐也［32］仁［33］……
　　［13］該篇題為吳九龍【銀雀山漢簡釋文】所加，其內容見於宋本【六韜·論將】、諸葛亮【將苑·情勢】兩篇，與前者尤為接近，但文句有異。
　　［14］【六韜·論將】有『太公曰：「將有五材十過」』、『所謂十過者』（後列十過具體內容），皆泛泛而論為將之材與過，未明言敵將我將。而本簡『敵將之過有十』句則專論敵將之過，以利乘敵之弊。
　　［15］【六韜·論將】作『有勇而輕死者』，【將苑·情勢】作『夫將有勇而輕死者』。
　　［16］【六韜·論將】作『有急而心速者』，【將苑】與【六韜】同，『速』與『促』在此義相近。
　　［17］【六韜·論將】作『有貪而好利者』，【將苑】作『有貪而喜利者』。
　　［18］【六韜】和【將苑】皆作『有仁而不忍者』，而該簡作『有仁而信……』，【六韜·論將】下文有一條『有信而喜信人者』不見於此處簡文，疑竹簡涉此而誤。
　　［19］該簡文字與上簡文字重出，吳九龍一併收入【將過】篇，疑非屬該篇，文字完全相同的內容在同一篇中兩次出現，可能性不大。已論上簡不屬【六韜】，而該簡有可能屬【六韜】。
　　［20］【六韜】在『有仁而不忍者』後繼以『有智而心怯者』，依此順序，雖然內容略異，但2538簡應緊接着0287簡，之間僅脫『人』一字。
　　［21］【六韜】、【將苑】皆同於本簡作『有智而心怯者』，簡文『知』通『智』。
　　［22］【六韜】同於本簡，【將苑】作『有謀而情緩者』。
　　［23］【六韜】作『有剛毅而自用者』，較本簡多出一個『而』字。
　　［24］吳九龍以為『愞』字（無『心』旁）通『軟』字，【六韜】作『有懦而喜任人者』，『懦』與『愞』（無『心』旁）形近。
　　［25］【六韜】作『急而心速者，可久也』，且前有『勇而輕死者，可暴也』一句。【將苑】作『是故勇而輕死者，可暴也；急而心速者可久也』。
　　［26］【六韜】作『貪而好貨者，可遺也』；【將苑】作『貪而喜利者，可遺也』。
　　［27］……而慈眾者可先，該句不見於【六韜】、【將苑】，前文各簡亦不見『……而慈眾者』，4908簡『知而精潔白』
　　［28］2673簡的『知而』二字似可與本簡連讀，【六韜】作『智而心怯者，可窘也』，【將苑】同於【六韜】。
　　［29］該句不見於【六韜】、【將苑】，且『知而精潔者』不見於前文各簡。
　　［30］【六韜】作『智而心緩者，可襲也』，【將苑】作『謀而心緩者，可襲也』。
　　［31］【六韜】作『剛毅而自用者，可事也』。
　　［32］該句【六韜】、【將苑】所無。
　　［33］『仁』後內容，根據本簡上文的內容當為『而信人者，可□也』，【六韜】作『仁而不忍人者，可勞也』，【將苑】作『仁而不忍人者，可勞也』。

【論政論兵之類·君臣問答·楚莊王與孫叔敖】［34］

　　2381    ……者，孫叔敖曰：『國……［35］
　　0635……遠也而驕其士，曰：『士非我無道□［36］……
　　［34］該篇題為吳九龍【銀雀山漢簡釋文】所加，其內容又見於劉向【新序·楚莊王問於孫叔敖章】。
　　［35］【新序】該段首句：楚莊王問於孫叔敖曰：『寡人未得所以為國是也』，單觀此句，意未可解。【後漢書·桓譚傳】引此文，該句注曰：言欲為國於是，不知何以得之。余知古【渚宮舊事】則徑改劉向原文為『何謂國是？』，所注所改亦未合文意。結合下文乃可知，此句莊王所論未得的是『為國是』的人（即下文的士），故疑『國是』後脫一『者』字，先賢不明此理，立說不免牽強。【新序】下文接：孫叔敖曰：『國之有是，眾非之所惡也，臣恐王之不能定也』，本簡『孫叔敖曰國』四字與之合。結合前論『者』字，則以本簡『者孫叔敖曰』五字對應於【新序】此段首二句似可成立，惟闕字太多，他日細檢銀雀山殘簡，當有收穫。『者』後『孫』前本當有一『也』字，但此字可省略。
　　［36］該句【新序】作：國君驕士，曰：『士非我無由（原從卣從走）貴富』，竹簡『道』與【新序】『由（原從卣從走）』形近，余知古【渚宮舊事】引【新序】作『道』。

【孫臏兵法·客主人分】後附殘簡[37]

　　……使勞，三軍之士可使畢失其志，則勝可得而據也。是以按左    右，右敗而左弗能救；按右    左，左敗而右弗能救［38］。是以病坐而不起，避而不用，近者少而不足用，遠者疏而不能［39］……
　　［37］該段簡文，【銀雀山漢墓竹簡（一）】附錄於【孫臏兵法·客主人分】正文之後。該段與【孫子兵法·虛實】篇一處文字極為接近，【史記·孫子吳起列傳】也記載孫臏謂田忌曰中即引【孫子兵法】：百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至。孫臏與【孫子兵法】是頗有關聯的。
　　［38］與【孫子兵法】：則左不能救右，右不能救左，意相當。［36］
　　［39］簡文在論述了使敵人左右前後不能相救，以至『病坐而不起，避而不用』之後。說『近者少而不足用，遠者疏而不能……』何意？這裡的『用』是泛指用兵，還是確有所指呢？整理小組【孫臏兵法·客主人分】此字下無注，讀【孫子兵法】始發現其中的奧秘而恍然大悟，【孫子兵法·虛實】：則左不能救右，右不能救左，前不能救後，後不能救前，而況遠者數十里，近者數里乎？孫武以一種感嘆或反問的語氣論述既然左右、前後都不能相救，遠近就更不能相救了。左右、前後、遠近逐次論及，故【孫臏兵法】該處『近者少而不足用』的『用』字也當是確指『用兵相救』，而非泛指『用兵』。另外，同樣的意思，對比【孫子兵法】、【孫臏兵法】兩書發現後者文筆確顯遜色，李零先生在【簡帛古書與學術源流】一書中認為該書『卻並不精彩』，是很有洞見的，無怪乎其書一度失傳。

　　（編者按：本文收稿日期為2007年4月28日。）