|
|
來源: 網易 第二點是關於國家強大，就要統一思想，統一意志，這也是我們聽了幾十年的老話。30年代到 40年代時，國民黨要統一，所以提倡一個思想、一個意志、一個主義、一個領袖，黨外無黨，黨內無派。當時國民黨裡面有少數人就是這樣叫的。國民黨這樣叫的時候，當時民主人士、進步人士則拼命地攻擊。這是以前的情形。今天高唱統一意志，統一思想的知識分子也許根本不知道，近代中國講統一意志，統一思想，是由國民黨開始的。當時的知識分子，尤其是左派的，講民主講自由的知識分子，對國民黨最不諒解的一點就是說它壓迫學術自由，用一黨一派的思想來籠罩全國。可是今天，大家卻覺得學術自由可以犧牲，要統一意志，統一思想，才能使國家強大。這一點不用我多說。我只想請大家看看30年代的【生活周刊】和40年代的【觀察雜誌】，看看那些反對統一意志、統一思想的言論，就很夠了。
至於說學術自由導致意見散漫，力量分散，這話也不能說沒有理由。如果每一個人一個意見，一盤散沙，誠然是沒有力量。但怎麼樣才算力量？怎樣才算統一思想？統一思想，照我剛才提到的Karl Mannheim的說法，叫做綜合Synthesis。這個Synthegig就是要把不同的意見歸納到一種最高綜合。照Karl Mannheim的說法，這工作要永遠不斷地做。因為社會上不斷有新的現實，因此也必然會有新的觀點出現。各種不同的新觀點需要隨時求得一個最高的綜合，使多數人的利益都受到照顧。這是知識社會學的說法。但是這種講法的綜合，不是說由一個人來做，而是要由很多的學者、思想家來共同不斷地努力。如果由一個領袖來做，那只是領袖個人的意志，不是大家的意志，那是以他的意志為大家的意志，以一個意見代替所有的意見。這事實上只能叫做"一統"，而不是真的"統一"。若用辯證法來講，這是一種"正"，並不是一種"合"。所謂正反合，"正"是一個人的意見，或少數人的意見。這個意見還沒有經過批判，沒有經過研究。如果立刻就要大家接受，這是中國傳統中的"定於一"。其實，這只是"正"的一面。另外一方面，我們真正需要的是剛才講的Synthesis，即Karl Mannheim講的綜合。也就是經過批判，經過廣泛的討論，經過研究之後，我們大家得到一種結論，得到一個差不多是共同的意見。可是，這個討論、批判的過程，是"反"的過程，就是正反合的"反"，"反"的過程必須假定學術自由，沒有學術自由、思想自由，就沒辦法"反"。今天如果我是最高統治者，我說一句話，發表一個意見，不准人家討論、批評，就要人接受，那麼我並不是統一了所有人的意志，而是把一己之見強加諸他人罷了。在巨大的政治壓力之下，無論古代或近代，個人都是微不足道的、渺小的。他沒有那樣堅強的意志反抗到底。那本著名的小說【1984】對這一點描寫得十分深刻。我們在這本書里可以看到，再堅強的個人意志，也抵抗不住巨大的集體的政治力量的摧殘。【1984】所描寫的情形，有的地方正像是為"指鹿為馬"那句成語作近代注釋。"指鹿為馬"又不幸是秦代趙高的故事，這就更值得我們警惕。我不反對有統一意志，統一思想。可是這種統一必須是辯證法的"合"，而不應該是"正"。因為只有"合"才產生力量。這是我的一個簡單看法。
資本主義社會裡自由泛濫不好，但不能因此取消出版自由
記者：……馬克思認為，上層建築總是從屬於下層基礎而發展的。一切文化、學術、文學、藝術、思想都是以經濟結構和生產關係而決定的，因此，以這個理論，列寧又說，文學藝術是整個革命事業的螺絲釘和齒輪，而毛澤東則引列寧的理論，在延安文藝座談會上的講話，重申文學、藝術及其他上層建築，要為無產階級革命服務。請問對此看法，余先生有什麼意見？ |
|
桂公網安備 45010302003000