【潛夫論】卷24實邊詩解2郡縣內遷民怨地荒虛補實瀉通無化有

【潛夫論】卷24實邊詩解2郡縣內遷民怨地荒虛補實瀉通無化有

題文詩：

安士重遷,戀慕墳墓,賢與不肖,之所同也.

民之畏徙,甚於伏法.伏法不過,家一人死.

亡失財貨,奪土遠移,不習風俗,不便水土,

類多滅門,少能還者.代馬望北,狐死首丘,

邊民謹頓,尤惡內留.雖知禍大,邊民猶願,

守其緒業,死其本處,此誠其不,欲去之極.

太守令長,畏惡軍事,皆以素非,此土之人,

痛不着身,禍不及家,故爭令壞,郡縣內遷.

至遣吏兵,發民禾稼,發徹屋室,夷其營壁,

破其生業,強劫驅掠,與之內入,捐棄羸弱,

使死其處.當此之時,萬民怨痛,泣血叫號,

誠愁鬼神,而感天心.然而小民,謹劣不能,

自達闕廷,依官吏家,迫將威嚴,不敢有慹.

民既奪土,失業又遭,蝗旱飢匱,逐道東走,

流離分散,幽冀兗豫,荊揚蜀漢,飢餓死亡,

復失太半.邊地遂荒,至今無人.原禍所起,

皆吏過爾.夫土地者,民之本也,不可久荒,

以開敵心.扁鵲治病,且審閉結,而通郁滯,

虛者補之,實者瀉之,病癒名顯.伊尹佐湯,

設其輕重,而通有無,損國積余,以補不足,

殷治君尊.賈誼新書,痛於偏枯,躄痱之疾.

今也邊郡,千里其地,各有兩縣,戶財數百,

而太守竟,周回萬里,空無人民,美田棄而,

莫之墾發;中州內郡,規地拓境,不能半邊,

口戶百萬,田畝不備,人眾地狹,無所容足,

此亦偏枯,躄痱之類.利民為本,通無化有.

【原文】

且夫士重遷〔1〕，戀慕墳墓〔2〕，賢不肖之所同也。民之於徙〔3〕，甚於伏法。伏法不過家一人死爾。諸亡失財貨，奪土遠移，不習風俗，不便水土，類多滅門，少能還者。代馬望北，狐死首丘〔4〕，邊民謹頓〔5〕，尤惡內留。雖知禍大〔6〕，猶願守其緒業〔7〕，死其本處，誠不欲去之極。太守令長，畏惡軍事，皆以素非此土之人，痛不着身，禍不及我家〔8〕，故爭郡縣以內遷〔9〕。至遣吏兵〔10〕，發民禾稼，發徹屋室〔11〕，夷其營壁〔12〕，破其生業〔13〕，強劫驅掠，與其內入〔14〕，捐棄羸弱，使死其處。當此之時，萬民怨痛，泣血叫號〔15〕，誠愁鬼神而感天心。然小民謹劣〔16〕，不能自達闕廷，依官吏家，迫將威嚴〔17〕，不敢有摯〔18〕。民既奪土失業，又遭蝗旱飢匱〔19〕，逐道東走，流離分散〔20〕，幽、冀、兗、豫，荊、揚、蜀、漢，飢餓死亡，復失太半〔21〕。邊地遂以丘荒〔22〕，至今無人。原禍所起，皆吏過爾〔23〕。【注釋】

〔1〕『夫士重遷』當作『安土重遷』。漢書元帝紀永光四年詔曰：『安土重遷，黎民之性，骨肉相附，人情所願也。』通典一引崔實政論云：『小人之情，安土重遷，寧就飢餒，無適樂土之慮。』

〔2〕見救邊篇注。

〔3〕王先生云：「『於徙』疑『畏徙』之誤。」

〔4〕後漢書班超傳云：『狐死首丘，代馬依風。』文選古詩十九首李善注引韓詩外傳云：「詩曰：『代馬依北風，飛鳥栖故巢。』皆不忘本之謂也。」
（代馬：北方一種良馬。比喻眷戀故土，不願客死他鄉）
〔5〕頓，讀為『鈍』。○鐸按：方言十：『頓、愍，惛也。』謹頓，謂謹愿惛暗也。二字平列，又疊韻。

〔6〕『大』舊作『人』。○鐸按：班祿篇：『乃用奢夸廓人』，『人』誤作『大』，猶此『大』誤作『人』也。

〔7〕鹽鐵論論誹篇云：『緒業不備者，不可以言理。』

〔8〕列女傳魏曲沃負曰：『有禍必及吾家。』

〔9〕『爭』下當脫『壞』字。敘錄云：『令壞郡縣，毆民內遷。』

〔10〕漢書何並傳云：『並自從吏兵追林卿。』

〔11〕詩十月之交云：『徹我牆屋。』趙策：「孟嘗君曰：『毋髮屋室。』」按『發』字與上復，此當讀為『廢』。說文云：『廢，屋傾也。』○鐸按：下『發』字不誤，上『發』字當為『癹』。說文：『癹，以足蹋夷艹。』引春秋傳曰：『癹夷■崇之。』今隱六年左傳作『芟夷』，杜註：『芟，刈也。』癹、芟義近。『癹民禾稼』，猶言『刈民禾稼』耳。後漢書西羌傳：『乃遂刈其禾稼，發徹室屋』，即本此文，是其明證矣。『癹』作『發』者，世人多見『發』，少見『癹』，故『癹』訛而為『發』，或改為『芟』，班固答賓戲：『夷險發荒』，一作『芟荒』，尤其着例。此『癹』字若不誤為『發』，則校者亦必改為『芟』。古書有因字誤，而轉足考見舊本者，此類是已。夫屋可言發（鹽鐵論散不足篇『髮屋賣業』是），而禾稼不可言發。汪不訂上句之誤，而輒改下讀，蓋泥於廢、芟之本訓，而適忘成十三年左傳有『芟夷我農功』之文。故有待今日之補苴也。

〔12〕漢書趙充國傳云：『行必為戰備，止必堅營壁。』呂氏春秋似順論云：『往而夷夫壘』，高誘註：『夷，平也。』

〔13〕漢書荊王劉賈傳云：『入楚地，燒其積聚，以破其業。』高帝紀云：『不事家人生產作業。』後漢書循吏仇覽傳云：『勸人生業，為制科令，至於果菜為限，■豕有數。』

〔14〕○鐸按：『其』猶『之』也。此言太守令長強驅其民，使與之入居內郡也。本書之、其多互用，上文『此之感天致災』，以『之』為『其』，猶此以『其』為『之』矣。

〔15〕詩雨無正云：『鼠思泣血。』『叫號』見救邊篇。

〔16〕○鐸按：漢書賈誼傳：『其次廑得舍人』，註：『廑，劣也。』周語：『餘一人僅亦守府』，註：「『僅』猶『劣』也。」謹、廑、僅並字異而義同。

〔17〕『威』舊作『滅』，據程本改。韓非子六反篇云：『吏威嚴而民聽從。』

〔18〕『摯』疑『違』，字形相近而誤。○鐸按：二字形遠，無緣致誤。此疑當作『敢有不慹』。說文：『慹，怖也。』言敢有不懼耳。汪說失之。

〔19〕『匱』舊作『遺』。○鐸按：此篇『匱』誤作『遺』，凡三見。說詳上。

〔20〕呂氏春秋貴直論：「狐援曰：『吾今見民之洋洋然東走，而不知所處。』」或云：此『東』疑『奔』之誤。後漢書隗囂傳討王莽檄云：『生者則奔亡流散，幼孤婦女，流離系虜。』○鐸按：寇發於西，故人民東走，下文兗、豫、荊、揚，皆在幷、涼之東也。『東』字不誤。

〔21〕後漢書馮衍傳云：『四垂之人，肝腦塗地，死亡之數，不啻大半。』漢書高帝紀韋昭註：『凡數，三分有二為太半，有一分為少半。』

〔22〕意林云：『邊境牛羊，不可久荒。』『牛羊』即上文『太半』之誤。『丘』舊作『兵』，據敘錄改。後漢書梁統後冀傳云：『包含山藪，遠帶丘荒。』文選陸士衡嘆逝賦云：『■城闕之丘荒。』隸釋廣漢太守沈子琚綿竹江堰碑云：『躬耕者少，溉田●●』。『●●』即『丘荒』。按廣雅釋詁云：『丘，空也。』漢書息夫躬傳『丘亭』，後漢書龐參傳『丘城』，皆取此義。西羌傳虞詡疏曰：『眾羌內潰，郡縣兵荒。』『兵荒』疑亦『丘荒』之誤。

〔23〕後漢書西羌傳云：『羌既轉盛，而二千石令長多內郡人，並無戰守意，皆爭上徙郡縣，以避寇難。朝廷從之，遂移隴西徙襄武，安定徙美陽，北地徙池陽，上郡徙衙。百姓戀土，不樂去舊，遂乃刈其禾稼，發徹室屋，夷營壁，破積聚。時連旱蝗饑荒，而驅踧劫略，流離分散，隨道死亡。或棄捐老弱，或為人仆妾，喪其大半。』皆本此文。
【原文】

夫土地者，民之本也，誠不可久荒以開敵心〔1〕。且扁鵲之治病也〔2〕，審閉結〔3〕而通郁滯〔4〕，虛者補之，實者瀉之，〔5〕故病癒而名顯。伊尹之佐湯也，設輕重而通有無，損積余以補不足，故殷治而君尊〔6〕。賈誼痛於偏枯躄痱之疾〔7〕。今邊郡千里，地各有兩縣，戶財置數百〔8〕，而太守周回萬里，空無人民，美田棄而莫墾發〔9〕；中州內郡〔10〕，規地拓〔11〕境，不能半〔12〕邊，而口戶百萬〔13〕，田畝一全〔14〕，人眾地荒，無所容足〔15〕，此亦偏枯躄痱之類也。【注釋】

〔1〕『開敵心』舊作『開墾』，據意林改。敘錄亦云：『今又丘荒，慮必生心。』列女傳晉獻驪姬云：『邊境無主，則開寇心。夫寇生其心，民嫚其政，國之患也。』按晉語『開』作『啟』。漢避景帝諱，以『啟』為『開』。

〔2〕史記云：『扁鵲者，姓秦氏，名越人。』

〔3〕漢書藝文志論經方云：『通閉解結，反之於平。』

〔4〕素問六元正紀大論：「黃帝曰：『郁之甚者，治之奈何？』岐伯曰：『木郁達之，火郁發之，土郁奪之，金郁泄之，水郁折之。』」『滯』字舊脫，據意林補。淮南子俶真訓云：『血脈無郁滯。』

〔5〕素問三部九候論：「岐伯曰：『必先度其形之肥瘦，以調其氣之虛實。實則瀉之，虛則補之。』」

〔6〕管子地數篇云：『昔日桀霸有天下，而用不足。湯有七十里之薄，而用有餘。伊尹善通移輕重，開闔決塞，通於高下徐疾之策，坐起之費時也。』

〔7〕新書解縣篇云：『天下非特倒縣而已也，又類躄，且病痱。夫躄者一面病，痱者一方痛。』說文云：『痱，風病也。●，半枯也。』素問生氣通天論云：『汗出偏沮，使人偏枯。』

〔8〕漢書文帝紀二年顏師古註：「『財』與『才』同。」

〔9〕漢書劉屈氂傳云：『興美田以利子弟賓客。』

〔10〕漢書司馬相如傳大人賦云：『在乎中州』，顏師古註：『中州，中國也。』『內郡』注見救邊篇。

〔11〕『拓』與『柝』同。

〔12〕『半』舊作『生』，孫侍御改。

〔13〕『口戶』疑倒。

〔14〕王先生云：「『全』當作『金』，謂直貴也。古以一斤為一金。」繼培按：『一』蓋『不』字之壞。管子禁藏篇云：『戶籍田結者，所以知貧富之不貲也。故善者必先知其田，乃知其人。田備然後民可足也。』『不全』即『不備』之謂。○鐸按：汪說近是。

〔15〕荒』當為『狹』。商子算地篇云：『地狹而民眾者，民勝其地。』來民篇云：『土狹而民眾。』史記貨殖傳云：『地小人眾。』又云：『土地小狹民人眾。』鹽鐵論園池篇云：『三輔迫近於山河，地狹人眾。』皆其證也。通典一引崔實政論云：『今青、齊、兗、冀，人稠土狹，不足相供，而三輔左右及涼、幽州內附近郡，皆土曠人稀，厥田宜稼，悉不肯墾。今宜徙貧民不能自業者於寬地，此亦開草闢土振民之術也。』晏子春秋雜下云：『不得容足而寓焉。』