【晏子春秋】卷8外篇（下）詩解2景公上路寢聞哭聲問梁丘據晏子對（飾禮煩事羨樂淫民崇死害生敗世政教）3仲尼見景公景公曰先生奚不見寡人宰乎（三君一心）

【晏子春秋】卷8外篇（下）詩解2景公上路寢聞哭聲問梁丘據晏子對（飾禮煩事羨樂淫民崇死害生敗世政教）3仲尼見景公景公曰先生奚不見寡人宰乎（三君一心）

題文詩：上路寢台,公聞哭聲,曰聞哭聲,何為者也?

梁丘據曰:孔丘之徒,鞠語者也;明於禮樂,

審於服喪,其母也死,葬埋甚厚,服喪三年,

哭泣甚疾.景公之曰:豈不可哉!而色悅之.

晏子對曰:古者聖人,非不知能,繁登降禮,

制規矩節,行表綴之,數以教民,以為煩人,

曠日無用,故制禮不,羨於便事;非不知揚,

干戚鐘鼓,竽瑟以勸,眾也以為,費財留工,

故制樂不,羨於和民;非不知能,累世殫國,

以奉死者,哭泣處哀,以持久也,而不為者,

知其無補,死者而深.害生者故,不以導民.

今之品人,飾禮煩事,羨樂淫民,崇死害生,

三者聖王,之所禁也.賢人不用,德毀俗流,

故三邪得,以行於世.是非賢之,與不肖雜,

上妄悅邪,故好惡不,足以導眾.此三者也,

敗世之政,癉事之教.公曷不察,聲受色悅?

仲尼游齊,見景公曰:先生奚不,見吾宰乎?

仲尼對曰:臣聞晏子,事三君而,得順之焉,

是有三心,所以不見.仲尼出公,以其言告,

晏子曰否!嬰為三心,三君為一,心故三君,

皆欲國安,故嬰得順.嬰有聞之,是而非之,

非而是之,猶為非也.孔丘必據,處此一心.

【原文】

景公上路寢聞哭聲問梁丘據晏子對第二　　景公上路寢，聞哭聲。曰：『吾若聞哭聲，何為者也？』梁丘據對曰：『魯孔丘之徒鞠語者也〔1〕。明於禮樂，審於服喪，其母死，葬埋甚厚〔2〕，服喪三年，哭泣甚疾。』公曰：『豈不可哉！』而色說之。晏子曰：『古者聖人，非不知能繁登降之禮〔3〕，制規矩之節〔4〕，行表綴之數以教民，以為煩人留日〔5〕，故制禮不羨於便事〔6〕；非不知能揚干戚鍾鼓竽瑟以勸眾也〔7〕，以為費財留工〔8〕，故制樂不羨於和民；非不知能累世殫國以奉死，哭泣處哀以持久也，而不為者，知其無補死者而深害生者〔9〕，故不以導民。今品人飾禮煩事〔10〕，羨樂淫民，崇死以害生，三者，聖王之所禁也。賢人不用，德毀俗流，故三邪得行於世。是非賢不肖雜，上妄說邪，故好惡不足以導眾。此三者，路世之政，道事之教也。〔11〕公曷為不察，聲受而色說之？』

【譯文】

景公登上路寢台，聽到哭了聲，說：『我好象聽到有哭的聲音，是幹什麼的呢？』梁丘據回答說：『魯國孔子的學生鞠語在哭。他明曉禮樂，熟悉服喪，他的母親死了，陪葬品非常豐厚，服喪已三年，哭聲仍極為衰傷。；景公說：『難道不可以嗎？』面露欣喜的臉色。晏子說：『古代的聖人，並不是知道能用上下尊卑進退的繁瑣禮儀及制度規範的禮節，作為禮儀的楷模用以教導百姓，是認為這些禮儀使人厭煩勞累又延誤時日，因此制定禮儀不超過便於行事的範圍；不是不知道能用音樂舞蹈來勉勵百姓，因為它耗費錢財，耽誤人工，所以制定禮樂不超過用以和諧百姓的標準；不是不知道損害現世竭盡國力以祀奉死者， 辦理喪事要長時間哭泣傷痛，之所以不這樣做的原因是知道它既無益於死人，又有損於活人，所以不用它來教導百姓。現在眾人徒飾禮儀繁瑣從事，過多的舞樂使老百姓迷惑；崇尚死人損害活人，這三樣事，是聖人所禁止的。賢良的人不被任用，勤儉的美德毀損，奢侈之風流行，所以三種邪行流布於世。對與錯、好與壞沒有區別，君主胡來，喜歡邪說，所以他的喜好與厭惡都不能用來引導百姓。這三種事是敗國的路數，是壞事的淵藪。君主為什麼不仔細審查，聽到那哭聲怎麼還流露欣喜的臉色呢！』

【注釋】
　　〔1〕　孫星衍云：「姓鞠名語，疑即皋魚。『皋魚』聲相近。」◎黃以周云：「『鞠』，元刻作『鞫』。」
　　〔2〕　孫星衍云：「『埋』當為『薶』，俗從『土』。」
　　〔3〕　則虞案：「知」字疑衍。
　〔4〕長孫元齡云：「『規矩之節』，是玉藻所謂『周旋中規，折還中矩』也。」
　　〔5〕　劉師培校補云：「淮南齊俗訓云：『古者非不知繁升降盤還之禮也，蹀采齊肆夏之容也，以為曠日煩民而無所用，故制禮足以佐實喻意而已矣。』即本此文。『曠日』，即『留日』也。」又云：「黃本『日』作『是』，上方校語云『「是」，疑「事」字，「是」字誤』，按：『是』字誤，校語尤舛。」
　　〔6〕　孫星衍云：「言便事而已，不求余也。」
　　〔7〕　則虞案：凌本「非」作「亦」。
　　〔8〕　文廷式云：「孫子火攻篇曰：『戰勝攻取而不修其功者凶，命曰費留。』按晏子外篇曰：『久喪道哀費日』，又曰『繁登降之禮，制規矩之節，行表綴之數以教民，以為煩人留日』，又曰『揚干戚鐘鼓竽瑟以勸眾，以為費財留工』。戰國策宋策曰：『徐其攻而留其日。』此『費留』二字之證。」◎劉師培校補云：「『工』當作『正』，即『政』字也。淮南作『古者非不能陳鐘鼓，盛筦簫，揚干戚羽旄，以為費財亂政，制樂足以合歡宣意而已矣』，是其證。」
　　〔9〕　劉師培校補云：「孔叢引墨子『死』上有『於』字，『生者』作『生事』。『於』字當補。」
　　〔10〕劉師培校補云：「潛夫論務本篇云：『品人鮮食，從而高之。』與此『品人』同。」
　　〔11〕孫星衍云：「言市名於道路。一本『道』作『單』，非。」◎王引之云：「作『單』者，是也。『單』讀為『〖疒亶〗』，爾雅：『〖疒亶〗，病也。』字或作『癉』，大雅板篇『下民卒癉』，毛傳曰：『癉，病也。』『路』與『單』義相近，方言：『露，敗也。』逸周書皇門篇曰：『自露厥家。』管子四時篇曰：『不知五穀之故，國家乃路。』『路』、『露』古字通。（路，敗也。尹知章註：『路，謂失其常居。』失之。）言此三者以之為政，則世必敗；以之為教，則事必病也。孫以『路』為『道路』，失之。」◎俞樾云：「按王說是矣。惟從別本作『單』，而訓為『病事之教』，似近不詞。『道』，乃『〖辶貝〗』字之誤，說文辵部：『〖辶貝〗，〖懷夂，去忄〗也。』周書曰：『我興受其〖辶貝〗。』〖辶貝〗事者，〖懷夂，去忄〗事也，今微子篇作『我興受其敗』，經傳遂無『辶貝』字。淺人不知其義，見上句有『路』字，因妄改為『道』字耳。」◎洪頤烜云：「管子戒篇『握路家五十室』，周書皇門解『自露厥家』，『路』與『露』同，羸也。『路世』，猶言『衰世』也。」◎黃以周云：「元刻作『單事』，凌本同。」◎蘇輿云：「俞說非。荀子議兵篇：『路亶者也。』『亶』與『單』一聲之轉，義一而已。彼以『路亶』連文，此以『路』『單』對文，乃古義，『道』字直是誤文。（楊倞注荀子訓『亶』為『袒露』，非。王氏念孫已駁之，說見雜誌。）」◎長孫元齡云：「『路世』，猶孟子所謂『率天下而路』之意。晏子以繁文毀孔子，故言是使天下人奔走道路，無時休息之政也。」◎則虞案：「政」下當有「也」字，各本均挩。繹史亦作「單事之教也」，與元刻同。【原文】

仲尼見景公景公曰先生奚不見寡人宰乎第三仲尼游齊，見景公。景公曰：『先生奚不見寡人宰乎？』仲尼對曰：『臣聞晏子事三君而得順焉，是有三心，所以不見也。』仲尼出，景公以其言告晏子，晏子對曰：『不然！嬰為三心，三君為一心故，三君皆欲其國之安，是以嬰得順也。嬰聞之，是而非之，非而是之，猶非也。孔丘必據處此一心矣。』

【譯文】

仲尼週遊到了齊國，謁見景公。景公說：『先生為什麼不去見我的宰相呢？』仲尼回答說：『我聽說晏子侍奉三位君主而且都能順從君主，這就是有三個心眼了，所以不去見他。』仲尼出去了，景公把他的話告訴了晏子。晏子回答說：『不是這樣。不是我有三個心眼，是因為三位君主都有一個心願的緣故。三位君主都想讓自己的國家平安，因此我才能夠順從。我聽說過，該稱讚的卻責備，該責備的卻稱讚，都是不對的。孔丘二者必居其一。』