|
|
: 武漢晚報
上圖為考察人員挖掘遺物。
『我在洪湖湖底發現了傳說中的古村落遺址。』最近，荊州市民間文化研究與保護人士賴曉平，在經認真考證後發出一篇博文，立即引發各方關注。
洪湖，古雲夢澤遺珠。湖沼地中，也曾有人煙嗎？昨天，記者為此展開了調查。
漁民：洪湖底曾有過古村落
『洪湖湖底古村落，是我在今年元宵節後發現的。』據『薪火相傳』荊州大遺址保護十傑人物賴曉平介紹，當時，他和荊州市攝影家協會秘書長羅學新等人相約到洪湖濕地保護區考察、拍攝。
他們到達洪湖西南的螺山後，搭上一位彭姓漁民木船。在船上，彭師傅告訴他們：『洪湖原先並不是大湖，現在的湖水中原來曾有人生活居住。』
彭爹爹說，他在湖裡捕魚幾十年，看到湖底磚石瓦塊不少，還聽不少老人講，洪湖中最深處白灩湖底，有一條很寬的青石板路，天氣好時透過清澈的湖水很多漁民都看到過。
專家：物證能佐證古村落
3月下旬，長江大學教授李玉泉在得知湖底古村落後，組成了一個10人的考察團到洪湖市螺山鎮湖區遺址考察。
李玉泉說，湖底古村落位於古村落螺山鎮西南岸邊，現在是一片圍湖而成的稻田和魚池。田池間有一些隔。
走上隔，隨處可見破碎的古磚瓦及古陶瓷片。其中殘存遺物最多的地方，足足堆了一米多高。
辨認中，他們發現遺物有：青磚、青瓦、陶片、瓷片、石碓、石磨、石碾、陶罐、陶壺、瓷碗、瓷杯、瓷盞、花瓶等等，而且部分殘缺陶瓷片，可跨宋至元、明、清。
『因水位上漲，無法涉足，加上水草瘋長，掩蓋了一些遺蹟，所以我們這次考察，只是見識了遺址之一角，暫不能明確其面積範圍。』李玉泉說，從大量的生活物證可以看出，此處應屬沉積的古村落廢墟。
力證：湖底挖出多朝遺物
賴曉平說，最能證明古村落年代的就是當地漁民家撿回『六朝』及宋代文物。
在一位姓蔡老漁民家裡，該漁民告訴他：『前些年，他在湖裡撿回來了兩塊銅片。』
他拿到兩塊葵花形銅片後，一眼就認定這是兩面古代銅鏡。
經初步查看，這是兩面很有代表性的南宋銅鏡。銅鏡一大一小，背面都鑄有『湖州真石家念二叔照子』的銘文。
當地另一位漁民拿來了他從湖裡撿來的幾塊青磚，經初步認定這應該是一塊六朝時期的古磚。
而在另一位漁民羅爹爹家，他們看到了兩個小陶罐。底部還有李字留款。
當天，彭爹爹還駕船帶賴曉平到其他幾戶漁民家考察。在一戶漁民家，他們看到了一件非常完整的貫耳長流盤口壺。該壺為青瓷黑釉，十分優美，典型的宋代工藝特點。青瓷盤口壺因在湖水中浸泡時間太長，壺嘴上面釉質有些剝脫，並沾有出水後乾枯的苔蘚。
從『六朝』及宋代遺物可證明，該地的歷史可上溯2000年。
除了上述物證，在洪湖漁民口中，還有許多關於湖底廢墟的傳說。其中【泥馬馱知縣】的故事在當地口口相傳。故事說，在一個風雨交加的晚上，文泉縣突然地陷沉沒到湖底。縣老爺騎馬逃難陷於泥團，被泥馬馱出困境。
經考證，清代以前，幾乎沒有洪湖這個名稱。
另據【監利縣誌】載：『明成化年間，長江泛洪，洞庭湖暴汛，沔水西南多次潰決，兩水相攻，大量泥沙致監、沔境內數個小湖淤高，並形成南北兩個大湖(即上湖和下湖)。』由此可見，在明代，洪湖並不是一個完整的大湖泊，也根本沒有洪湖這個名稱。而清朝康熙中期，新設立不久的文泉縣又廢除，這可能與上湖、下湖融為一體後形成洪湖有關。
賴曉平大致判定，古文泉縣屬方圓百里的小縣。古文泉縣曾是連通湘岳、荊沔的主要交通要地。
他還推測，文泉縣沉沒在湖底的可能性有兩種：第一種就是傳說中因地陷造成的，但這一推測的可能性不大。因為一個縣的地方突然地陷沉沒了，這在古代也是一件驚天動地的大事。如果發生這樣大面積的地沉，地方官員一定要上奏朝廷，朝廷和地方史志上也一定會有記載的。
第二種推測的可能性要現實些，文泉縣地處長江、洞庭湖的東北面，漢水、沔水和夏水(東荊河)的西南面。由於這幾大水系每年汛期，都要從上游搬運來大量的泥沙，並且逐年將文泉縣兩邊的湖泊淤高，久而久之，兩邊的湖泊被長江和漢水泛濫的泥沙越抬越高，從而使文泉縣慢慢變成了湖泊。
文/江漢商報記者楚望 圖/通訊員羅學新 賴曉平
來源：武漢晚報 |
|
桂公網安備 45010302003000