『人身諸氣可合而為一

    『曰甚哉！陰陽之證，不可不詳也。』

    李東垣寫作的開篇第一句是：『曰甚哉！陰陽之證，不可不詳也。』

    陰為內，陽為外，這句話重在強調分辨內、外之證的重要性，也即強調臨床分辨內傷、外感的重要性。這是因為，東垣學說的立足點在於分辨內傷、外感，且其核心部分在內傷學說。

    李東垣最偉大的成就在於：在當時外感學說占主導的中醫臨床學中，創立了內傷學說。後學者朱丹溪感慨：『夫假說問答,仲景之書也,而詳於外感；明着性味,東垣之書也，而詳於內傷。醫之為書，至是始備；醫之為道，至是始明。』

    清代醫家吳昆在【醫方考】中說：『東垣所以擅名當世者，無他長焉，知脾胃之為要爾。』這實在有點低詁了李東垣。

    遍觀【內經】中所說，變化百病，其源皆由喜怒過度，飲食失節，寒溫不適，勞役所傷而然。

    【內經】中沒有這樣說。

    【素問•至真要大論】中說：『夫百病之生也，皆生於風寒暑濕燥火，以之化之變也。』

    【靈樞•百病始生】中說：『夫百病之始生也，皆生於風雨寒暑，清濕喜怒。』『喜怒不節則傷藏，藏傷則病起於陰也；清濕襲虛，則病起於下；風雨襲虛，則病起於上，是謂三部。』

    【素問•調經論】中說：『夫邪之生也，或生於陰，或生於陽。其生於陽者，得之風雨寒暑。其生於陰者，得之飲食居處，陰陽喜怒。』

    顯然，從發病角度來看，李東垣這裡所強調的和【內經】所強調的是有出入的。

    李東垣為什麼這樣說？為什麼很確切地說『遍觀【內經】中所說』？

    這句話是李東垣基於『內傷病』所說。

    李東垣在這裡是為了強調被當時中醫所忽視的內傷病才這樣說的。言外之意是【內經】中所說外感病因眾人皆知，【內經】中反覆提到的內傷病因反而沒人注意。

    這段話指出了東垣內傷學說的病因：喜怒過度、飲食失節、寒溫不適、勞役所傷。

    夫元氣、谷氣、榮氣、清氣、衛氣、生發諸陽上升之氣，此六者，皆飲食入胃，谷氣上行，胃氣之異名，其實一也。

    此處的胃氣是指脾胃之氣，是由水谷精微經胃受納腐熟、經脾上輸於肺而布化周身內外之氣。

    人身諸氣，因運行部位有別，功能作用有別，又有各自不同的名稱，但都受胃氣充養，因此李東垣說都是『胃氣之異名』。

    這裡需要注意的是元氣。元氣是先天之氣，自然與後天之氣胃氣有別。李東垣之所以說元氣、胃氣『其實一也』，是基於元氣也受胃氣之充養。李東垣在【脾胃論•卷下】有如下一段論述：『真氣又名元氣，乃先身生之精氣也，非胃氣不能滋之。胃氣者，谷氣也 ，榮氣也，運氣也，生氣也，清氣也，衛氣也，陽氣也；又天氣、人氣、地氣，乃三焦之氣，分而言之則異，其實一也，不當作異名異論而觀之。』

    人身諸氣皆是胃氣。這是李東垣內傷學說定格在脾胃學說的理論基礎。

    李東垣的脾胃學說是為內傷學說服務的。

    也就是說，李東垣的脾胃學說是在構建內傷學說時自然而然產生的。

    理論上，我們可以說元氣與胃氣並不相同。但在臨床上，治療元氣病變，是離不開治療胃氣的。

    【內經】把人身諸氣分而別論，而李東垣創造性地把人身諸氣合而為一。這種思路是我們在傳承和發展中醫過程中可供借鑑的。