『作強』乃『作匠』考

【素問·靈蘭秘典論】：『腎者，作強之官，伎巧出焉。』

究竟諸家，皆以『強』為『腎氣作用之強』。故今之學者授【內經】，莫不讀之如『牆』，後皆襲傳之。或質之曰，『君主、相傅、將軍、中正、傳道、州都等官，於史有焉。惟「作強之官」則無考，何也？』有師曰：『岐、黃立論於此，意借諸官之職以明五藏之用。其意在藏象，不在官稱。故「作強」之無考，非大謬也。』先聖之立言，垂範於後，必一一求於細謹。十一官皆有據，獨腎無考，以作者之高才博識，必不至此。

南朝全元起注【素問】為天下先，然今已散亡；至若【太素】，近世求其遺篇於東洋，方複流顯。洎中唐之啟玄子以私藏七大論充之，又行增刪編次，海內莫不奉為圭臬。夫王冰歷一紀心血，以全先皇之大義，注證發微，制舟楫以濟生，其功大矣！然其間不免闕漏，曲園嘗指謫之。王船山語後進曰：『凡言法者，皆非法也。』余亦自負涉獵書史多於同年，謂此乃讀法之誤，以至有失。試論諸此：

王冰注以『強』為有力。今之所謂『強』者，古之所謂『彊』也。【說文】曰：『彊，弓有力也。』夫弓矢之力，在立千鈞而破一發。是豪力也、是暴力也。即如冰言，然於一身而計，則腎發動若此之力，孰能於肝？此失一也；腎主封藏，先天之本，當不動如冰石。善養生者，唯恐不葆其真，況乎任其出而為用哉？此失二也；即令腎氣為力，有肝氣舉之、脾氣遷之、肺氣約之、心氣制之，豈腎一官能自為之主哉？而概以其作此強事，此失三也；王注進而談及『男為作強，女為伎巧』，世間豈無操針縷之男？豈無執犁鋤之女？是論以男一為剛，女一為柔，反失包蘊，而犯離合之弊，其失四也。

然則何為得之？【內經】者，墳典也，理奧趣深。就【靈蘭】章論之，欲知上古百官之所執事，以為佐證，則不可不另閱【周官】之書也。

周公定官禮為六：天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空（【冬官司空】一卷，亡之久矣，漢人得【考工記】補之。夫周公所以分如是，在祖述聖王，憲章大法：天道有陰陽四時，則人官亦應有二三之數。陽火生長之氣通於天、陰土收藏之氣通於地、木氣和暢通於春，火氣壯盛通於夏、金氣蕭索通於秋，水氣固密通於冬。故冢宰主一國之生機、司徒主萬民之教養、宗伯主禮、司馬主兵、司寇主刑、司空主工，各安其分。以是治國，社稷則昌；否者，宗廟必危。

以此道比之於體，心則一身之大主，失此則絕難生者，是為人之冢宰；脾運化水谷以養人，使人有意與力，是為人之司徒；肝剛正而勇略，以其達而直，令明是非，是為人之宗伯；膻中秉上之意，以宣王命、禦敵而使不入，是為人之司馬；肺肅降一身之氣，令有節度不妄行，是為司寇；腎主骨生髓，以建大梁，且有治水之能，是為司空。以五行度之，亦皆合之若粘。【漢書·藝文志·方技略】曰：『原診以知政。』何此先哲之景行懿言也！

是故於意云何？此句所云『作強』者，當為『作匠』之誤也。按今之眾人多以【靈】、【素】之書成於秦漢，當斯世時，禮樂離析、名位紛擾。操一國之工事者，雖未必有司空之名，校諸秦制，則其名曰『將作大匠』是也，一名『作匠』。其官則職宮室、宗廟，乃至陵寢之營造法式，監全國之溝渠，亦司禁中金、玉、織、繡諸項。以是續後文之『伎巧出焉』，則氣息自連貫矣。而『強』、『匠』二字之音同，或致有此魯魚之說也。

或見之而詰曰：『察汝此文，欲正國醫，其據竟無半分出於衛生之理，而求諸舊文故史。是「謬悠之說，荒唐之言，無端涯之辭」也！徒費口舌，毫無可采。』夫唐之杜樊川，騷人而非戰將，世所共知也，壯時述論史事，以為十三篇注，其於諸注家中，亦頗為士人所右，惟在曹氏之下者，乃人不以其未治軍事而哂之耳。故曰：若不專治其經者，其所發言亦不必聽，實不然也。余以為【內經】之書，其所包涵者，上下四方理氣之妙耳，茲不可獨以醫書視之。徐靈胎嘗以孫武十三篇解醫，多有心得。夫用兵與藥，其道無二也。國學之要，一以貫之，『天人』而已矣。余所以敢倡一己之淺談者，良有以也，請事斯語。（侯天保 長春中醫藥大學）