來源: 科技日報 三、漢代民屯事實種種
不僅劉、柳二位先生否認漢代有民屯，而且陳連慶等先生也認為漢代只有軍也而無民屯。其實，稽諸史實，除【漢書・昭帝紀】注引應邵所云徙民實邊中存在有民屯的事實外，還存在有不少漢代有民屯的例證。
其一，【漢書】卷99中【王莽傳】云：『五原、北假，膏壤殖穀，異時常置田官』。師古注曰：『北假，地名也。』又【漢書】卷9【元帝紀】初元五年，李斐注『北假田官』時雲的：『主假憑見官田與民，收其假稅也，故置田農之官。』在原來的地方行政官吏之外，又專置田官，表明這兩個地區存在有與軍隊、郡縣不相涉的另一套管理農業生產的行政系統，恰與民屯的情況相吻合，足見漢代這兩個地區一度實行了民屯。
其二，【漢書】卷24下【食貨志】云：漢武帝通過楊可告緡沒收商人『田，大縣數百頃的，小縣百餘頃』，於是。便於『水衡、太僕、大農，各置農官，往往即郡縣沒人田田之。』可見那些通過告緡的得來的私有土地國有化以後，漢政府是在中央管理財政的水衡、太僕、大農官以下，另置農官，進行專門管理，這些沒收田地的經營管理權不隸屬於當地郡縣，而且也不統轄於軍隊系統，無疑也是民屯性質的。
其三，【後漢書】卷24【馬援傳】云：『援因將家屬隨恂歸洛陽。居數月而無它職任。援以三輔地曠土沃，而所將賓客猥多，乃上書求屯田上林苑中，帝許之。』【水經注】卷2云：『苑川水地為龍馬之沃土，故馬援請與田戶中分以自給也。』馬援在當時既不是軍事將領，其賓客也非兵士，且他對屯田者課以一半的收穫物，還有其屯田的地點在三輔而不在邊郡地區，所以，其性質是民屯甚明。
其四，【後漢書】卷16【鄧禹傳附子訓傳】云：『訓因發湟中秦、胡、羌後四千人，……於是綏接歸附，威信大行。遂罷屯兵，各令歸郡。唯置弛刑徙二千人，分以屯田為貧人耕種，修理城郭塢壁而已。』儘管弛刑徙是受刑事處分後免刑徙邊的一些人，其身份並不是自由民，但從上述材料可知，駐紮在羌人地區的軍隊因為羌人歸附而被罷去，兵士歸回原籍了，但還存在屯田，且這種屯田又是為貧人耕種，難道還會是軍屯嗎?
其五，【後漢書】卷58【傅燮傳】云：『傅燮字南谷，北地靈州人也。……叛羌懷其恩化，並來降付，乃廣開屯田，列置四十餘營。』其從事屯田的為新歸附之叛羌，人數且眾多，顯然是用軍事管制的民屯形式。
其六，【後漢書】卷48【楊終傳】載：建初元年楊終上疏中言『自記平以來，仍連大獄，有司窮考，轉相牽引。掠考冤濫，家屬徙邊。加以北征匈奴，西開三十六國，頻年服役，轉輸煩費。又遠屯伊吾、樓蘭、車師、戌已，民懷土思，怨結邊域。』我們從【後漢書】記載其它屯田時。凡言軍屯者，必言兵、士，而此處獨言民，且范嘩自稱其文『殆無一字空談』，因此，東漢在西域是可能存在有民屯的。也正是由於困苦不堪，而屯田民多懷念中原故土。
其七，【後漢書】卷76【循史・任延傳】記載任延『省諸卒，令耕公田，以周窮急』。是把軍屯民屯化。
其八，建武二十二年(46年)，烏桓擊破匈奴，匈奴北徙，幕南地空，漢於此時罷諸亭候吏卒，而屯田並未廢止；南匈奴投降之後，雲中、五原、朔方、北地、定襄、雁門、上谷、代八郡人民遷合本土，業經裁撤的郡縣又重新設置的，進行屯田，事詳【後漢書】『卷l下 |
桂公網安備 45010302003000