試論宋朝的『祖宗之法』(4)

  來源: 中華文史網

（四）
　　宋廷『祖宗家法』一說的出現，似與『祖宗之法』不相前後。北宋前期，對於士人家族治家之『家法』嚴整與否，君臣們在朝廷之上曾經有所議論。太宗輔臣李P家族世居京城之北，『凡七世不異爨』，其子孫輩亦皆『能守家法』。大中祥符四年（1011年），真宗曾對李P的兒子李宗諤說：『聞卿至孝，宗族頗多，長幼雍睦。』並且繼而指出：
　　朕嗣守二聖基業，亦如卿輩之保守門戶也。 [38]
　　景v三年（1036年）五月，范仲淹在仁宗面前批評呂夷簡，說：
　　漢成帝信張禹，不疑舅家，故終有王莽之亂。臣恐今日朝廷亦有張禹壞陛下家法，以大為小，以易為難，以未成為已成，以急務為閒務者，不可不早辨也。
[39]
　　『祖宗家法』提法的出現，應該與當時對於『家法』的普遍重視有關。身為人主，帝王之家的『家法』自然有其特殊意義。范仲淹所說『陛下家法』，既包括維繫皇族『家事』、制約姻戚關係的法度，又包括處理『時政』的原則。仁宗時的另一輔臣丁度，即曾經把『祖宗家法』的精神提煉為『憂勤』二字
[40] 。
　　元v五年（1090年），就哲宗納後事，范祖禹上疏於太皇太后高氏，其中有云：

　　本朝太祖皇帝以來，家道正而人倫明，歷世皆有聖后內德之助。自三代以來，未有如本朝之家法也。……惟陛下遠觀上古，近監後世，上思天地宗廟之奉，下為萬世子孫之計……
　　在章奏的最後部分，范祖禹又駁斥所謂『陛下家事非外人所預』說云：

　　進言者必曰：『此陛下家事，非外人所預。』自古誤人主者，多由此言。天子以四海為家，中外之事，孰非陛下家事？無不可預之事，亦無不可預之人。
[41]
　　顯然，宋人所謂『祖宗家法』，儘管經常涉及處斷皇族、宮廷內部事務之準則，但也涉及到皇帝面臨的各類中外之事。它既不同於學術、技藝傳承中分別門戶、世代謹守之『家法』，也不同於一般家族內部規範行為、約束門風的『家法』；即便是有關遴選后妃等類事宜，也不被宋代的士大夫承認為單純的『陛下家事』。
　　修身齊家治國平天下，對於趙宋王朝的家法、國法須作貫通的認識。事實上，對於『祖宗家法』，宋人通常作廣義的理解。
　　元v八年（1093年），宰相呂大防借邇英閣講讀的機會向哲宗『推廣祖宗家法以進』，他說：
祖宗家法甚多。自三代以後，惟本朝百三十年中外無事，蓋由祖宗所立家法最善。……陛下不須遠法前代，但盡行家法，足以為天下。
　　關於祖宗家法的具體內容，呂大防分析為『事親之法、事長之法、治內之法、待外戚之法、尚儉之法、勤身之法、尚禮之法、寬仁之法』八項。他說：

　　自古人主事母后，朝見有時，……祖宗以來，事母后皆朝夕見，此事親之法也。前代大長公主用臣妾之禮，本朝必先致恭，……此事長之法也。前代宮闈多不肅，宮人或與廷臣相見……本朝宮禁嚴密，內外整肅，此治內之法也。前代外戚多預政事，常致敗亂；本朝母后之族皆不預事，此待外戚之法也。前代宮室皆尚華侈，本朝宮殿只用赤白，此尚儉之法也。前代人君雖在宮禁，出輿入輦；祖宗皆步自內庭，出御後殿，豈乏人力哉，亦欲涉歷廣庭，稍冒寒暑耳，此勤身之法也。前代人主在禁中，冠服苟簡；祖宗以來，宴居必以禮，……此尚禮之法也。前代多深於用刑，大者誅戮，小者遠竄；唯本朝用法最輕，臣下有罪，止於罷黜，此寬仁之法也。
　　至於虛己納諫，不好畋獵，不尚玩好，不用玉器，飲食不貴異味，御廚止用羊肉，此皆祖宗家法所以致太平者。 [42]
　　這裏所說的，主要是調整皇族內部關係、限制宗室外戚權勢的一些法則。南宋淳熙（1174―1189）末年，光宗即位之初，詔職事官輪對，鄭首先提出：『三代以還，本朝家法最正：一曰事親，二曰齊家，三曰教子，此家法之大經也。』
[43] 也是就這一意義來談論的。應該說，這大致是狹義上的祖宗家法 。
　　明清之交的思想家顧炎武作【日知錄】，在其闡論禮制部分有【宋朝家法】一條，說：
　　宋世典常不立，政事叢脞，一代之制殊不足言。然其過於前人者數事：如人君宮中自行三年之喪，一也；外言不入於y，二也；未及末命即立族子為皇嗣，三也；不殺大臣及言事官，四也。此皆漢唐之所不及，故得繼世享國至三百餘年。若其職官軍旅食貨之制，冗雜無紀，後之為國者並當取以為戒。
[44]
　　這裏既說到皇室的服喪、立嗣等問題，也涉及到君臣關係問題。但他所談論的宋朝家法，似乎與當時的『典常』、『政事』以及『一代之制』無干，這顯然與宋代的情形不符。
　　在中國傳統社會，帝王的『家法』在一定程度上即是『國法』。呂大防既然是向哲宗講述國家『百三十年中外無事』的原因，在宗室、外戚關係之外，自然也涉及到皇帝如何處理與臣僚關係的內容，例如寬仁之法。他的一番話，本意在於揭示『祖宗家法』的豐富內涵；但是，他話中的微言大義儘管出自防微杜漸之思，然而立意並非高遠，與其說他是在全面闡釋祖宗家法，不如說他是在特定背景下，有針對性、有側重點地向年輕的哲宗皇帝進言。
　　呂大防有關『祖宗家法』的奏對，不久即遭到其政治對立派別的激烈批評：
　　大防奏對十餘，有論『人主步自內庭，出御便殿，欲涉歷廣庭，稍冒寒暑，此勤身之法也。』覽之扼腕。蓋大防以腐儒之學、斗筲之器，循之台鼎，因事輒發，以邪說猥詞鈐制人主，愚玩而已。強悍跋扈，莫此為甚。
[45]
    即便與呂大防同一陣營中人，也並不認為他的表述足以概括祖宗家法的內容。例如，蘇轍就曾補充說：
    祖宗別更有家法，殊不殺人，大辟則案條，疑獄則奏上，有司不若唐之州縣得專殺人也。 [46]
    在宋代，涉及到『祖宗家法』內容的敘說不勝枚舉。比如，【文獻通考・征榷考一・征商】中記載着南宋陳傅良的一段話，他說：我藝祖開基之歲，首定商稅則例，自後累朝守為家法。
    劉克莊在其【進故事】中，講到杜衍任相時抑絕僥倖之事，又說：
    內降非盛世事也。……惟我朝家法最善，雖一熏籠之微，必由朝廷出令。列聖相承，莫之有改。……此所以為極治之朝也。 [47]
    這樣的『家法』，內外包容，巨細無遺，實際上就是自祖宗以來累代相承的規則，也就是所謂的『祖宗之法』。