論中國古代君主專制下最高權力的交接(19)

  來源: 中華文史網

（三）流傳千古的是理想，不是法律


    『千古鐵律』的流傳久遠與專制之法的『不確定性』看似矛盾，其實不然。


    專制之法雖然只是一個僅有幾十年生命的凡人的個人意志，但這並不意味着他制定的法律就會隨他本人死去而徹底消失――人類的思想是可以脫離肉體而獨立存在的，某個君主的個人意志有可能被其它君主認同而流傳下去。就長期而言，當然應該是體現了統治階級乃至全社會整體意志和長遠利益的那些法律得到最多的認同，於是給人以存在所謂『千古鐵律』的印象。其實與其它『旋生旋滅』的專制之法相比，『千古鐵律』僅僅是內容較為恆定而已，除此之外兩者在『不確定性』上的表現是一致的。


    千古鐵律的『不確定性』體現在：它的內容雖然作為古代社會的理想流傳了下來，但它的法律效力並不能自動延續下來。即使在同一個朝代，其法律效力也並不是由於法律本身的規定而自動延續，它能否生效依賴於新君主對該法律的認同；說到底還是現任君主個人意志的產物，只不過不排除對前人意志的認同罷了。所以實際上每換一個君主，『法律』就得被重新確認一次。在『法隨人變』的專制社會，如果某一項法律能世代相傳，不是因為法律至高無上的地位，只是由於它被君主們多次確認而已，這與法治社會『人變法不變』的實質是『貌合而神離』。以現代社會的標準來看，它們根本就不應該叫什麼『千古鐵律』，而應該叫『千古理想』或者『千古夢想』更為合適。


    但是似乎有一個例外，『皇帝權威神聖不可侵犯』這條『憲法』好象真得是自動生效的，難道會有哪個君主蠢到連自己也否定了嗎？其實我們在以上內容中假定了君權只能在君主們中間傳遞，而在真實的歷史裏，最高權力是在專制者手中傳遞，這裏面包括從君主們手裏篡奪了大權的『亂臣賊子』。這時就可以清楚地看出，就連『皇帝權威神聖不可侵犯』這條『憲法』也只有在皇帝自己掌握了大權之後才能真正生效，由此可以得出結論，專制社會的法律如果得不到新專制者的『背書』就不會生效。


    就以清朝來說，它的法律制度是歷朝歷代中最為完善的，而上述『憲法』和『皇位密建制』堪稱它的根本大法。但慈禧太后一旦大權在握，拒不還政於光緒，是侵犯皇帝權威於前；在光緒壯年之際公然冊立太子，是毀『密建制』於後。清朝最重要的兩條法律輕而易舉就被推翻，舉國上下噤若寒蟬，反倒是洋鬼子說了幾句『公道話』，真是羞煞人也。