|
魯迅評【三國演義】曰：『欲狀諸葛之智而近妖。』為其智之多非常理也。吾曰：欲形劉備之仁而近弱。按東吳名將陸遜曰：『劉備天下梟雄，曹操所憚。』所謂梟雄者，鷙悍而不可順者也。備之從討黃巾，為安喜尉，謁督郵而不得，則鞭之；為徐州牧，留張飛守下邳，與袁術戰於淮陰石亭，更有勝負，又誘殺關西將韓暹、楊奉；方聯曹操滅呂布，殺操所置徐州刺史車胄，留關羽守下邳，昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，有眾數萬，遣孫乾與袁紹和，曹公遣劉岱、王忠擊之不克，曹公乃親征備，備乃敗績；備依袁紹，說紹南連劉表，紹遣備將本兵復至汝南，與賊龔都等和，曹公遣蔡陽擊之，為備所殺。袁紹敗，又歸劉表，拒夏侯惇、于禁等於博望，備設伏兵破之；因赤壁之勝據荊州，拒孫權同取蜀，而獨取蜀，以詐力虜劉璋，用張飛破張郃，而不以為足，復用法正奇謀襲斬夏侯淵，及曹公所置益州刺史趙顒，取漢中；志圖天下，而殺雍茂。故曹公曰：『備，吾儔也。』曹公之將鮮有能當者，惟張郃守之固，不為所克耳，曹公親征之，方有所勝，而不能滅也。此其所以為梟雄也。而演義未有表之，表之不明，且多歸他人，如以鞭督郵歸張飛，殺車胄歸關羽，破夏侯惇、據荊州之智，用張飛破張郃之權歸諸葛亮，智多歸諸葛，勇多歸關張，而備惟仁義過人，若無智勇，使讀者以為多賴諸葛割據一方。其描寫人物，不亦片面不全乎！說孫權聯劉抗曹，治軍守國，使備無後方之憂，為諸葛之用也，吳書亦載魯肅說劉備聯孫，出謀攻取，未之有也。備知魏延之可為大將，舍張飛而用延守漢中，而漢中固守；知馬謖之言過其實，不可大用，諸葛違之則敗事。諸葛之智有所不及也，奈何多形其仁，則略其智乎？ 劉備投曹操，【魏書】載，或曰：『備有英雄志，今不早圖，後必為患。』操以問嘉，嘉曰：『有是。然公提劍起義兵，為百姓除暴，推誠仗信以招俊傑，猶懼其未也。今備有英雄名，以窮歸己而害之，是以害賢為名，則智士將自疑，回心擇主，公誰與定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之機，不可不察！』操笑曰：『君得之矣。』 【傅子】則曰劉備來降，操以客禮待之，使為豫州牧。嘉言於操曰：『備有雄才而甚得眾心。張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。古人有言：'一日縱敵，數世之患。'宜早為之所。』是時，操奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信，不從嘉謀。會操使備要邀擊袁術，嘉與程昱俱駕而諫操曰：『放備，變作矣！』時備已去，遂舉兵以叛。操恨不用嘉之言。 按兩書記載嘉之言相反，易中天講三國曰，皆嘉之言也，嘉之意，以為備不可殺，殺之則失人心；亦不可縱，縱之則為大患。其言曰：『宜早為之所。』不便明言，意軟禁之，既不失人心，又無後患。曹操不會其意，而用為州牧，曉矣。操時方招納英豪以圖天下，賞備英武之姿，欲用之以敵群雄，先與備謀擒呂布，布既擒矣，又使擊袁術，而因以據地叛操，備亦有天下之志，而不為操所馭也。備爭天下不足，而割據一方有餘，為帝王不足，為將帥則有餘，若能佐操，天下不足定也。關張之虎將，得而馭之，或謂其拙於用兵，敗於呂布部將高順，地奪於呂布，連破於曹操，後又為陸遜所敗。操善用兵，而討董卓，為卓部將徐榮所敗，兵少而經驗不足也。備於徐州，兵亦少，徐州奪於呂布，備與袁術戰於淮陰石亭，布趁虛入之也。乃操伐徐州，兗州亦為布所奪，回與布戰，為布軍所敗，布之驍勇，非易敵也，又何怪備之奪於布乎？同受布奪地之恨，故合謀攻布也。且備之初，雖有關張勇將，而無智謀之士相佐，無能為攻取之謀，亦無有為後方之安者，故屢奔北。至後得諸葛亮，則據荊州，得龐統、法正，則取益漢。備之用兵圖敵，亦嘗破夏侯惇、誘殺楊奉，襲殺夏侯淵，操為之震動。操敗赤壁，走華容道，亦曰：『劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。』備尋放火，而無所及。迫操而幾死者，備也，非諸葛也，演義夸諸葛之智，則略備之謀。至於夷陵慘敗，備以忿兵加之也，操之善用兵，亦敗於赤壁，驕兵致敗也，驕兵有所輕，而無備；忿兵惟欲逞忿，而寡慮，又輕陸遜無名後輩。備亦帥才，有智士相輔，以敵群雄有餘，惟不如曹操、周瑜、陸遜之善用奇耳。 或曰三國演義尊劉貶曹，形劉備為仁絕，關羽為義絕，諸葛亮為智絕，曹操為奸絕。雖以蜀漢為正統，大書劉備之仁，然於備之所以為英雄，英雄之所以為智勇，何其略也！而多以勇歸羽，智歸亮，大抵為羽、亮作傳主，備猶客也，以備襯其智勇耳，若備之屢奔北，羽護之；備之得勢稱雄，亮成之。叛曹殺車胄歸之關羽，博望破夏侯惇之謀歸之諸葛，備若無智勇，因人而立耳，甚乏英雄氣象。備為人君，葛關為人臣，而備之祭祀受尊也不如葛關。掩備之光芒，夸葛關之智勇，作者未免過尊葛關矣，雖於劉備，亦不惜弱化也。 夷考史實，諸葛於劉備之世，雖為軍師，而未出一謀，用一兵，以龐統、法正為謀主，取益漢，以關羽為大將，鎮荊州，諸葛無與焉。惟說孫權聯劉抗曹耳，得荊州，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。益州牧劉璋遣法正迎劉備，留亮與羽鎮荊州。備攻璋，亮與張飛、趙雲率眾援之，分定郡縣，與備共圍成都，惟此耳。諸葛亮傳曰：『先主外出，亮常鎮守成都。』則亮所為者，蕭何之任也。若演義，甫出佐備，輒出奇謀破敵，博望，赤壁之火燒皆出於亮，奪劉備、周瑜之功，似出籌策帷幄之中，決勝於千裏之張良，良且不過也，何其益夸乃爾！作者蓋以之自況耶？ 且按劉備之知人善任，不用諸葛亮為將帥以攻城，亦不以為謀士，知其才能在治軍撫百姓，運糧草，固後方，將謀非所長也。陳壽曰其治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略，洵非誣也，後世或以為貶諸葛，然則劉備亦不知人，舍諸葛，而用龐統、法正佐己攻取益漢？羽亡備死，亮方專蜀國之任，平南中，用馬謖之謀，而南蠻小寇，不足平也。統軍伐魏，聲勢甚大，南安、天水、安定三郡皆叛魏應亮，宜有可乘。而以馬謖督軍，為張郃所破，進無所據，無奈而還。復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亦糧盡而還。魏將王雙追之，斬雙。使陳式攻武都，陰平，退郭淮，平兩郡，後射殺張郃，而郃為司馬懿強使追擊也，實懿陷之死。與司馬懿相持渭水，而懿不出戰，知亮遠來不易，糧草不繼，以逸待勞弊之也。亮以死於軍中，而懿不追者，恐其詐，又慮東吳從後襲之也。亮用兵謹慎，無大勝，亦無大敗，不敢用奇兵，備則多用奇兵，此其所以不用諸葛為謀耶？而亮懲備夷陵之慘敗，故用兵尤慎而不敢冒一險。 【晉書·宣帝紀】載曰：帝西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事，統車騎將軍張郃、後將軍費曜、征蜀護軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮。張郃勸帝分軍往雍、郿為後鎮，帝曰：『料前軍獨能當之者，將軍言是也。若不能當，而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。』遂進軍隃麋。亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：『亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。』於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：『吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。』進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。天子使使者勞軍，增封邑。時軍師杜襲、督軍薛悌皆言，明年麥熟，亮必為寇，隴右無谷，宜及冬豫運。帝曰：『亮再出祁山，一攻陳倉，挫衄而反。縱其後出，不復攻城，當求野戰，必在隴東，不在西也。亮每以糧少為恨，歸必積穀，以吾料之，非三稔不能動矣。』於是表徙冀州農夫佃上邽，興京兆、天水、南安監冶。 …… 二年，亮又率眾十餘萬出斜谷，壘於郿之渭水南原。天子憂之，遣征蜀護軍秦朗督步騎二萬，受帝節度。諸將欲住渭北以待之，帝曰：『百姓積聚皆在渭南，此必爭之地也。』遂引軍而濟，背水為壘。因謂諸將曰：『亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣。』亮果上原，將北渡渭，帝遣將軍周當屯陽遂以餌之。數日，亮不動。帝曰：『亮欲爭原而不向陽遂，此意可知也。』遣將軍胡遵、雍州刺史郭淮共備陽遂，與亮會於積石，臨原而戰，亮不得進，還於五丈原。會有長星墜亮之壘，帝知其必敗，遣奇兵掎亮之後，斬五百餘級，獲生口千餘，降者六百餘人。時朝廷以亮僑軍遠寇，利在急戰，每命帝持重，以候其變。 …… 帝弟孚書問軍事，帝復書曰：『亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。』與之對壘百餘日，會亮病卒，諸將燒營遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將距帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。 懿嘗俘斬亮軍萬計，而持久不出戰，以逸待勞，亦魏明帝之命也。且亮率眾十餘萬，傾國而出矣，故懿持不與戰，欲待其弊而破之。十餘萬一破，則蜀國本損矣。懿以亮慮多決少，志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，知亮也，使亮不死，恐不免慘敗也。亮雖無奇謀，而能用兵，當大敵，承劉備作戰經驗以為鑑也。而亮之帥才不及備，備能取益漢，而亮累年乃得二郡，所當者亦魏之偏將耳，與懿相持至死，體力又耗之。亮急求戰，懿堅不出，雖以婦衣辱之，亦不與戰，則亮猶在懿之謀劃中也。能忍者，能有所成，陸遜亦忍劉備，堅不出戰，諸將並欲擊備，遜皆不可，諸將亦忿恨，以遜畏備，後卒破備。懿之待亮，猶遜之待備也。亮不能忍，急與爭鋒，自敝其兵且自敝其命耳。既伐魏，而不能用奇，不能用奇，又不能待機而動，遂與之死持，不亦迂哉！ 司馬懿與諸葛亮相持於渭水，堅不出戰，亮以女衣辱之，猶忍之，人多笑懿之畏蜀如虎。而不知亮率眾十餘萬，傾國而出，懿雖仗魏之強，所督之軍不過十萬，又慮吳從後襲之，而亮急於求戰，欲以不應老其師，坐收全勝。魏明帝亦命之勿戰，令辛毗監之。君臣同謀，固非庸人所能測也。趙充國伐西羌，亦相持甚久，待其財盡而破之，劉備舉大兵伐吳，陸遜拒之，亦持久不與戰，後待其弊破之，懿猶是也。所謂不戰而屈人之兵，善戰者致人而不致於人，亮誘懿出戰，使懿不忍而出戰，非中亮之計耶？懿之謹慎持重，固非輕致於人者。 其後伐公孫淵，沈舟焚梁，傍遼水作長圍，棄賊而向襄平。諸將言曰：『不攻賊而作圍，非所以示眾也。』懿曰：『賊堅營高壘，欲以老吾兵也。攻之，正入其計，此王邑所以恥過昆陽也。古人曰，敵雖高壘，不得不與我戰者，攻其所必救也。賊大眾在此，則巢窟虛矣。我直指襄平，則人懷內懼，懼而求戰，破之必矣。』賊見兵出其後，果邀之。遂縱兵逆擊，大破之。可謂不為人致而善致人矣！亮不及也。 司馬陳圭問曰：『昔攻上庸，八部並進，晝夜不息，故能一旬之半，拔堅城，斬孟達。今者遠來而更安緩，愚竊惑焉。』懿曰：『孟達眾少而食支一年，吾將士四倍於達而糧不淹月，以一月圖一年，安可不速？以四擊一，正令半解，猶當為之。是以不計死傷，與糧競也。今賊眾我寡，賊飢我飽，水雨乃爾，功力不設，雖當促之，亦何所為。自發京師，不憂賊攻，但恐賊走。今賊糧垂盡，而圍落未合，掠其牛馬，抄其樵採，此故驅之走也。夫兵者詭道，善因事變。賊憑眾恃雨，故雖飢困，未肯束手，當示無能以安之。取小利以驚之，非計也。』因勢變化，豈非神乎！ 則其與亮相持，知其治兵嚴密，不易攻也，而遠征不易，糧食不繼，彼兵眾而糧少，利於緩爭，欲待其糧盡而破之也。亮死而不追，慮其詐也，使亮不死，蓋不免於慘敗矣。亮部將楊儀、魏延爭權，儀斬延，並其眾。懿欲乘隙而進，明帝亦不許，不知何故？猶慮吳從後襲之耶？只為防禦，不為攻取。然非足釋者，蓋明帝防懿，恐懿滅蜀，功高威盛而不足以馭也，蜀滅，固無西方之患，而懿之為患尤大矣，況懿素為朝廷之望，得人心乎！一旦擁滅蜀之功，其戴之者眾矣，欲謀不軌，實難御之。 亮死，懿竟不復攻蜀，按亮死，敵無統帥，其勢更易，何乃不出兵？後欲伐公孫淵，而姑置蜀耶？又觀其恆戒子弟曰：『盛滿者道家之所忌，四時猶有推移，吾何德以堪之。損之又損之，庶可以免乎！』懿，學於黃老之術者也，以滿為戒，置蜀不滅，懼滿也，明帝之防懿，懿心知之矣，則不能不自抑也，且有曹爽等與之爭權，懿欲思安內而不務攘外。鳥盡弓藏，兔死狗烹，功高震主，後鄧艾甫滅蜀，為司馬昭所誅，懿不能無慮也。不伐蜀，而先誅宗臣，奪魏政，遺子孫滅蜀並吳，此司馬氏取天下之略也。當其伐遼東，為詩曰：『天地開闢，日月重光。遭遇際會，畢力遐方。將掃群穢，還過故鄉。肅清萬裏，總齊八荒。告成歸老，待罪舞陽。』則不為魏之純臣，慮主之忌而多自抑也。 諸葛亮學申韓，其治也嚴；司馬懿學黃老，其治也寬。申韓不及黃老也，不由其道，雖以孔明之貞不敵仲達之奸。黃老雖非聖人之道，而固近之矣，愈於申韓遠矣。 諸葛亮師於申韓也，而稱先儒，有儒者氣象；霸佐也，而曰王佐，為王者之治。宋儒頗取諸葛，至於荀彧之勸曹操敦教化，效光武投戈講藝，息馬論道，顧雍、陸遜以寬仁治吳，為儒者之道，反不見重，誠不知其何解。蓋以諸葛忠貞，鞠躬盡瘁以死，近乎完人，諸葛以嚴治蜀，宋儒為治，亦多尚威嚴，雜於申韓，朱子亦曰矯之以嚴得其平。以蜀漢為正，近於南宋，而吳魏方之遼金，諸葛為漢之忠臣，固當尊之也，此以意識形態為褒貶，而非實也。桓靈之政失於寬，曹操、諸葛亮皆矯之以嚴，而矯枉過正，人心不堪，祚皆不長。孔明雖曰『淡泊以明志，寧靜以致遠』，使人以為非樂苛察者，孔明以之修身為人臣也，使主不忌，群臣不怨，而非以之治國，誡子以全身，非以為天下之法也。諸葛專政多年，權大於主，霍光之功，不免於夷族之慘，為子慮也。王通曰：『使諸葛亮不死，禮樂其興乎！』亮死時五十四歲，即不死，亦難大有為也，弗能涵育人才，苟為刑名之察，豈知禮樂哉？若使曹操能用荀彧之議，則可以統一天下矣。 諸葛亮之配享孔廟，不宜也，其為人臣楷模，可取矣，其為道，則不可法也。霸者之道，非聖人之道。蘇子瞻謂其北伐不成，為仁義不足，得矣。亦學術之不正也。 諸葛亮之忠，司馬懿之奸，固迥然矣。以論才能功績，則懿為愈也。諸葛亮終身北伐，未有為也，懿拒諸葛，擒孟達，滅公孫淵，拔鄧艾，後為滅蜀之任，遺子孫統一天下，相去豈不遠哉！而懿之奸，亦非大奸，雖制幼主，辭丞相九錫，曹操所為，懿能弗為，況廢弒乎！王廣亦曰事未有逆。奸於君，忍於敵，而惠於民，用賢恤民，去曹氏之苛，務為寬大，以安魏民，得人心，諸葛所不及也。諸葛嚴刑峻法，蜀固整齊不亂，而失雍容之度，無涵養之教，亮死而蜀無人，姜維繼之黷戎而人心失。懿學黃老，以少事為貴，雖非聖人之道，而固近之，亮師申韓，以苛察為能，遠於聖人之道矣。學術之高下，亦為懿亮優劣之分乎！
未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 | 
桂公網安備 45010302003000