|
作者 / 董作賓
這誠然是兩千多年來的一宗懸案。
錢穆先生在他的【先秦諸子系年考辨】卷一第一篇就是這個題目，他說：『孔子生年，聚訟二千年矣。【春秋】【公羊】【穀梁】二傳，皆謂魯襄公二十一年孔子生。司馬遷【史記】謂魯襄公廿二年孔子生。』他舉出以前說者，賈逵【左氏解詁】等二十四家，依後說者，杜預【左傳注】等廿八家。他的結論是『韓非有言：「鄭人有相與爭年者，一人曰，吾與堯同年，其一人曰：吾與黃帝之兄同年，訟此而不決，以後息者為勝耳」。若孔子生年，殆亦將以後息者為勝。余茲姑取後說。至於詳考確論，不徒不可能，抑且無所用。今謂孔子生前一年或後一年，此僅屬孔子私人之年壽，與世運之升降，史跡之轉換，人物之進退，學術之流變，無足輕重如毫髮。而後人於此，月之日之，考論不厭其詳。而他學者如老莊，如楊墨，則其人之有無，世之先後，年之夭壽，茫不加察，晦淪終古，是烏足當知人論世之實哉？今所考論，一以確有援據而有關大體者為斷。至於細節，則略勿致辨，以避勞且拙之譏。』他這種考法，是三十多年前寫的，當時自然也能持之有故，言之成理，但是他姑且取了後說，只輕鬆地講一個韓非子的笑話，以「亦將以後息者為勝」，便算解決了兩千年聚訟的問題，這是我們現在所不敢贊同的。
在二十世紀，科學昌明的今天，我們對於一個問題的是非，是應該負起責任去解決他的。我們求的是真理，真就算『是』，不真就算『非』，過去雖然已有不少學者研求過，但我們也未嘗不可以用客觀的方法再去仔細檢討一下。孔子生年也是不宜於和鄭人爭年相比擬的。那是空口無憑，這是有真憑實據的。何況『後息』應作何解？王先慎【集解】云：『案此謂皆無情理，故以辭長者為勝』，是謂後一人言辭為長，故以為『後息』，我們想不出來，孔子生年何以『後說』就是『後息』，而又以後息者為勝呢？
民國四十一年九月二十五日，我曾寫過一篇【孔誕的抉擇】，當時因為政府要採用『後說』，以魯襄公二十二年為孔子生年，用這一年孔子生辰是周正的十月二十七日，換算為國曆陽曆的九月二十八日，作為『教師節』。為的是表示尊師重道之意，我在當時也覺得是無所謂的，所以也同錢穆先生意見一樣，不去做勞且拙的工夫再堅持追求『真』的『孔誕』的辦法了。我在這篇文字中曾說過：『這只是維持傳統的權宜之計，並不能算作孔子誕辰的定讞。甲說即前說的問題，仍然是存在着的。如果我們要決定甲乙兩說，哪一個是孔子的真正誕辰，應該有人破工夫硏究一下【先聖生卒年月日考】這本書。』
現在，為了求真理，不憚煩瑣，不避勞拙，讓我們再作一次考證吧。
【先聖生卒年月日考】這本書，要點就是提出了甲乙兩說，也就是前文所稱的前後兩說甲是前、乙是後，這兩說的根據如此：
甲說即前說
一、【春秋公羊傳】：魯襄公二十有一年。
【經】文：九月庚戌朔，日有食之。冬十月庚辰朔，日有食之。
【傳】文：十有一月，庚子，孔子生。
二、【春秋穀梁傳】：魯襄公二十有一年。
【經】文：同【公羊傳】
【傳】文：冬十月庚子，孔子生。
乙說即後說
三、【史記孔子世家】：魯襄公二十二年而孔子生。
以上甲乙兩說，甲說一、二兩項，【公羊】【穀梁】，皆列孔子生年於魯襄公二十一年，即公元前史家年五五二年。所系之月，有十一月與十月之不同，日則屬庚子。乙說僅記孔子生年為魯襄公二十二年，與【公羊】【穀梁】異。據【春秋】經文，九月庚戌，十月庚辰，兩個朔日均有日食。據後人考定，九月庚戌確有日環食，十月庚辰無日食，可能是錯簡。至於【公羊】的十一月，【史記】的錯後一年，後人均有考證。
『十一月』的問題，因為九月是庚戌朔，庚子必在十月，十一月絕不會再有庚子的。陸德明【經典釋文】在【公羊音義】『二十一年庚子孔子生』句下，已證明『十一月』是一種本子的衍文。陸氏說：
【傳】文上有『十月庚辰』，此亦十月也。一本作『十一月庚子』，又本無此句。 我們現在看見的【公羊傳】，乃是有衍文『十一月』的本子，無『十一月』的本子，反而沒有流傳下來。
【史記】列入魯襄公二十二年的問題，唐代司馬貞的【史記索隱】，已曾代為解釋，他說：
【公羊傳】『襄公二十一年，十有一月庚子，孔子生。』今以為二十二年，蓋以周正十一月屬明年，故誤也。後序孔子卒，雲七十二歲，每少一歲也。 司馬貞的解釋是對的。古人以為孔子作【春秋】，實行了『夏時』，所以後人多把夏時解【春秋】。況且【春秋】稱『春，王正月』，『冬，十月』。既然稱春夏秋冬，冠在月名之上，當然可以說【春秋】用的是『夏正』了。又【史記】在武帝改稱之後，把所有的月名，均改為夏正，所以在書中紀月，每年皆是首十月，尾九月。因為西漢以來，沿用秦正，以建亥的十月為正月。改歷之後，把原來的正月，都改為夏正的十月了。司馬遷誤認為【春秋】用的夏正，魯國當然用周正，所以認為襄公的二十一年夏正十一月，就是周正的襄公二十二年正月，所以【史記】就寫下來『魯襄公二十二年而孔子生』。這是非常合理的解說。當然『十一月』沒有庚子，『魯襄公二十一年十月庚子』，本是周正，這都是司馬遷所不曾注意到的問題。歷史家不願細心研究曆法問題，古今都是一樣的。
唐代人對於年壽，是按實足年齡計算的。這仍可用司馬貞的算法來證明。他在【世家】中『孔子年七十三，以魯哀公十六年十月己丑卒』下，【索隱】云：
若孔子以魯襄公二十一年生公元前五五二，至哀公十六年公元前四七九，為七十三。若襄公二十二年生五五一，則孔子年七十二。【經】【傳】生年不定，使夫子壽數不明。 前稱『少一歲』，此稱『七十二』，分明是按十足的年齡，實歲計算的，即不算出生的一年。
【史記】計算年數之訛誤，在【孔子世家】中就是有的，例如：
魯襄公二十二年而孔子生公元前五五一，孔子一歲。
魯昭公之二十年，而孔子蓋年三十矣公元前五二二，孔子三十歲。
魯定公九年……是時孔子年五十公元前五〇一，孔子五十一歲。
前兩條依虛歲算，是不錯的，第三條就算錯了一年。又司馬遷誤讀【左傳】，列孔子十七歲適周。在『孔子年十七，魯大夫孟釐子病且死』下，【索隱】云：
昭七年，【左傳】云：『孟僖子病不能相禮，乃講學之。及其將死，召大夫云云。』
按病者，不能相禮為病，非疾困之謂也。至二十四年，僖子卒。賈逵云：『仲尼時年三十五矣。』是此文誤也。
可見【史記】紀年歲，不免多誤。若必以【史記】所載皆為可信，也是錯的。
主乙說者，又因【史記】年代較【公羊】【穀梁】為晚，於是又舉出【世本】來。據現在的輯佚書【世本】，有如下一條：
【世本】的日月，同於【公】【谷】，何以年卻同於【史記】，可能【世本】與【史記】同樣以虛歲記孔子年壽七十三，但記生年，而月日乃後世據【公】【谷】補入的。不然如【史記】所據為【世本】，又何以不錄月日？至於【公】【谷】的可信，宋濂的【學士集】有【孔子生卒歲月辨】，講得最為明白：
【公羊】【穀梁】二氏，傳經之家世。傳經之家，當有講師，以次相授，且去孔子又為甚近，其言必有據。 這都是很客觀的看法。宋濂是元末明初人一三一〇 —一三八一，他覺到朱熹的【論語集注】，用【史記】紀年而上【公】【谷】的月日，不如【公羊】【穀梁】之年為可信，所以才有此辨。
朱熹的【論語集注序】，用【史記·孔子世家】的年，而附以【公羊】之月日，可見在宋代對於『孔誕』還沒有定論。【序】云：
孔子名丘，字仲尼。其先宋人，父叔梁紇，母顏氏。以魯襄公二十二年庚戌之歲，十一月庚子，生孔子於魯昌平鄉，陬邑。 朱子誤引了【公羊傳】之『十一月』，而不知十一月是無庚子襄公二十一年，二十二年，庚子皆在十月。後來又有人主張，年用【史記】，月用【穀梁】冬十月，日用【公羊】【穀梁】。這樣折衷辦法，才定出來一個孔子的誕辰，是：
這一年十月的庚子日是周十月的二十七日，周十月建酉，是夏正的八月，這就是用夏曆八月二十七日作為孔子誕辰的由來。比起二十一年的十月庚子是二十一，生日晚了六天，生年卻少了一歲。
我曾一再提到過，孔子的誕辰這樣弄假成真，調停兩可地確定了，行之數百年之久，全靠着三種特殊的勢力。
第一種勢力，是權威的史家所著錄。沒問題的，司馬遷是歷代所公認的權威的史家。他在【史記】的【孔子世家】中，明明寫着：『魯襄公二十二年而孔子生』，便算是一個定論了。後世學歷史的，只有信從，哪能懷疑！甚至也不知道尚有【公羊】【穀梁】兩【傳】的異說。所以輾轉抄襲，以至有六十五家之多。後世最流行的史書，如【通鑑紀事本末】【通志】【路史】【通鑑綱目前編】等，都從【史記】，於是使讀歷史者，都不免有了『先入為主』的成見。
第二種勢力，是聖人後裔的採用。曲阜孔府，採用了二十二年之說，而以周正十月，改為夏正八月，所以把舊曆八月二十七日定為孔子誕辰，舉行祭祀。如孔傳的【東家雜記】，孔元措的【孔氏祖庭廣記】，孔衍植的【重纂闕裏志】，孔廣牧的【先聖生卒年月日考】，都是如此主張。明代彭大翼的【山堂肆考】載有：『余昔游金陵邂逅孔子六十代孫承先者，持所志孔子像授余，內稱至聖先師生於魯襄公二十二年庚戌之歲，十月庚子，即今之八月二十七日也。余以為先師生年月日時，出自其子孫相傳者，當得其真。』可見孔府採用後影響之大，雖然孔子後人，也有覺不妥而採用二十一年說者，如孔繼汾的【闕裏文獻考】，孔廣森的【公羊通義】，孔憲璜的【重修孔氏大宗譜】等書，結果只是徒存其說，這不過是積重難返的既成事實。
第三種勢力，是專制皇帝所欽定。到了清代，欽定的【歷代紀事年表】【欽定春秋傳說彙纂】，對於孔子誕辰，皆主二十二年說。朱子【論語集注】，也被指定為官版正字的書，幾乎是人手一編。在積習已久的八月二十七日聖誕節之上，再加上個欽定更是根深蒂固的了，所以直到了清末民初，沒有人能糾正這種以訛傳訛的孔子誕辰。
現在我們是生活在自由民主的世界了，過去的專制時代，四十五年以前，早已不存在了。我們如果去追求真理，找出一個真正的孔子生年，我們就應該客觀的破除過去的一切成見今古文門戶之爭，和絕對疑古的謬見，推翻上舉的三種潛勢力，那末，魯襄公二十一年孔子生的證據可信既如彼，二十二年說之不可信又如此，明眼人自然是一望而可以決定的。
所以孔子誕辰，應該是：
魯襄公二十一年，周靈王二十年，公元前五百五十二年，周正十月二十一日庚子，也就是夏曆的八月二十一日，儒略周日一五二〇〇八七日，相當於儒略曆的十月九日，格列高裏歷今之國曆的十月三日。而孔子的生年，也應該是周靈王二十年，魯襄公二十一年己酉歲了。
民國四十六年五月十日於香港大學 | 
桂公網安備 45010302003000