晏子春秋】卷7外篇（上）詩解17吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人18司馬子期問有不干君不恤民取名者乎晏子對以不仁也（名實相副）19高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心

【晏子春秋】卷7外篇（上）詩解17吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人18司馬子期問有不干君不恤民取名者乎晏子對以不仁也（名實相副）19高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心題文詩：
晏子使吳,吳王曰吾,得寄僻陋,蠻夷鄉希,
見教君子,之行請私,而毋為罪.晏子蹴然,
僻位吳王,曰聞齊君,蓋賊以慢,野暴吾子,
容焉何甚?晏子遵而,對曰臣聞,微事不通,
粗事不能,者其必勞;大事不得,小事不為,
者其必貧;大者不能,致人小者,不能至人,
門者必困.臣所以仕.如臣也者,豈能以道,
食人者哉!晏子出王,笑曰嗟乎!今日吾譏,
晏子訾猶,裸高橛者.司馬子期,問曰士亦,
有不干君,不恤民徒,居無為而,取名者乎?
晏子對曰:嬰聞之其,能足贍上,以益民故,
而不為者,謂之不仁.不仁而取,名者嬰未,
得聞之也.名實必副.高子問曰:子事靈公,
莊公景公,皆敬子也,三君心一?夫子心三?
晏子曰善!問事君嬰,聞一心可,以事百君,
三心不可,以事一君;故三君之,心非一也,
而嬰之心,非三心也.嬰於靈公,盡復而不,
能立之政,所謂僅全,其四肢以,從其君也.
及莊公陳,武尚勇力,欲僻勝邪,嬰不能禁,
故退野處.嬰亦聞之,言不用者,不受其祿,
不治其事,不與其難,吾於莊公,其行之矣.
今君輕國,重樂薄於,民而厚養,藉斂過量,
使令過任,嬰不能禁,庸知其能,全身事君!
【原文】
吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人第十七
晏子使吳，吳王曰：『寡人得寄僻陋蠻夷之鄉〔2〕，希見教君子之行〔3〕，請私而無為罪。』晏子蹴然辟位〔4〕。吳王曰：『吾聞齊君蓋賊以僈〔5〕，野以暴，吾子容焉，何甚也？』晏子遵而對曰〔6〕：『臣聞之〔7〕，微事不通，粗事不能者，必勞〔8〕；大事不得，小事不為者，必貧；大者不能致人，小者不能至人之門者，必困。此臣之所以仕也〔9〕。如臣者〔10〕，豈能以道食人者哉！』晏子出，王笑曰：『嗟乎！今日吾譏晏子，訾猶裸而高橛者也〔11〕。』
【注釋】
　　〔1〕　盧文弨云：「元刻末注云：『此章與景公問天下之所以存亡、魯君問何事回曲之君三章或事異而辭同，或旨同而辭異，故着於此篇。』」◎則虞案：元刻本「僈」作「侵」。
　　〔2〕　則虞案：說苑奉使「陋」作「處」。
　〔3〕　孫星衍云：「『希』，說文作『稀』，此省文。」
〔4〕則虞案：說苑「蹴」作「憱」，「辟」作「避」，「位」下有「矣」字。
　　〔5〕　孫星衍云：「當為『嫚』，說文、玉篇無『僈』字，類篇：『僈，謨官切，健也。』又：『蔓晏切，惰也。』」◎則虞案：說苑「僈」作「慢」。
　　〔6〕　孫星衍云：「當為『遵循』，即『逡巡』。」◎則虞案：說苑正作「逡巡」，指海本補「循」字。
　　〔7〕　劉師培云：「黃本『臣』作『吾』。」◎則虞案：凌本亦作「吾」。
　　〔8〕　孫星衍云：「『粗』一本作『麤』。」◎則虞案：說苑「微」作「精」。
　　〔9〕　則虞案：「仕」作「任」。
　　〔10〕則虞案：說苑「臣」下無「者」字。
　　〔11〕孫星衍云：「一本作『猶裸而訾高橛者』（繹史所引）。」◎俞樾云：「按『訾』乃『譬』字之誤，『橛』乃『撅』字之誤。『高』讀為『咎』。以『高』為『咎』，猶以『咎』為『皋』，尚書皋陶謨釋文曰：『皋，本作咎。』是其例也。墨子公孟篇：『是猶果謂撅者不恭也。』此即裸而咎撅之義。『裸』為裸體，『撅』者，揭衣也。禮記內則篇『不涉不撅』，鄭註：『撅，揭衣也。』撅誠不恭，裸則更甚，故曰：『譬猶裸而咎撅者也。』」◎劉師培校補云：「說苑作『猶裸而訾高橛者』，當據訂。墨子公孟篇：『是猶謂撅者不恭也。』『果』、『裸』，『撅』、『橛』，並古通，與此句例正同。」
吳王問齊君僈暴吾子何容焉晏子對以豈能以道食人第十七
【原文】
司馬子期問晏子曰〔2〕：『士亦有不干君，不恤民，徒居無為而取名者乎？』晏子對曰：『嬰聞之，能足以贍上益民而不為者，謂之不仁。不仁而取名者，嬰未得聞之也。』
【譯文】
　　晏子說："能力足以效力於君王並有益於民眾，卻不肯出來為社會做事的，可以稱之為不仁。不仁的人而能成名，我晏嬰從未聽說過。"
【注釋】
　　〔1〕　盧文弨云：「元刻末注云：『此章與叔向問徒處之義章旨同而有詳略之異，故着於此篇。』」
　　〔2〕　孫星衍云：「姓司馬字子期。」◎蘇時學云：「司馬子期，楚平王子公子結也。官司馬，字子期。晏子嘗使楚，故與問答。孫注以『司馬』為姓，非是。」
高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心第十九
【原文】
高子問晏子曰：『子事靈公、莊公、景公，皆敬子〔2〕，三君之心一耶〔3〕？夫子之心三也〔4〕？』晏子對曰：『善哉！問事君，嬰聞一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，〔5〕而嬰之心非三心也〔6〕。且嬰之於靈公也，盡復而不能立之政，所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫，尚勇力，欲辟勝於邪〔7〕，而嬰不能禁，故退而埜處〔8〕。嬰聞之，言不用者，不受其祿，不治其事者，不與其難，吾於莊公行之矣。今之君，輕國而重樂，薄於民而厚於養，藉斂過量，使令過任，而嬰不能禁，庸知其能全身以事君乎〔9〕！』
【注釋】
　　〔1〕　盧文弨云：「元刻末注云：『此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異，故着於此篇。』」◎則虞案：治要此章屬問下篇。吳刻「靈公」作「靈王」，此從元刻，下同。活字本「公」字有修改痕跡，嘉靖本作「公」，無剜改之痕，足見嘉靖本翻活字本，非翻元本也。
　　〔2〕　蘇時學云：「晏子時，景公尚存，安得死後之諡而稱之，此着書者偶失檢也。當如下文作『今君』為是。
　　〔3〕　蘇輿云：「治要作『三君一心耶』。」
　　〔4〕　蘇輿云：「治要作『耶』，『也』、『耶』同。」
　　〔5〕　王念孫云：「按『非一也』本作『非一心也』，與『非三心也』對文，今本『一』下脫『心』字，治要有。」◎則虞案：指海本增「心」字。
　　〔6〕　蘇輿云：「此下治要所無。」◎則虞案：景元鈔本、嘉靖本作「三心」，活字本「心」誤「必」。
　　〔7〕　則虞案：活字本「於」作「干」。
　　〔8〕　孫星衍云：「說文：『野，古文野。』『埜』，省字。」
　　〔9〕　黃以周云：「元刻『庸』上有『嬰』字。」