李世民【帝范】卷5納諫篇詩解其義可觀不責其辯智者盡策情通上下

李世民【帝范】卷5納諫篇詩解其義可觀不責其辯智者盡策情通上下題文詩：
夫君王者,高居深視,虧聽阻明,恐有過而,
不聞懼有,闕而莫補.故設鞀鼓,樹謗木思,
獻替之謀;傾耳虛心,佇而傾聽,忠正諫說.
言之而是,雖在仆隸,芻蕘賤位,猶不可棄;
言之而非,其雖位在,王侯將相,未必可容.
其義可觀,不責其辯,空談誤國;其理可用,
不責其文,豈在文華.至若朱雲,折檻懷疏,
漢成帝標,之以作戒;引裾卻坐,顯以自非.
故云忠者,瀝竭其心,智者盡策.臣無隔情,
於上君能,遍照於下.情通上下,從諫如流.
昏主不然:諫者拒之,以威勸者,窮之以罪.
大臣惜祿,而莫敢諫;小臣畏誅,而不敢言.
恣暴虐心,極荒淫志,其為壅塞,無由自知.
反自以為,德超三皇,材過五帝.如此至於,
身亡國滅,豈不哀哉!此拒諫之,惡也所致.
忠言逆耳,而利於民,媚言順耳,久害社稷.
眾唯不如,一士諤諤,以欲從人,非人從欲.

【原文】 五、納諫篇
夫王者高居深視，虧聽阻明，恐有過而不聞，懼有闕而莫補。所以設鞀樹木，思獻替之謀；傾耳虛心，佇忠正之說。言之而是，雖在仆隸芻蕘，猶不可棄也；言之而非，雖在王侯將相，未必可容。其義可觀，不責其辯；其理可用，不責其文。至若折檻懷疏，標之以作戒；引裾卻坐，顯之以自非。故云：忠者瀝其心，智者盡其策。臣無隔情於上，君能遍照於下。

昏主則不然。說者拒之以威，勸者窮之以罪。大臣惜祿而莫諫，小臣畏誅而不言。恣暴虐之心，極荒淫之志，其為壅塞，無由自知。以為德超三皇，材過五帝。至於身亡國滅，豈不哀哉！此拒諫之惡也。

【譯文】
帝王在深宮中居住，與外界斷絕聯繫，雖欲聽而不聰，雖欲視而不明。古代的一些賢明君，就怕聽不到自己的過錯，害怕有缺點得不到改正，因而置鞀鼓，立謗木，以便臣下諍言進諫；君主自己則側耳而聽，虛心而受，期待着諫諍者告以正直之言。如若說得對的，即便是地位低下的供役使的僕人、奴隸或草野鄙陋之人，也不可置之不理；如果說得不對，即使是地位很高的王侯將相，也未必就可接受。意見可取，就不必要求諫諍者分析得如何，因為空辯不足信；道理可用，就不必要求諫諍者文采怎樣，因為虛文不足用。
至於古代如朱雲因進諫而攀折殿檻，漢成帝特意保留已折之檻，以表彰朱雲的直諫；師經因進諫而投瑟撞壞了窗子，魏文侯決意留下撞壞的窗戶以供借鑑；辛毗進諫魏文帝曹丕，而不惜扯着曹丕的前襟；袁盎進諫漢文帝劉恆，堅決不讓慎妃與皇后同坐：等等。正因為人君能容納折檻引裾之鑑，所以就可以使忠直者能竭其忠心，使智者以終其計策。如此則君臣之道上下相通，君王就可以至公大明而名揚天下。

然而昏庸的皇帝卻不是這樣。他們恰恰相反，對迸諫者拒之以威，對勸說者追其以罪，從而使得大臣為保全俸祿而不直言，小臣因怕殺頭而不敢說話。於是昏主便昏昏然，恣行殘暴，極盡荒淫，壅蔽障閉，對自己的罪過蒙然而無所知，反而以為自己德超三皇，才過五帝。結果導致身死國滅，難道不是很可悲嗎！這完全是拒絕進諫所帶來的後果啊！
     【原文】夫王者，高居深視，虧聽阻明。[【書】曰：視遠惟明，聽德惟聰。人君深處獨陽之地，九重之宮，與民懸隔。所聽不及遠，所視不得遍，復有五色以障乎目，五音以塞乎耳，雖欲視而弗明，雖欲聽而弗聰矣。此謂虧聽阻明。虧，損也。阻，障也。]恐有過而不聞，懼有闕而莫補。所以設鞀樹木，[鬻子曰：禹之治天下也，縣五聲以聽，曰：『語寡人獄訟者，揮鞀。』【世紀】曰：『帝嚳命垂作鞀鞞』。【釋名】曰：『鞀，道也。』【周禮】注曰：如鼓而小，持其柄搖之，旁耳還自擊。與鞀同。樹木謂謗木也。【管子】云：『堯置謗木以求下民之諫。』]思獻替之謀；[後漢【胡廣傳】曰：『臣以獻可替否為忠。』]傾耳虛心，佇忠正之說。[傾，側也。言側耳而聽，虛心而受，無一物之私蔽，企望其告以正直之言也。]　
　【譯述】君主深處九重之宮，與民隔絕，不能看到天下所有的東西，不能聽到天下所有的聲音。惟恐自己有過失而不能聽到，自己有缺失而不能及時補救。因此，大禹治理天下，專門設立了一個如同小鼓一樣的鞀，並且對百姓說：如果誰有訴訟和不平，就可以搖鞀；堯帝也專門樹起一根『謗木』，表示願意傾聽老百姓的呼聲。他們這樣做都是為了能夠吸納正確的意見和謀略。他們側耳傾聽，虛心納諫，期望有識之士能以正直之言相告。

　　【原文】言之而是，雖在仆隸芻蕘，猶不可棄也；[【毛詩】曰：『先民有言，詢於芻蕘。』又【六韜】有曰：謀及負薪，功乃可述。夫智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。以采言評事，豈獨專於有位者哉！至於賤役之人，言果中理合道，亦不可違。仆隸芻蕘，至賤役者。刈草曰芻，採薪曰蕘。]言之而非，雖在王侯卿相，未必可容。[【左傳】：莊十年，齊伐魯，魯莊公將戰。有魯人曹劌請見。其鄉人曰：『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰：『肉食者鄙，未能遠謀。』乃入見云云，終成大功而還。言肉食者，在位之人也。且曹劌以匹夫之賤，一時一言而立長勺莫大之功，可貴賤論乎？於斯時也，以肉食者竟何為哉！位高而祿厚，食肉衣錦，無良謀奇策，亦贅疣耳，焉足容受哉！容，受也。]

　　【譯述】如果他說的話有道理，他即便是個草民奴僕，也不能因為他沒有身份和地位而不去聽他的話；如果他說的話沒有道理，他即便是王侯卿相，也不能因為他出身高貴就採納他的意見。

　　【原文】其義可觀，不責其辯；[果合大義，豈在言之巧拙耳。空辨不足信。]其理可用，不責其文。[果依正理，豈在文之華質耳。虛文不足用。]　
　【譯述】如果一個人所說的話在道理上合乎大義，那麼他的辯辭巧拙是無關緊要的；如果他說的事理可以採用，我們又何在乎他表達事理的文采呢？　　   
【原文】至若折檻懷疏，標之以作戒；[漢朱雲，字游，魯人也，徙平陵。

　　少時通輕俠，借客報仇。長八尺余，容貌甚壯，以勇力聞。年四十，乃變節從博士白子友受【易】。又事前將軍蕭望之受【論語】，皆能傳其業。好倜儻大節，當世以是高之。元帝時，五鹿充宗貴幸，為【梁丘易】。自宣帝時善梁氏說，元帝好之，欲考其異同，令充宗與諸【易】家論。

　　充宗乘貴辯口，諸儒莫能抗，皆稱疾不敢會。有薦雲者，召入，攝登堂，抗首而請，音動左右。既論難，連拄五鹿君，故諸儒為之語曰：『五鹿嶽嶽，朱雲折其角。』由是為博士。遷杜陵令，又為槐裏令。累上書論議大臣。至成帝時，丞相故安昌侯張禹以帝師位特進，甚尊重。雲上書求見，公卿在前。雲曰：『今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐。孔子謂'鄙夫不可與事君」，'苟患失之，亡所不至」者也。臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人頭，以厲其餘。』上問：『誰也？』『對曰：『安昌侯張禹。』上大怒，曰：『小臣居下訕上，廷辱師傅，罪死不赦！』御史將雲出，雲攀殿檻，折。雲呼曰：『臣得下從龍逢、比干於地下，足矣！未知聖朝，如何耳？』御史遂將雲去。於是左將軍辛慶忌免冠解印綬，叩頭殿下，曰：『此臣素著狂直於世，使其言是，不可誅；其言非，固當容之。臣敢以死爭。』慶忌叩頭流血。上意解，然後得已。及後當治殿檻，上曰：『勿易，因而輯之，以旌直臣。』○按：懷疏，疏字疑誤。]
引裾卻坐，顯之以自非。[【三國志】：魏文帝欲徙冀州士家十萬戶實河南。時連蝗民飢，群司以為不可，而帝意甚盛。辛毗與朝臣俱求見，帝知其欲諫，作色以見之，皆莫敢言。毗曰：『陛下欲徙士家，其計安出？』帝曰：『卿謂我徙之非耶？』毗曰：『誠以為非也。』帝曰：『吾不與卿共議也。』毗曰：『陛下不以臣不肖，置之左右，廁謀議之官，安得不與謀耶！臣所言非私，乃社稷之慮也，安得怒臣！』帝不答，起入內。毗隨而引衣裾，帝遂奮衣不還，良久乃出，曰：『佐治，卿持我何太急耶？』毗曰：『今徙，既失民心，又無以食也。』帝遂徙其半。毗，字佐治，穎川陽翟人。明帝時為大將軍軍師，使持節，節度司馬仲達六軍，以敵諸葛亮。還為衛尉。薨，諡肅侯。]　
　【譯述】漢朝的時候，有一個人叫朱雲，他身長八尺，身材魁梧，喜好接交俠客，以有勇力而聞名以當時。到四十歲的時候，他突然又愛好學問，從師學習【易經】和【論語】，竟然都能得其傳授。時人都佩服他風流倜儻，不拘小節。他常上書議論朝中大臣。


　　【原文】故云患者瀝其心，智者盡其策。[梅福言災異書曰：『天下之士雲合歸漢，智者竭其策，愚者盡其慮。』此其義也。瀝，猶竭也。盡，即終也。言人君能容折檻引裾之諫，可使忠直者得竭瀝其心，智謀者得盡終其策也。]臣無隔情於上，君能遍照於下。[【文中子】曰：改過不吝無咎者，善補過也。古之明王詎能無過，從諫而已矣。故忠臣之事君也，盡忠補過。君失於上，則臣補於下；臣諫於下，則君從於上。此王道之所以不跌也。夫君臣之道，惟恐其不通。若君能受諫，則明四目，達四聰，安有間隔哉！既無所間隔，則至公大明立矣。夫至公無私親，大明無私照。故能普燭天下也。遍者，普也。]　　
【譯述】所以說，如果人君能夠容忍像朱雲折檻、辛毗引裾那樣的規勸，就可以使忠誠正直的臣子竭盡其心，讓那些有謀略的臣子盡獻其良策。這樣，大臣的意見都能上達於君王，君王的光輝又能普照天下。　　
【原文】昏主則不然，說者拒之以威；[告之以道德者，乃自尊大，反抗之以威。]勸者窮之以罪。[勉之以禮義者，乃自矜飾，反致之以罪。]大臣惜祿而莫諫，[【文中子】曰：有美不揚，天下何觀？君子之於君，贊其美而匡其失也。所以進善不暇，天下有不安哉。以屍位保祿者，誦此可無愧乎？故【記】曰：『為人臣下者，有諫而無訕，有亡而無疾。

　　頌而無諂，諫而無驕。怠則張而相之，廢則掃而更之，謂之社稷役。』

　　此臣之道也。又曰：近而不諫，是為屍位也。豈容惜祿不諫哉！]小臣畏誅而不言。[【記】曰：事君遠而諫之，僭也。夫祿微職卑，上有當職大臣，身離人君甚遠，又於職分之外，不可越僭而言也。倘召而言之，又何僭哉！今既不召矣，復言之者又加之以罪，宜其不言也。]恣暴虐之心，[恣，放也。暴，殘也。虐，陵也。]極荒淫之志。[極，窮也。

　　荒，盪也。淫，亂也。]其為壅塞，無由自知。[自以壅蔽障閉，瞽其目，聾其耳，蒙然而無所知。]以為德超三皇，材過五帝。[【史記】：『秦始皇初並天下，自以為德兼三皇，功過五帝。』案：三皇、五帝，『本紀』以伏羲、女媧、神農為三皇；黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。孔安國、皇甫謐及孫氏注，以伏羲、神農、黃帝為三皇，以少昊、高陽、高辛、唐、虞為五帝。又一說，天皇、地皇、人皇為三皇。

　　眾說不一，故並存之。○按：注『孫氏注』下當加『世本』二字。]至於身亡國滅，豈不悲哉！此拒諫之惡也。[此結上文而言。昏亂之君不能納諫，或有諫者，必拒之以威，窮之以罪。所以大臣惜祿，小臣畏誅，上下相視，以直言為諱。故荒淫暴虐，縱其所為，不知自失，以為德超三皇，材過五帝，以至身亡國滅，可不大為悲痛哉！此戒之深者也。　　
【譯述】那些昏庸的君主就不一樣，如果有對他的過失進行勸諫的，他就以他的威勢來拒諫，或者乾脆對進諫者治罪。這樣一來，大官害怕丟了官位俸祿而不去進諫，小官畏懼引來殺身之禍而不敢說話。皇帝便徹底失去了約束，放縱暴虐之心，窮奢極欲。自己蒙蔽自己，從而看不到自己的過失。以為他的德行超過了三皇，才能超過了五帝。直到最後身死國滅，難道不是非常可悲嗎？這就是拒絕接受勸諫的惡果。