治內傷病務在復正

    既脾胃有傷，則中氣不足，中氣不足，則六腑陽氣皆絕於外，故【經】言五臟之氣已絕於外者，是六腑之元氣病也。氣傷髒乃病，髒病則形乃應，是五臟六腑真氣皆不足也。惟陰火獨旺，上乘陽分，故榮衛失守，諸病生焉。其中變化，皆由中氣不足，乃能生發耳。後有脾胃以受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，事息心安，飲食太甚，病乃大作。

    這段話討論內傷病的發病機理和發病過程。

    『中氣』，即上文胃氣之別稱。腑為陽，髒為陰。陽化氣，陰成形。在李東垣的思維中，很多時候臟腑是陰陽、形氣的化身，並非有具體形質的實體。

    『陰火』是李東垣內傷學說中很重要的一個概念，是在中氣不足基礎上內生而出的一種火熱邪氣。後文將有進一步討論。

    『榮衛失守』是基於討論內傷病和外感病的區別而言。以『傷寒』為代表的外感病多是以榮衛失守起病的。

    物生謂變，物極謂化。『變化』二字，指內傷病的發病和病變過程。

    『後有』二字，明確李東垣筆下的內傷病有一個緩慢起病的過程。

    內傷病，是在中氣不足的基礎上，陰火內生，再加飲食不節、勞役過甚等誘因而發。

    概其外傷風寒，六淫客邪，皆有餘之病，當瀉不當補；飲食失節，中氣不足之病，當補不當瀉。舉世醫者，皆以飲食失節，勞役所傷，中氣不足，當補之證，認作外感風寒，有餘客邪之病，重瀉其表，使榮衛之氣外絕，其死只在旬日之間。所謂差之毫厘，謬以千裏，可不詳辨乎？

    這段話談內傷病的治法。在與外感病治法的對比中強調二者治法的不同。

    這裏的補、瀉二字，不可以理解為狹義的治法上的補與瀉。

    治療外感病，並不僅僅用瀉法。同理，治療內傷病也不僅僅用補法。李東垣在這裏用補、瀉二字僅僅是基於對比、基於行文的方便。

    瀉，針對邪氣而言；補，針對正氣而言。

    外感病的發病是基於邪氣外侵，治療外感病，主要針對邪氣，務在祛邪；內傷病的發病是基於正氣不足，治療內傷病，主要針對正氣，務在復正。

    至於如何祛邪，如何復正，中醫治法中的『八法』都可隨宜而用。

    這樣理解這段文字中的補與瀉，就可讀懂李東垣，也符合臨床實際。

    在治法上，以【傷寒論】為代表的針對邪氣的治療，進一步發展出以【脾胃論】為代表的針對正氣的治療，這在中醫臨床學中是具有裏程碑意義的。可惜這一點多不被後學者所重視。

    此外，十天為一旬。這段話中的『旬日』有特殊意義嗎？

    李東垣所處的時代，沒有解熱鎮痛藥，也不能靜脈給藥，更沒有ICU病房。所有病變，大部分依賴口服湯藥來治療。針對邪氣的治法，主要是『汗、吐、下』三法，當時有河間學派的興起，可再加一『清』法。汗、吐、下、清反覆誤治，大概一個生命也只能承受旬日左右的誤治了。

    另，脾胃不足之人，誤用汗、吐、下、清諸法，很快敗壞脾胃，飲食不進，大便不行或泄瀉，【難經】即有『人不食慾，七日而死』之說。

    李東垣應是基於臨床實踐寫下這段文字的。

    明辨外感、內傷，不是創新說、做學問的需要，是臨床的需要，是臨床選擇治法的需要。以臨床需要為基石、經得起臨床反覆檢驗的學說，是有其長久生命力的。