搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1663|回覆: 0

"同床異夢"何罪之有(圖)

[複製連結]
酒滿茶半 發表於 2010-6-7 09:25 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
W020100607339983430604.jpg
- P3 s' h. Q0 w( N4 ?" b  |8 L

# b; N* C( k& W% p8 s/ M
    中國有些成語是不講道理、不講邏輯的,『同床異夢』即是一例,它曾一度成爲莫大的罪名,置人於窘境―― 5 r+ h3 [# z. s

4 S  ^( X' |: [) i    中國有些成語是不講道理的,比如這『同床異夢』即是一例。查辭書,原指夫婦生活,感情不和,比喻同做一件事各有打算。語出陳亮【與朱元晦秘書書】:『同床各做夢,周公且不能學得,何必一一說到孔明哉!』日後則『淪』爲貶義,甚至政治危險品,與『離心離德』、『心懷鬼胎』、『居心叵測』、『二臣逆子』沆瀣爲伍。 ! G7 U$ d, T5 n, C* \# j

, j8 S2 K/ T- M% x" Q& R    其實貶斥『同床異夢』本身,原是個虛假的命題。歷來人云亦云,積非成是。仿佛世界上真存在『同床同夢』現象似的:人們理當『同床同夢』,而不得『同床異夢』。唯有前者才是正常、應該、必須的;後者則是非常不該,當然也是不可容忍的了。
5 f3 l: @* o7 Q) ~* E( o+ {) Z- {. D4 y  m9 B  a
    然而大千世界同床夫妻即如銀婚、金婚、鑽石婚,誰聽說過他們同床同夢而非『同床異夢』的呢?其他如父子、母女同睡一張床,能找出『同床同夢』而非『同床異夢』的一例來嗎?即如『同床異夢』的發明者宋代陳亮先生,連同歷代的主捧者、奉行者、鼓吹者,他們之中誰能做到同他(她)的『同床者』夢夢相同夢夢一致呢――現實中既然壓根兒就不存在這玩藝兒,又有什麼理由、什麼資格去否定、去問罪『同床異夢』的合理合情合法性呢?
# c9 k: U! Q* v7 [% q9 I8 B1 f$ E( j& l) K" f! f. q, {% _
    夢從來五彩繽紛,神奇荒誕,因人而異。莊生『曉夢蝴蝶』,李白『夢遊天姥』,杜甫三夜『夢李白』,李後主『夢裡不知身似客』,蘇東坡『夜來幽夢忽還鄉』,陸游『鐵馬冰河入夢來』,賈寶玉『夢遊太虛幻』……有哪位寫過同床同夢的呢?活生生的腦袋活生生的人,連夢都要做得相同不許有異,也未免太專橫、太武斷、太霸道了吧!更何況,夢之同異根本與床無關。不同床做的異夢,同床也只能是異夢。此中外一律,古今亦然,顛撲不破,概莫能外也。 ) L  t! m3 x+ Y2 S! ^

* a& l, \( b# t0 t9 x. ~    【墨經】云:『夢,臥而以爲然也』;【說文解字】曰:『夢,寐而有覺者也』;柏拉圖說:『夢是人類日常生活的繼續』;巴甫洛夫釋:夢是在外界刺激影響下,大腦皮層中未被抑制的神經組織的奇異而怪誕的活動;弗洛伊德解:夢是人的被壓抑的願望偽裝起來經過變形後的滿足……有哪位科學家、哪本科學論著中有支持同床同夢、否定『同床異夢』的論述呢?
( _% B; a6 d" o) c+ @$ |
5 S/ |5 }7 {7 o* U! L% x    從邏輯學角度,否定『同床異夢』是在錯誤大前提下的荒謬推理:即任何『同床』者的夢都是相同的,既然你們做了『異夢』,你們就是大逆不道的――首先大前提虛假,推導的結論必然荒誕不經。本來的子虛烏有當成了既成事實;極爲正常的現象視爲不可容忍的罪過;荒謬透頂的結論當作舉世公認的真理。如此相沿襲用,以訛傳訛,莫名發難,不能不視之爲霸道哲學、混帳邏輯。 1 [& N4 n/ M) T
) o3 d9 c; l% l  @) m  @% E- L
    自然,除了指生理上的睡夢以外,夢還泛指各色幻境、超越現實的嚮往,因而有『同一個夢想』一類的表述。但那屬於寬泛的形象表達,並未設『同床』的前提,也決不會對『同床異夢』者興師問罪。 . N; i7 _/ \, E( x( b

4 ]4 x4 @# n: H. [% `    回想當年政治運動中以『同床異夢』問罪於人,打入另冊,列入另類,『同床異夢』也就成爲罪莫大焉的大帽,置人於窘境的利器,令年齡稍長者記憶猶新、不寒而慄的。其實,這種千人同夢,萬民夢同的妄求,也未免天真了一點,除非將億萬腦袋在出生時即植入做『同夢』的晶片,否則能做到麼?

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表