| 原載 鳳凰網 繼孔子像落戶天安門廣場東側之後，網民們開始熱議爲關公立像，並稱應放置在西邊國家大劇院的門口。 關公，國人崇拜了上千年的偶像，因其忠義孝勇，被尊爲『武聖人』，與孔子遙遙相對，在我們民族文化心理中，占有重要位置。如今，『文聖人』再立，則『武聖人』何時回歸，自然引人關注。 然而，與孔子不同的是，關公一無著述，二無學說，在很長一段時期，他是作爲統治工具加以利用的，在封建時代，一方面他受到皇家、貴族的尊崇，另一方面，也是黑社會、流氓組織的偶像，這樣的關公，真能適應時代需求？他形象中包含的那些負面因素，怎麼剔除？ 值得思考的是，在現代化的過程中，我們一度將關公崇拜貶得一錢不值，如今爲了現實需要，又將他抬出來重續香火，總是用這種功利主義的眼光來復興傳統，而非發自內心的尊重，是否會對我們的民族文化、民族精神帶來新的傷害？ 【從『官俗』到民俗】 歷史上，關公崇拜影響很大。據1928年統計，當時北京共有267座關帝廟，占全部廟宇的16%。今天人們熟悉的『紅廟』，就是關帝廟，因塑像上關羽騎紅馬，故有此名。 關公是人爲樹起來的偶像，被認爲是忠義孝勇的代表，封建統治者倡導這些他們自己並不具備的品格，完全是出於統治的需要。這就難免誇大關公的優點，掩蓋其弱點。 事實上，關公並非常勝將軍，據當代學者研究，他也有工於心計、爲自己打小算盤的一面，但這些都被官方刻意忽略了。 關公信仰之所以深入人心，因統治者巧妙地把關公與人們生產、生活實踐結合起來，比如老北京有『旱不過五月十三』的說法，這天是關公耍大刀的日子，龍王恐懼，必然降雨。過去生意人也拜關公，以示誠信。正是因爲契合了民俗發展的客觀規律，故關公崇拜從『官俗』最終演變成了民俗。 【重立關公像太突兀】 關公崇拜源遠流長，但立像需謹慎，因爲如何讓傳統服務當代，在學術層面，這是個尚未得到解決的命題。 比如關公的忠，是下級對上級的無條件服從，不符合現代社會的價值觀。在今天，我們倡導人人平等，職位不同是社會分工的結果，領導和下屬並無高低尊卑的差別。現代社會的基礎是科學與民主，就是要充分尊重個人權利，那種不顧個體感受的『和』，以及沒有現實基礎的『誠』，背離了『以人爲本』的標尺，不應提倡。 關公像可以立，但應在大家都認可的前提下，如解決不了他與現代倫理相衝突的問題，就會顯得很突兀。人們難免會質疑：難道在今天，依然要提倡三綱五常？依然要回歸君君臣臣那一套？不把這些想清楚，甚至腦子裡都不想這些事，很可能帶來認識上的混亂。 對於傳統，應有文化反思，該弘揚什麼，該剔除什麼，與當下的結合點在哪裡？對此，不應囫圇吞棗、大而化之。此外，就算立關公像，也不應在國家大劇院前面，在娛樂場所中擺放政治人物，不太協調。 【功利主義傷害傳統】 應該警惕功利主義對傳統的傷害。 首先，對於傳統文化，應保持尊重，這就是說要正視它，既看到它的優點，也看到它的不足，要有一個文化梳理的過程，而不是簡單地加以利用。否則，表面上看是在重視，其實是在摧殘。不腳踏實地去研究，無視其客觀規律，不按它本身的邏輯去做，動輒搞幾場晚會，做些熱熱鬧鬧的表面文章，如果古人也這樣弘揚傳統，傳統根本發展不到今天。 第二，重立關公像，鼓勵大家信仰，這無可厚非，但問題是你自己信仰不信仰？如果沒有發自內心的尊重，只想爲我所用，把關公當成麻醉品，這種沒原則、沒堅持的功利主義，與關公崇拜中所倡導的誠信、操守、捨生取義等，其實是背道而馳的，這就閹割了關公崇拜的精神，就算立了偶像，意義何在？ 功利主義具有反道德性，它沒有任何理想，也沒有底線，一切以利益爲準繩。沒利時，把傳統當成垃圾，有利時，又是過度溢美。用這種思維方式，難以推動社會向前發展。 【回歸傳統要從實踐做起】 儒家文化傳承幾千年，它不僅僅是政治制度，還有人文精神。前者已不適合當下，因爲孔子沒有民主、科學的概念，但後者作爲個人的理想與追求，仍有進一步發展的空間。不論什麼時代，人們都會嚮往精神生活，我們都會堅信精神比物質更重要，在現代化的壓力下，我們尤其需要傳統的撫慰。 但回歸傳統不是弘揚一番、立個偶像就可以的，關鍵是要實踐，特別是領導們要做出表率。很多領導在公共場合不注意修養，說話假大空，喜歡用無法落實的口號來忽悠人，這怎麼可能呼喚起大家的尊重意識呢？ 特別需要注意的是，弘揚傳統不能只關注價值觀的層面，還要與具體的制度設計相結合。因爲單靠讀經，解決不了根本問題，關公像豎起來了，可少數有權者就不按著那個標準做，你能怎麼辦？如果他們能不受懲罰，大家又會怎麼想？ 孔子主張禮貌謙遜，可他罵儒悲『老而不死是爲賊』，可見，正面提倡與反向問責，缺一不可。 | 
[複製連結]
桂公網安備 45010302003000