『爰田』是什麼樣的土地制度？（2）

  來源: 【學習與探索】

戰國時秦國商鞅『制轅田』，其實施情況則出現另一番結果。【商君書・徠民】記商鞅制定政策曰：『今利其田宅……然則山東之民無不西者矣。』商鞅爲『引』導山東其他諸侯國之民到西方秦國來，以增強秦的國力，主張『利其田宅』，即多『付』給他們田地住宅。這種爲『引』導和結『援』而多『付』的田地，就是『轅田』。【商君書・境內】又規定：『能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝。』爲『引』導戰士殺敵立功，以『援』助國家多打勝仗，而『益田』即多『付』的田地，顯然也是『轅田』。秦趙長平之戰前夕，趙豹稱秦國的軍隊，『其死士皆列之於上地』(【戰國策．趙一】)，即秦軍中作戰勇敢者都能得到上等的田地。這種以『援引』爲目的而『付』的『上地』，就是秦國『制轅田』的施行實況。戰國後期，荀子議論秦國的軍隊，『忸之以慶賞』，『功賞相長』，因而『最爲眾強長久』。秦軍所『賞』的，當然包括田宅，亦即『轅田』。荀子接著又說：『(秦軍)多地以正，故四世有勝，非幸也，數也。』(【荀子・議兵】)楊驚註：『利其田宅，故多地也；以正，言比齊、魏之苟且爲正。』秦國因爲『轅田』制的實施，士兵勇敢殺敵可以『多』得田宅，『列之上地』，故在諸侯國中『最爲眾強長久』。荀子論述說：秦國已經『四世有勝』，這不是他們『幸』運，而是有『數』即技術，賞罰得當啊!顯然，『轅田』制的施行，是秦國強盛的重要原因之一。
應該說明，賞賜田地之事，自西周以來早巳出現。西周金文中就有『錫(賜)於隊一田』(【卯簋銘】)、『錫女(汝)田於野』(【大克鼎銘】)等記載。到春秋時期，賞賜的田地仍相當多。如【左傳・閔公元年】記：『(晉獻公)賜趙夙耿，賜畢萬魏』；【左傳・僖公元年】載：『公賜季友汶陽之田及費。』晉『作爰田』和秦『制轅田』，與以前的『賜田』相比，又有如下一些特點：
(1)所賞對象甚多。晉『爰田』賞給『國人』和『群臣』，後又發展爲戰爭立功者；秦『轅田』賞給西來之民和大批作戰勇敢、立軍功者。
(2)賞賜有專門的用途。如晉惠公被俘在外而『作爰田』，是爲了求得國內有勢力者的援助；商鞅變法『制轅田』，是爲了引誘東民西來和獎勵軍功，提高軍隊戰鬥力。
(3)賞賜時集中劃出一定的範圍。因爲賞賜的人數較多，數目較大，總得有個統籌安排。所謂『作爰田』、『制轅田』的『作』和『制』，當就是規劃、安排的意思。
總之，春秋戰國時代晉『作爰田』和秦『制轅田』，是在新形勢下一種有計劃、有目的、規模較大、涉及人數較多的田地賞賜制度。它的實施，對當的的歷史發展曾產生深刻的影響，在土地制度發展史上也有極重要的意義。
三、銀雀山竹書【田法】與『爰田』無涉
近年來，銀雀山竹書【田法】發表。【田法】中有云：……巧(考)參以爲歲均計，二歲而均計定，三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆受地芙亞(惡)□均之數也⑸。
對此。有學者認爲：這是『我國古代土地制度的早期的法律規定』閩，記述『春秋戰國時代爰田制』⑺，『表明田齊時代仍然實行定期交換耕地的政策』⑶。由於上述觀點，與歷史事實有較大出入，因此不能不再作專題辨析。
首先，【田法】不是『法律規定』，而是學者論著。綜觀銀雀山竹書【守法】、【守令】等十三篇，其中有許多與今傳學者著作相合，有許多是議論性文字。如『【王兵】篇與【管子】中的【參患】、【七法】、【地圖】等篇文字相合』⑻；『【兵令】篇與【尉繚子】的【兵令】上下相合』⑼；【守法】篇『內容多與【墨子】之【備城門】及【號令】等篇相近』⑸；【要言】、【市法】、【王法】等篇多議論性文字。如【要言】：『治家莫如穡(嗇)，治官莫如公以直矣』；【市法】：『王者無市，霸者不咸肆，中國利市，小國恃市』；【王法】：『臣聞之，大國行仁義，明道德，中國守戰，小國事養，天地之禮(理)也。』⑸上述這些文字，都不可能是『法律規定』。就拿【田法】來說，其議論文字也不少：
什八人作者王，什七人作者霸，什五人作者存，什四人作者亡。……王者一歲作而三歲食之，霸者一歲作而二歲食[之，存者一歲作十八月食]之，亡者一歲作十二月食之。……大國爲本作，中國有便作，小國以便作爲本作⑸。
由此完全可以肯定，銀雀山竹書【田法】是一篇學者論著，它和【睡虎地秦墓竹簡・田律】這樣的法律規定，其性質是不同的。
其次，【田法】所述『更賦田』、『易田』，這不是『爰田』制。如上所述，把『爰田』解釋成『換田』或『易田』，結合歷史記載有四點講不通，矛盾重重，無法自圓其說。『爰』字在【說文解字】釋爲『引』，是『援』的本字；從它的字形結構來看，上從『爪』，下從『又(手)』，象『上下相付』之意。同時，『轅』是『引』車的，與『爰』意義相近，故『爰田』亦作『轅田』。這種以結『援』、『引』導爲目的而『上下相付』的『爰田』(『轅田』)，在春秋戰國時代的晉國和秦國，有大量關於其實施情況的記載。而農產之間的『換田』或『易田』，只見於【公羊傳】何休注、【漢地誌】注引孟康說以及銀雀山竹書【田法】等一些學者論著，它是一種傳說、設想、主張和要求，在春秋戰國的史籍記載中從未見其蹤影。【周禮・大司徒】和【漢書・食貨志】也未談到農產之間的『易田』。因此，把它與春秋戰國間大量實施的『爰田』制混爲一談，顯然是不合適的。
再說，【田法】所論『易田』之事，含糊混亂，是不可能實行的。該文先說：『[一歲]巧參以爲歲均計，二歲而均計定。』這似乎是對官吏的要求，在二年內定出均平的計劃。接著說：『三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田。』既然三年統一更換授田，怎麼會十年『畢易田』?如果三年更換三分之一，應該九年更換完畢。這大概是個換田精神，三年換一批，十年全部換。下文又說：『山有木，無大材，然而斤斧得人焉，九而當一。……罟網不得人焉，百而當一。……蒲葦……石……百而當一。』這一段有關授田的計數標準，與【管子・乘馬】大體相同，應該是稷下學者的設想。但這樣把大批沼澤、荒地，成『百』倍的授予農民作爲份地，恐怕是不能兌現的。關於『換土易居』的辦法在周代是否實行過，清人孫詒讓根據【周禮】的規定駁斥說：
授田既視人數，則不得分年易居。倘如許(慎)何(休)諸說，t是家七人受上田者，次年換受中地，更次午又換受下地，將不足以給其養。田廬改易，紛擾無已，更無論矣(孫詒讓【周禮正義】卷十九)。
陳立亦稱這種制度，『年年更換，不勝其擾』，『窒礙種種，恐非久計也』(陳立：【公羊義疏】卷四十八)。我們可以設想，統一更換授田：若壞田換到好田，當然高興；若好田換到壞田，必然怨恨。而且三年只更換三分之一，要十年才全部更換完畢。在這十年中，得好田者要慢些更換，得壞田者催快些更換；哪些地方先更換，哪些地方後更換；哪家換哪塊田，如何達到公平合理：官吏百姓互相扯皮，必然鬧得紛紛揚揚，國無寧日。有遠見的統治者，必然不會採用這種主張。
綜上我們可以得到這樣一些明晰的結論：
(1)『爰田』的『爰』，據【說文解字】，它的意思是『引』，是『援』的本字；其字形上從爪，下從又(手)，像『上下相付』狀。同時，『轅』是『引』車的，與『爰』意義相近，故可通假。『爰田』(『轅田』)就是爲了『引』導和結『援』而『上下相付』的賞田。這個解釋與春秋時晉國『作爰田』和戰國時秦國『制轅田』的歷史背景完全符合，而且在【左傳】、【國語】和【商君書】中有大量關於其實施情況的記載。
(2)把『爰田』解爲農戶之間的『換田』制，結合歷史記載，有四個難點講不通，矛盾重重，無法自圓其說，因而必須予以糾正。
(3)近年發表的銀雀山竹書【田法】，是與【管子】、【尉繚子】同類性質的學者論著而非法律文件。其中論述的『三歲壹更賦田，十歲而民畢易田』，是齊國稷下學者的一種設想和主張。由於它只是定了一個大體的框框，沒有進行嚴密的規定和論證，一旦實行會帶來極大麻煩，因此不可能被哪個統治者首肯和採用。戰國時代還有入主張『更賦田』和『民易田』，以保持庶民的『均平』，這在思想史上應該有其一席之地，但在實際上是行不通的。認爲它是戰國時代施行的『愛田』制，更不符合歷史的實際情況。（作者：楊善群(1937-)，男，上海人，上海社會科學院歷史研究所研究員）
參考文獻：
[1]李民立．晉『作爰田』析――兼及秦『制轅田』[J]．復旦學報，1986，(1)．
[2]林劍鳴．井田和爰田[J]．人文雜誌．1979，(1)．
[3]王恩田．臨沂竹書【田法】與愛田制[J]，中國史研究，1989，(2)．
[4]楊伯峻壽秋左傳註：第1冊[M]北京：中華書局，1981：362．
[5]銀雀山漢墓竹簡整理小組．銀雀山竹書【守法】、【守令】等十三篇[J]．文物，1985，(4)．
[6]劉海年．戰國齊國法律史料的重要發現[J]．法學研究，1987，(2)．
[7]吳九龍j雀山漢簡齊國法律考析叮史學集刊，1984，(4)．
[8]銀雀山漢墓竹簡整理小組．臨沂銀雀山漢墓出土【王兵】篇釋文[J]．文物，1976，(12)．
[9]銀雀山漢墓竹簡整理小組．銀雀山簡本【尉繚子】釋文：附校注[J]．文物，1977，(2)．