|
|
來源: 中華文史網 卷一九○【西戎】二『大羊同』（5177）
所出物產，頗同蕃俗。無文字，但刻木結繩而已。
『所出物產，頗同蕃俗』，文義欠安。 【冊府】卷九六○作『所出物產頗與吐蕃同。俗無文字，但刻木結繩而已』，【通典】當奪『吐』字，『俗』從下句，斷句亦誤。應作『所出物產頗同[吐]蕃，俗無文字』。【唐會要】卷九九亦稱『物產與吐蕃同。無文字，但刻木結繩而已』，【太平寰宇記】卷一八五同。可證。
卷一九○【西戎】二『大羊同』（5178）
自古未通，大唐貞觀十五年，遣使來朝。
【太平寰宇記】卷一八五同。【唐會要】卷九九載：『貞觀五年十二月，朝貢使至。十五年，聞中國威儀之盛，乃遣使朝貢。太宗嘉其遠來，以禮答慰焉。』疑【通典】刪削過簡，致將初通使誤於貞觀十五年。【太平寰宇記】從【通典】誤。
卷一九○【西戎】二『泥婆羅』（5179）
多商賈，少田作。以銅爲錢，面文爲人，背文爲馬。其牛鼻不穿孔。衣服以一幅布蔽身，日數盥漱。
【太平寰宇記】卷一八五同。『其牛鼻不穿孔』，上無所承，下無所應，殊顯突兀。【舊唐書】卷一九八【泥婆羅傳】：『多商賈，少田作。以銅爲錢，面文爲人，背文爲馬牛，不穿孔。衣服以一幅布蔽身，日數盥浴。』【唐會要】卷一○○同。按，【通典】、【舊唐書】、【唐會要】本段記載內容順序、行文完全相同，【通典】當是誤解了錢文『不穿孔』文義，將『背文爲馬牛』之『牛』字屬下，並妄增『鼻』字，遂成『其牛鼻不穿孔』。
卷一九一【西戎】三『西戎總序』（5191）
自張騫開西域之跡，其後霍去病擊破匈奴右地，降渾邪、休屠王，遂空其地，始築令居以西，初置酒泉郡，後稍發徙人充實之，分置武威張掖燉煌酒泉四郡，據兩關焉。
武威、張掖、燉煌三郡是從酒泉郡分出，前已稱『初置酒泉郡』，則下文『分置』諸郡不當再有『酒泉』。【通典】『西戎』序論之西漢部分，完全是從【漢書・西域傳】刪削而成，【漢書】卷九六上【西域傳】稱：『漢興至於孝武，事征四夷，廣威德，而張騫始開西域之跡。其後驃騎將軍擊破匈奴右地，降渾邪、休屠王，遂空其地，始築令居以西，初置酒泉郡，後稍發徙民充實之，分置武威、張掖、敦煌，列四郡，據兩關焉。』 【通典】『分置武威張掖燉煌酒泉四郡』，『酒泉』當爲衍文，『四郡』上應補『列』字。
卷一九一【西戎】三『西戎總序』（5194）
明帝乃命將北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域于闐諸國。西域自絕六十五載，乃復通焉。
【太平寰宇記】卷一八○同。【後漢書】卷八八【西域傳】：『十六年，明帝乃命將帥，北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域，於K諸國皆遣子入侍。西域自絕六十五載，乃復通焉。』 【通典】蓋誤刪『皆遣子入侍』，致生歧義。【太平寰宇記】從【通典】誤。
卷一九一【西戎】三『高昌』（5204）
文字亦同華夏，兼用胡書。有【毛詩】、【論語】、【孝經】、歷代子史，集學官弟子，以相教授。雖習讀之，而皆爲胡語。賦稅則計田輸銀，無者輸麻布。
『校勘記』稱：『雖習讀之而皆爲胡語，「胡語」原脫訛作「詩」，今據【北史・西域傳】（三二一五頁）、【御覽】卷七九四、【太平寰宇記】卷一八○補改。』按，【通典】本段記載稱高昌文字同華夏，習讀歷代經典而『皆爲胡語』，上下文義相矛盾。除『校勘記』所引【北史】、【御覽】、【太平寰宇記】外，有關本條的最早的記載應該是【周書】，『校勘記』失引。【周書】卷五○【高昌傳】稱：『文字亦同華夏，兼用胡書。有【毛詩】、【論語】、【孝經】，置學官弟子，以相教授。雖習讀之，而皆爲胡語。賦稅則計[田]輸銀錢，無者輸麻布。』諸書所載『皆爲胡語』，應本於【周書】。業師馬雍早年在【突厥汗國與高昌曲氏王朝始建交考】一文中指出，據【曲斌造寺碑】，當時突厥的許多官銜都被音譯成了漢語，證明高昌不僅流行漢語，而且當地漢語方言與中原音韻基本相同。又，【續高僧傳・達摩笈多傳】也稱駐在高昌的胡僧『多學漢語』，從而認定【周書】此說『恐系訛傳，不足爲據』[11]。今按，【南史】卷七九【高昌傳】明確稱高昌『國人言語與華略同』，高昌不流行胡語，應爲定論。【通典】原文作『雖習讀之而皆爲詩賦稅則計田輸銀無者輸麻布。』我們認爲應該『詩賦』連稱，作『雖習讀之，而皆爲詩賦，稅則計田輸銀，無者輸麻布』，意即高昌學官子弟習讀經典，又皆爲詩賦，有很高的漢文化修養。【通典】保留了【周書】原來的文字，應該引起高度重視，今本【周書】『語』爲『詩』之訛，又涉上文『胡書』而誤衍『胡』字。點校本【通典】改『詩』爲『胡語』，又從而以『賦』字屬上文，非是。
卷一九一【西戎】三『高昌』（5204）
其人面貌類高麗，辮髮施之於背，女子頭髮辮而垂。
『校勘記』稱：『其人面貌類高麗辮髮施之於背女子頭髮辮而垂，【太平寰宇記】卷一八○「垂」上有「不」字。按：此數句【隋書】、【北史】「高昌傳」均不見。【隋書】、【北史】謂其婦人頭上作髻，此云「辮而垂」，兩相牴牾。不知【通典】所據何書。』今按，【南史】卷七九【高昌傳】稱：『面貌類高麗，辮髮垂之於背。著長身小袖袍、縵襠F。女子頭髮，辮而不垂，著錦纈纓絡環釧。』當據【南史】及【太平寰宇記】作『辮而不垂』，【通典】奪『不』字。又，【通典】原文節引自【南史】，『校勘記』稱『不知【通典】所據何書』，失檢。
卷一九一【西戎】三『高昌』（5206）
陛下歲遣千餘人遠事屯戍，終年離別，萬里思歸。去者資裝，自須營辦，既賣菽粟，傾其機杼。經途死亡，復在言外。兼遣罪人，增其防遏。
『復在言外』，文義未安。【舊唐書】卷八○【褚遂良傳】、【唐會要】卷九五、【冊府】卷三二七『言』俱作『其』，【通典】涉形近訛。
卷一九一【西戎】三『龜茲』（5207）
東去長安七千五百里。戶七千。南與精絕、東南與且末、西南與f彌、北與烏孫、西與姑墨接。能鑄冶。俗有城郭。東至都護理所烏壘城四百里。烏壘戶百十。與都護同理。其南三百里至渠犁。渠犁，城都尉一人，戶百三十。東北與尉犁、東南與且末、南與精絕接。昭帝田輪台，與渠犁地皆相連也。
按，『烏壘戶百十』至『至渠犁』，是節引【漢書】卷九六下【烏壘傳】的內容，『渠犁，城都尉』以下至『地皆相連也』爲節引【漢書】卷九六下【渠犁傳】及【渠犁傳】下所附漢武帝以來在渠犁、輪台等地屯田的內容。【通典】將這些內容放入『龜茲』條下，殊屬失當。又，此下有『宣帝時烏孫公主遣女』數語，『校勘記』稱『此九字與龜茲無關，下有脫文故也』，並引【漢書・西域傳】龜茲王留烏孫公主事，稱『蓋【通典】起草之初，杜氏見此節與龜茲有關，乃標舉「宣帝時烏孫公主遣女」一題，容後編寫，不料迄於定稿，亦未加補錄，遂使此九字贅設。』其實『烏壘』與『渠犁』的內容應該也屬『贅設』，此姑存疑。
卷一九一【西戎】三『龜茲』（5207）
東有大河東流，號計戍水，據【漢書】則黃河也。
【周書】卷五○【龜茲傳】：『東有輪台，即漢貳師將軍李廣利所屠者。其南三百里有大水東流，號計戍水，即黃河也。』 【北史】卷九七【龜茲傳】同，惟『大水』作『大河』。計戍水在龜茲南而不在東，【通典】刪削過簡，致生歧義。
卷一九二【西戎】四『焉耆』（5222）
焉耆，漢時通焉。王理員渠城，在白山之南七十里，去長安七千三百里。戶四千。西南至都護理所四百里，南去尉犁百里，北與烏孫接，東去交河城九百里，西去龜茲九百里，皆沙磧。其國近海水，多魚鹽蒲葦之利。四面有大山，道險i易守。海水曲入四山之內，周匝其城三十餘里。
後漢明帝永平末，有戶萬五千，與龜茲共攻沒都護陳睦。
『有戶萬五千』，與上下文不屬。按，【通典】本條雜鈔諸史『西域傳』而成。『王理員渠城』、『去長安七千三百里。戶四千。西南至都護理所四百里，南去尉犁百里，北與烏孫接』諸語源於【漢書】卷九六下【焉耆傳】，『四面有大山，道險i易守。海水曲入四山之內，周匝其城三十餘里。後漢明帝永平末，有戶萬五千，與龜茲共攻沒都護陳睦』等內容節引自【後漢書】卷八八【焉耆傳】，其它內容則見於【北史】卷九七【焉耆傳】。內容安排雜亂，無一定之規。【後漢書】作『永平末，焉耆與龜茲共攻沒都護陳睦、副校尉郭恂，殺吏士二千餘人』，而『戶萬五千，口五萬二千，勝兵二萬餘人』，則正在『四面有大山』之前。【通典】『有戶萬五千』當屬誤闌入的內容。
卷一九二【西戎】四『于闐』（5225）
其居曰西山城，有屋室市井z蔬，與中國同。
『z蔬』應屬下讀，此斷句誤。又，【冊府】卷九六○作『其治曰西山城，有屋室市井。果z菜蔬與中國等』，【通典】『居』亦是避唐諱改。
卷一九二【西戎】四『疏勒』（5226）
大唐天寶十年，嫁和義公主於此。
據【唐會要】卷六載，和義公主出降在天寶三載十二月十四日。【冊府】卷九七九、【新唐書】卷二二一下【拔汗那傳】亦在天寶三載。【通典】本條轉引杜環【經行記】，疑有誤。
卷一九二【西戎】四『莎車』（5232）
帝甚說，下議封奉世。少府蕭望之以奉世擅製發諸國兵，雖有功效，不可以爲後法，即封奉世關內侯，後奉使者利以奉世爲比，爭逐發兵，要功萬里之外，爲國家生事於夷狄，漸不可長，不宜授封。帝善其議，以奉世爲光祿大夫。
『即封奉世關內侯』句，前無所承，頗顯突兀。【漢書】卷七九【馮奉世傳】載：『上甚說，下議封奉世。丞相、將軍皆曰：「【春秋】之義，大夫出疆，有可以安國家，則顓之可也。奉世功效尤著，宜加爵土之賞。」少府蕭望之獨以奉世奉使有指，而擅矯制違命，發諸國兵，雖有功效，不可以爲後法。即封奉世，開後奉使者利，以奉世爲比，爭逐發兵，要功萬里之外，爲國家生事於夷狄。漸不可長，奉世不宜受封。上善望之議，以奉世爲光祿大夫、水衡都尉。』【通典】本節刪削【漢書】而成，『即封奉世關內侯，後奉使者利以奉世爲比』，當是出自『即封奉世，開後奉使者利，以奉世爲比』，惟杜佑誤以『開』字爲『關』，又妄加『內侯』二字，遂平空造出馮奉世封關內侯事。【通鑑】卷二五宣帝元康元年正作『即封奉世，開後奉使者利以奉世爲比』。
卷一九二【西戎】四『條支』（5238）
其草木、畜產、五穀、果菜、食飲、宮室、市列、錢貨、兵器、金珠之屬皆與Y賓同……轉北而東，復馬行六十餘日至安息。
『校勘記』稱：『其草木畜產五穀果菜食飲宮室市列錢貨兵器金珠之屬皆與Y賓同，句上【漢書・西域傳】上（三八八九頁）有「烏弋地暑熱莽平」七字，明此段（從「其草木」至「六十餘日至安息」）乃記烏弋山離，與條支無涉。【漢書】於烏弋山離節中附記條支，之後仍述烏弋山離。杜佑未加辯別，誤將烏弋山離之國俗物產闌入條支國中。』今按，『校勘記』認爲【通典】誤將烏弋山離風俗物產闌入條支條，是。但是【漢書】原文並無『六十餘日至安息』的記載，查【後漢書】卷八八【條支傳】：『轉北而東，復馬行六十餘日至安息』，則『轉北而東』以下並非由【漢書】闌入，而是【通典】采自【後漢書・條支傳】的內容，『校勘記』猶未達一間。
卷一九三【西戎】五『吐火羅』（5277）
吐火羅，一名土壑宜，後魏時吐呼羅國也，隋時通焉。
【魏書】卷五【高宗紀】文成帝和平五年，『吐呼羅國遣使朝獻』，【北史】卷九七【吐呼羅國傳】稱『其王曾遣使朝貢』，即指此。【通典】稱『隋時通焉』，顯誤。按，杜佑蓋因【通典】『吐火羅』條參用【隋書】資料，故誤作『隋時通焉』。
卷一九三【西戎】五『大食』（5279）
刻石蜜爲盧舍，有似中國寶X。每至節日，將獻貴人琉璃器皿、B石瓶缽，蓋不可算數。
按，『寶X』後應爲逗號，『貴人』後應加句號。作『刻石蜜爲盧舍，有似中國寶X，每至節日，將獻貴人。』疑點校本斷句誤。【新唐書】卷二二一下【大食傳】作『刻石蜜爲廬如輿狀，歲獻貴人』，是。又，本文『寶X』顯然不是指帝王或貴族乘坐的輦輿，而是與『石蜜廬舍』一樣，應該也是一種食物或本身即可食用的盛放食物的器物。【酉陽雜俎】卷一載玄宗賜予安祿山器物中有『蘇造真符寶輿』，應即用酥油塑成的『寶輿』。【文苑英華】卷八五五蘇F【唐長安西明寺塔】『紅粟腐積，黃金巨萬，行天廚之寶輿，泛海岸之雕驢』云云，疑亦指此。
卷一九四【北狄】一『匈奴』上（5309－5310）
軍臣單于立歲余，匈奴復絕和親，大入上郡、雲中，所殺掠甚眾。於是漢置三將軍，軍長安西細柳、渭北棘門、霸上以備胡。胡騎入代句注邊，烽火通於甘泉、長安數月。
『烽火通於甘泉、長安數月』不句。【漢書】卷九四上【匈奴傳】載：『軍臣單于立歲余，匈奴復絕和親，大入上郡、雲中各三萬騎，所殺略甚眾。於是漢使三將軍軍屯北地，代屯句注，趙屯飛狐口，緣邊亦各堅守以備胡寇。又置三將軍，軍長安西細柳、渭北棘門、霸上以備胡。胡騎入代句注邊，烽火通於甘泉、長安。數月，漢兵至邊，匈奴亦遠塞，漢兵亦罷。』【通典】本條顯系刪節【漢書】而成，刪節未盡而誤留『數月』。 |
|
桂公網安備 45010302003000