|
|
來源: 鳳凰網歷史 一、『原初性』的問題
中國的歷史曾經只能回溯到夏商周三代，此前便是僅有神話傳說充斥的一段空白。因此，西方學者到現代歷史學和考古學開始很早且古代文明久已爲人所知的近東地區追尋中國文化的源頭，雖然未免操之過急，但並非不可理喻。
史前史一片空白的那個時代早已成爲歷史。一個相當漫長的文化發展序列－－從早期新石器的形成直到等級社會的出現和文字文明的誕生－－現在已經在中國北方牢固地建立起來。沒有疑問地，這個序列還有一些空白，我們期待著未來有更多的考古材料去豐富它，但是即便現在已有的材料，也夠大多數研究中國史前史、世界史前史及文化進化的學者接受中國文明是『本土』（indigenous）發展這樣一個基本的前提了。
但是『本土』一詞的確切含義是什麼？由於我們當前關注文化生態的問題，眾多的人類學家和人類學派的史前學家，傾向於強調地方或地區的生態系統，並且認爲，無論有什麼外來影響，所有地方和地區的發展都必定有自己的生態系統的基礎，因而在此意義上說，這些發展也是本土的。即使在文化的層面上，『外來文化的交融要成爲可能，也必須是在接受者的文化的政治和經濟發展到一定水平以後』。許多持這種觀點的學者，不把傳播當做文化和社會發展動力的重要組成部分。然而，傳播不能如此輕易地被忽略。文化和社會系統面對眾多的挑戰－－包括外部的挑戰，其結果可能導致系統的改變。『被接受的制度可以成爲促進該社會系統進一步發展的重要的催化劑。它還會引進非本土起源或者雖則看起來極象是本土發展的種種習俗、行爲方式和世界觀』。
基於中國文明的形成晚於其他幾個國家這樣一個事實，中國文明的早期完全有可能接觸其他文明的影響。最好的例子是栽培小麥作爲一種農作物的出現在商文明中，而小麥在近東的馴化，證據鑿鑿。那麼，問題是否可以這樣提出：中國文明的形成沒有受到外來的刺激嗎？這樣的問題是沒法回答的。顯然，我們必須對每一項可能是中國和近東（或任何其他地區）共有的物質文化和制度的歷史進行探討，再努力去判斷它們在中國文明發展中可能的催化作用。在【東方的搖籃】一書里，何炳棣做了這樣的探討，他的結論是『輸入中國的所有文化因子，不僅數量少，就質量和年代上說，無論對任何主要的中國文化因素的起源或者整個中國文化的形成，都沒有多少關係』。 |
|
桂公網安備 45010302003000