王財貴:少兒讀經教育與才藝學習的階段衝突辯論

問：讀經教育本來是不鼓勵13歲之前的黃金年齡學才藝的嗎？

但是如果讀經學堂的孩子（4-6歲）在周末已經報了才藝班，如古箏、鋼琴等，因此需要每日練習，從而影響讀經的進度（和其他小朋友進度不一樣，而還未到能脫離老師自己指讀的階段，感覺給孩子帶來一些困擾），而一些住校的孩子希望把樂器帶到學堂來，由老師監督每天練習，學堂是否應該滿足此類要求？會不會因此影響到其他孩子的學習？

很多學齡前兒童的家長，把讀經也當作才藝的一種，如果和家長進一步溝通讀經理念，家長會覺得老師的說法過了，而且他已經把孩子送來全日制讀經，已經是表示支持，甚至因此厭煩老師把讀經教育說得過高，在這種情況下，還需要和家長說明理論嗎？

培文網友答：

讀經教育並非不鼓勵13歲前學才藝吧，讀經教育只是強調讀經爲主，才藝爲輔。

如果孩子小，必需跟著老師指讀，那麼這裡就有學堂統一進度問題，學堂老師不可能爲了某一個孩子學才藝耽誤其他孩子的進度。這就需要家長取捨了。我孩子三歲開始學鋼琴，到九歲時已經學了六年，但到了讀經學堂，因爲當地請不到鋼琴老師，我孩子鋼琴也就中斷了三年。家長既然認定學堂，我看還是以學堂爲主。既然認定讀經，我覺得也該以讀經爲主。

不過還有一個折中的辦法就是學堂每個孩子都增加一項固定自由學習時間，或書法或棋類或閱讀或才藝。這樣家長似乎願意接受些，不知這樣可否？雖然不是說家長提什麼要求學堂就變動什麼去迎合，但老師和家長只要都盡了解決問題的誠意，相互理解相互支持，我相信能達成共識的。

王財貴教授答：

一、學任何東西都有教育的效果，故讀經推廣不反對任何學習，何況才藝？

二、但「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣」，要看學習的效應如何，以決定先後次序或分配恰當比率。

三，人類最先發展，且與心智之增進相關較明顯的能力是耳聽，其次是眼看，其次是口說，其次是手動。

四、故學樂器是有益的，此人人所知，但較少人知道從小學樂器除了能自娛娛人之外，其最大的功效是因爲訓練了眼耳和手指，同時增長了許多學習其他學科的智能。而讀經則訓練了眼耳和口舌，其增長智能之效用更甚於樂器，且所讀的書之內容，對整個人生的作用，是不可計量的。

五、又，依據人類能力發展的時間順序，語文的發展在先，技能的發展在後，也即是口的訓練在很早即應開始，愈晚訓練效果愈差，錯過時機，則甚爲艱難。而運動神經發展較慢，故有關手指彈樂器及其他才藝的訓練不必太早，太早，則費力很多而收功很少，白費了心機。晚一些，則費力較少，而收功較大。甚至十七八歲再學，都沒關係。（當然，如發現天才，或要培養演秦家，另當別論。）

六、所以，先讀了經，再學才藝，不僅來得及，還可學得更快更好，兩者可以得兼。但先學才藝，再讀經，對讀經的助益不大，且可能就來不及了，只能成就一面，真是得不償失，將悔不當初。吾人並沒有把讀經當成一切，只是人生發展有個先後，所以教學必須有個緩急之次序；吾人也沒有把讀經說得太過，只是人生價值有個本末，因此課程必須有個輕重的比率。

七，當然，樓主所要的，可能不是要這些理由，來說服家長。但凡推廣讀經的人，皆要有此見識，要孩子讀經的家長，也希望有此見識才能確實安心下來，家長安心了，他的孩子的進步才大。

八，一時之間，如難以處理，含糊一下，也未嘗不可，培雯的建議是可行的。

九、但長久而深遠的看，全天讀經的學園，要愈辦愈單純，真的要家長依學園的理念老實讀經，只是讀經，不理其他。這樣單純的教學，並不是爲了辦學的人方便，而乃是對別人的孩子盡了最大的培養責任。

十，長久來看，辦得愈單純的學園，其發展愈好，孩子的進步愈大，學生的人數也愈來愈多。家長的眼睛是雪亮的，他們的心是很會比較的，他們其實都是希望孩子好，不過，至於怎樣才是好，則不一定大家都知道的。

十一、所以，辦學園，可以從少量人開始，堅持老實大量的風格，不收理念不合的家庭的孩子，他們如也要讀經，可以建議他們去業餘的讀經班。這樣單純的辦學，半年一年，即有成績可觀，那些家長，爲了孩子，也將改變他的教育思想。我認爲這是吸引家長並推廣讀經風氣最簡捷之路。

文章原載  天津在謙學堂   原題  在謙學堂（北京香堂孔子學校）讀經教師必讀