語文的學習領域是語言和文學

  來源: 新浪博客

新世紀初，教育部頒布的【普通高中課程方案（實驗）】（人民教育出版社2003年4月出版，下簡稱【方案】），把普通高中高的語文、數學、外語等12-13個科目（課程），分別置於語言與文學、數學、人文與社會、科學、技術、藝術等8個學習領域下。【方案】在『語言與文學』的學習領域下，設置了語文和外語兩門課程。這是迄今爲止教育部頒布的指令性文件中對語文課程的『學習領域』作出的最明確的科學認定。這種科學認定，不是對語文課程名稱的望文生義，而是汲取當今世界教育發達國家的經驗，從確認語文課程的學習領域是語言與文學，也即確認了語文課程學的就是語言和文學。  
    長期以來，從小學到高中，我國的課程設置（體現爲課程表）中，從來就有音樂，有美術，卻沒有文學，只是因爲文學是語言的藝術，文學和語言合併成一個語文課程了。然而，由於過去的課程結構沒有對科目（課程）的學習領域作出界定，自然也沒有確認語文課程的學習領域是語言和文學，於是，『語文是什麼』――語文（學習領域）是語言和文字、語言和文章，還是語言和文學――的爭論，就困擾了我們的語文教育界大半個世紀。現在，【方案】確認語文課程的學習領域是語言與文學，自然能夠指導我國語文教育界走出困擾，推動我國的語文教學的現代化進程。
    然而，事實卻令人遺憾。
    遺憾之一：【方案】明明指出，『設置學習領域……有利於在學習領域的視野下研製各科課程標準』，教育部同時制訂並且是和【方案】配套的派生文件【普通高中語文課程標準（實驗）】（下簡稱【課標】），本來應該對【方案】確認的語文課程的學習領域是語言與文學作出科學的理論闡釋，從而制訂出語文課程標準。然而，【課標】近八千字的文件中，好象什麼都談了，卻偏偏隻字不提【方案】對語文課程『學習領域是語言與文學』的界定。同爲教育部同時制訂的文件，【課標】還是【課程方案】的派生文件，居然各行其是，出現如此的脫節，既令人費解，更令人遺憾。
    遺憾之二：既然【課標】制訂者不理會【方案】『語文的學習領域是語言和文學』的確認，語文教學理論工作者和廣大語文教師自然也不理會。也有語文教學理論工作者發現兩個文件的脫節和矛盾了，出於種種原因，也裝作視而不見。於是，語文專家編語文教材、撰寫語文教學理論著作，廣大語文教師的教學實踐，都以【課標】爲準則，【方案】『語文的學習領域是語言與文學』的確認，似乎不存在似的。
    遺憾之三：由於【課標】用了不少文字談論語文和文化的關係，還建議在高中語文教材中設置『文化論著研讀』，選修課舉例還有『中華文化尋根』等等，於是語文教育界在原先語文是語言和文字、語言和文章，還是語言和文學的困擾中，又增添了一種新的困惑，這就是【課標】頒發後流行的，據說，語文是語言和文化。
【普通高中課程方案（實驗）】是教育部制訂的一個好文件，其確認語文課程的學習領域是語言與文學，對語文教育工作者和廣大語文教師來說，是太重要了，對此視而不見，或者讓它銷聲匿跡，無異於錯過了我國語文教育現代化的一個機會，太可惜了！  胡尹強