: 鳳凰網歷史 春秋戰國時期開始傳播的一則遠古傳說：部落酋長堯、舜、禹之間的『禪讓』故事，可能是中華文明中最溫情脈脈、最令人神往的政治童話。【墨子・尚賢】說得較爲簡單：堯爲天子時，舜只是一介農夫，因有賢名之故，被堯選爲自己的接班人，『立爲天子，使接天下之政。』【孟子・萬章】說得稍有情節：舜相堯二十有八載，堯薦舜於天。堯崩，舜避堯之子而不即位，天下諸侯不朝覲堯之子而朝覲舜，由是眾望所歸，舜踐天子位。後舜薦禹於天，十七年而舜崩，禹避舜之子回故城，但人民願服從禹，禹遂即天子位。後禹又薦益於天，七年而禹崩，益也避禹之子啟，然而，人民不願跟從益而願跟啟，啟便爲天子。有評論曰：『天與賢，則與賢；天與子，則與子。』【呂氏春秋・去私】講得非常簡練：『堯有子十人，不與其子而授舜；舜有子九人，不與其子而授禹，至公也。』【史記・五帝本紀】綜合了【尚書・堯典】諸書的內容，對此故事作了系統而生動的敘述：堯先諮詢『四岳』誰能接任天子之位？『四岳』推薦了民間有孝名的舜，堯於是對舜作了多次考察，舜的言行和能力使堯很是滿意，於是把兩個女兒嫁給了舜，堯老死後，舜踐天子之位。此後，舜禹之間的禪讓，故事情節大致與【孟子】相同……
那麼，如何來看待這一傳說的歷史真實性呢？直到近代，許多人乃至一些學者都認爲此傳說大致可信，以爲這是古代部落軍事民主制或氏族選舉制度的反映，許多論著與教材將它作爲中國上古史中最華彩的樂章加以渲染。也有持否定意見者，主要是二十世紀三十年代的『古史辯』派史學家。其實，此『禪讓』故事，一方面，實質仍是由最高首腦親選賢孝者而作出禪讓決定，即使偶爾出現一兩次，有一些存在的歷史可能，也與選舉產生首腦的民主方式存在著質的區別，它最多只是酋長與君主制繼統方式過渡時期的一種變異。另一方面，此種權力和平交接模式很可能只是後人的理想，而非歷史事實。當時諸子中就有不同看法，如【荀子・正論】認爲『禪讓說』『是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。』【莊子】、【呂氏春秋】、【史記】記載的『許由不受天下』、『舜讓天下屢遭拒絕』等寓言故事即是對『禪讓制』的諷刺。尤其是還有許多相反情況的歷史記載，說堯、舜、禹之間權力非但不是和平交接，而且夾有頗爲殘酷的強制暴力手段痕跡。就是說，三者間根本就不存在禪讓故事，而完全是勝王敗寇、你死我活的暴力爭奪權位。
【史記・五帝本紀】集解引【括地誌】、【史通・疑古】引【瑣語】諸古籍說古老的【竹書紀年】有這樣記載：『昔堯德衰，爲舜所囚。』『舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。』『舜放堯於平陽，取之帝位。』說明舜與堯父子之間的權力鬥爭是相當白熱化的，在一定程度上揭露了當時暴力爭奪權位的歷史真相。此外，堯舜時鯀違帝命而被害，舜流放堯之子丹朱，益作爲繼位人而被禹之子啟所殺……都可以作爲當時權位鬥爭激烈的註腳。主張『禪讓制』的孟子在【孟子・萬章】中也透露出這樣的信息：『居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。』其明顯是在指責舜，說舜與堯之子之間有一場激烈的爭奪。【韓非子・說疑】說得更清楚：『舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽之。』可見『舜逼堯』、『禹逼舜』諸故事在當時已很流傳，應也有一定的歷史依據。
其實，對舜、禹之間的『禪讓』故事最爲有力的否定依據，應是當時最著名的案子：禹的父親鯀的被殺，它可能是中國歷史上第一樁有史可查的冤獄。其中，能否定『禪讓』故事的道理很簡單：鯀既然被天子舜所殺，那麼舜怎麼會將天子之位禪讓給有殺父之仇的禹呢？同時，爲什麼說此案是冤獄？對有關史料作一些認真的考查與思索，便能看出其中的奧秘，它還可能是上古史中最悲情的政治冤獄。在分析此案的前因後果中，我們能看到古老的統治者製造政治冤獄的一些手段與方法，其卑劣的程度已令人嘆爲觀止。 |
桂公網安備 45010302003000