歷史學是什麼：新時期幾種史學定義簡議(7)

  : 中華文史網

注 釋：

[1]李振宏著：【歷史學的理論與方法】，修訂本，11頁，開封，河南大學出版社，1999；李振宏【歷史認識模糊性研究的意義】，【史學理論】1988年第3期，119頁。
[2]瞿林東著：【中國史學史綱】，2-12頁，北京，北京出版社，1999。
[3] 錢鍾書著：【管錐編】第一冊，第2版，1-6頁，北京：中華書局，1986。
[4] 梁啓超：【中國歷史研究法】，1頁，民國學術經典文庫本，北京，東方出版社，1996。
[5] 杜維運：【史學方法論】，21頁，台灣，1981。轉引自李振宏：【歷史學的理論與方法】，11頁。
[6]瞿林東：【中國史學史綱】，1頁。
[7] 吳澤：【史學概論】，\"緒論\"，1頁，合肥，安徽教育出版社，1985。
[8] 郭小凌：【古典西方史學中的客觀主義原則與史家個人的實踐】，【史學理論研究】1996年第1期，第121-129頁。
[9] 琉善：【論撰史】，見章安祺編：【繆靈珠美學譯文集】，第1卷，北京，中國人民大學出版社，1987。轉引自徐善偉：【劉勰與琉善史學批評思想之比較】，【齊魯學刊】1996年第4期，50-54頁；郭丹：【盧奇安〖論撰史〗與中國古代史學批評之比較】，【齊魯學刊】2000年第4期，124-129頁。另參見郭小凌：【古典西方史學中的客觀主義原則與史家個人的實踐】，【史學理論研究】1996年第1期，第121-129頁。
[10] 何兆武：【歷史研究中的一個假問題――從所謂中國封建社會的長期停滯論說起】，【百科知識】1989年第5期。見何兆武：【何兆武學術文化隨筆】，200-207頁，北京，中國青年出版社，1998。
[11]何兆武：【歷史理性批判論集】，北京，清華大學出版社，2001。下面的引文均出自這幾篇文章。
[12]何兆武：【歷史理性批判論集】，47頁。
[13]轉引自何兆武：【譯序：反思的歷史哲學――評羅素的歷史觀】，【何兆武學術文化隨筆】，216-217頁。
[14]【辭海】，2048頁，上海，上海辭書出版社，1999。
[15]吳澤：【史學概論】，『前言』，1頁。
[16]李振宏：【歷史學的理論與方法】，48-62頁。
[17]蔣大椿、陳啟能：【史學理論大辭典】，100-101頁，合肥，安徽教育出版社，2000。
[18]蔣大椿：【當代中國史學思潮與馬克思主義歷史觀的發展】，【歷史研究】2001年第4期，5頁。
[19]李振宏：【歷史學的理論與方法】，55-62頁。
[20]李振宏：【歷史學的理論與方法】，34頁。
[21]李振宏：【歷史學的理論與方法】，３４頁。
[22]李振宏：【歷史學的理論與方法】，４２-４６頁。
[23] 列寧對此有過十分精闢而又準確的闡述：馬克思和恩格斯『他們所特別注意的不是唯物主義認識論，而是唯物主義歷史觀。因此，馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強調的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義，特別堅持的是歷史唯物主義，而不是歷史唯物主義』（列寧：【唯物主義和經驗批判主義】，【列寧選集】，第2卷，336頁，北京，人民出版社，1972）。恩格斯晚年尤其強調『歷史觀念』即歷史地觀察事物和思考問題的重要性，並把他們的歷史觀最後正式定名爲『歷史唯物主義』，而放棄了先前帶有片面的、膚淺的、易於被歪曲的『唯物史觀』術語。
[24]列寧：【唯物主義和經驗批判主義】，【列寧選集】，第2卷，136頁，北京，人民出版社，1972。