: 中國文史網 長陵女子，凡人也，因身世曲折，『風雲際會』成神人。安期生的成仙經歷也應與之相仿。據【史記】、【漢書】、【列仙傳】、【全上古三代秦漢三國六朝文】等書可見其人約生於秦時，遍干諸侯，好爲大言，又於海邊賣藥，人不知其生死，遂以之爲神。想必漢武帝也有所耳聞，李少君爲取媚於武帝，便敷衍出一段與安期生相遇的故事。尤可注意的是『益壽而海中蓬萊仙者乃可見，見之以封禪則不死，黃帝是也』。這裡的『仙者』並不指安期生，雖然書中提到『安期生仙者』或『時人皆言千歲也』，但漢時距黃帝何只是數千歲？所以李少君也並不以安期生有千歲，或是『能見之以封禪』的仙人，而是『通蓬萊中，合則見人，不合則隱』的仙、人橋梁罷了。【漢書】顏師古注『合』字爲：『合謂道相合。』可見李少君言己和已神化的安期生道術相合以取媚於上。爲顯示和安期生的『親密』，他大言道：『我和安期生道術相通，見於蓬萊海中，他還給我吃了幾顆仙棗，有瓜那麼大！』只有這樣文意才通順，合於情理。不然要麼像梁玉繩先生所說『既言巨，則不得復言大』。要麼我們就會想，安期生『食巨棗』，與卿何干？
又，【漢書】與【史記】相同內容，多爲照抄【史記】相關部分，其【郊祀志】就云：
臣嘗游海上，見安期生，安期生食臣（【封禪書】作『巨』）棗，大如瓜。安期生仙者，通蓬萊中，合則見人，不合則隱。
兩相對照，知此段全抄【封禪書】，所異者除『臣』字外絕不影響文意的異同。這一段和褚少孫錄【封禪書】以補的【孝武本紀】均作『臣』，足可證明司馬遷【封禪書】原文當爲『臣』字！也說明由司馬遷完成【史記】『藏之名山，副在京師』，到班固作【郊祀志】、褚少孫補【孝武本紀】時，所見本都作『食臣棗』。清人錢大昕【廿二史考異】說：『少孫補【史】皆取史公所缺，意雖淺近，詞無雷同，未有移甲以當乙者也。或晉以後少孫補亦亡，鄉里妄人取此以足其數耳。』由此可知：一、褚少孫補【史記】未妄作，就【孝武本紀】而言是忠實摘錄【封禪書】，間有小異，多爲語氣詞，絕不會明顯牴牾。班固取【史記】，與之持相同觀點。二、【史記】傳抄本在晉以後，因爲歷時較長，又因其『是非頗寥於聖人』而被壓制，抄誤之處逐漸多了起來。正因爲漢時流傳較窄，我們是否可說奉詔撰史的班固看見了『副在京師』的【史記】？這樣就更證明作『臣』無疑了。 （作者：鄧穩 ）
參考文獻：
[1]梁玉繩.史記志疑.北京：中華書局.1981年版.
[2]【日】瀧川資言.史記會注考證.北京：文學古籍刊行社.1955年版.
[3]史記.北京：中華書局.1959年版.
[4]漢書.北京：中華書局.1962年版. |
桂公網安備 45010302003000