以老解老读《老子》第三章

3.第三章

【原文】不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。恒使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治矣。

〖解读〗

3.1不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

“争”在甲骨文的写法多达120种，“斗”亦有28种写法。每个字各自写法上大同小异，但是其出现频度之高，倒是能反映出当时社会风气，而“和”字不见于甲骨文，首次出现在金文中，和字的写法在篆书中有25种。而“谦”和“让”字则既不见于甲骨文，也不见于金文，直到篆书中才出现，写法也均较多，分别为20和10多种。从争、斗、和、谦、让这些文字的出现和演变的历史，其实也是一部文明进化的历史。

   “盗”古文写作“盜”，从㳄从皿。而㳄，从氵从欠，即古文“涎”也就是流口水。所谓“盗”就是“垂涎器皿中的食物”，引申为偷食，后来具有了“私自取物”之意。那么无独有偶，“偷”、“盗”、“窃”三个字均不见于甲骨文和金文，而首见于篆书，也可以作为当时社会风气败坏的一个旁证。历史发展到春秋时期，人们相互谦让的社会风气却发生了逆转，争斗之心开始日趋严重，偷盗之人开始与日俱增，而偷盗风气从文字上而言，似乎是个新生的现象。这恰恰折射出的周礼所形的道德观念正在发生解体。老子的思想就是在这种时代背景下形成的。

   在这一章里《老子》主张“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”。所谓“不尚贤”，一说是不尚贤者，老子既然主张功成不居，自然反对刻意推崇贤者，所以这说得通的。另一说是“贤”即“多财”，或者是“富人”，这也是说得通的。但是后者的可能性似乎更大一些，财与货正如相对。财是指平常的货物积蓄，而难得之货，则是稀有的珍宝之类。但是由于《老子》有多个版本，而其最终成篇的时间是相当漫长的，所以《老子》后来的编者对“贤”均不按其“多财”的本义来使用。如“夫唯无以生为者，是贤于贵生也。”、“是以圣人为而弗有，成功而弗居也，若此，其不欲见贤也。”

   所谓“不见可欲”是精华之语，“见”即“现”实际上老子发现人的欲望是因为这样或那样的刺激，是无限膨胀、无限复制的。所谓“欲壑难填”就是这样形成的。比方说，更为典型的是当时的储侯为了个人野心，发动侵略战争，往往对老百姓诱之以利，以土地、掳掠、军功等等相引诱。

3.3恒使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治矣。

老子继而说“恒使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治矣。”就是主张使老百姓长期保持“无知无欲”的纯朴状态。这样，即使有智的人也不敢胡作非为。在郭店简本《老子》里则云“人多智，而奇物滋起。”同时又指出“民多利器，则邦滋昏。”老子在这里说的“知”，并不是指文化知识，而是指“奇技淫巧”

其实在儒家的经典《礼制.王制》中,老子的思想同样得到了体现，如“有圭璧金璋，不粥于市。命服命车，不粥于市。宗庙之器，不粥于市。牺牲,不粥于市。戎器不粥于市。用器不中度，不粥于市。兵车不中度，不粥于市。布帛精粗不中数，幅广狭不中量，不粥于市。奸色乱正色，不粥于市。锦文珠玉成器，不粥于市。衣服饮食，不粥于市。五谷不时，果实未熟，不粥于市。木不中伐，不粥于市。禽兽鱼鳖不中杀，不粥于市。关执禁以讥，禁异服，识异言。”

以上引文中“有圭璧金璋，不粥于市。命服命车，不粥于市。宗庙之器，不粥于市。牺牲,不粥于市。戎器不粥于市。”和老子的思想是相通的。

又如“
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声，异服，奇技，奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。假于鬼神，时日，卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。凡执禁以齐众，不赦过。”

这些内容不得不说，和老子“使夫智者不敢为也。”和“若使民恒畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？”的思想如出一辙。事实证明儒家思想和老子之间也是有着很深的渊源的。

3.2是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。

在第十二章中, 《老子》亦云：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。是以圣人之治也，为腹不为目，故去彼取此。”

实际上在这里，《老子》说法是比较夸张的，可能是因为“语不惊人死不休”原因，但是如果作为思想家，这种表达方式不足为取的。但是老子毕竟说出了类似于“玩物丧志”、“利令智昏”的道理。这也就是民争利、民为盗、民心乱的根源。《老子》认为圣人之治“为腹不为目”，正是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。”实质上在这里“腹”是指代正常的生理需求，而“目”、“心”、“志”则指代超出这种正常的生理需求之外的欲望，比方说“名望”、“地位”、“权力”等等，甚至还包括了作为人的审美需求。当然，当时平民百姓也往往没有实力，甚至权力讲究这些。在五色、五音、五味的背后，实质是统治阶层奢移的生活，但是作为地位仅高于野人的国人还是可以跟风而至的。虽然这其中也包括了文化和文明，问题是孔子指出鲁国三桓“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍！”的时候，这些大夫又在多大程度上是推崇文化和崇尚文明呢？所以，老子和孔子在许多观点上并没有绝对的冲突，但是对于同样的社会问题，提出的解决之道有所不同，难免也出现对立的观点。