以老解老讀【老子】第三章

3.第三章

【原文】不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治也，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。恆使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治矣。

【解讀】

3.1不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

『爭』在甲骨文的寫法多達120種，『斗』亦有28種寫法。每個字各自寫法上大同小異，但是其出現頻度之高，倒是能反映出當時社會風氣，而『和』字不見於甲骨文，首次出現在金文中，和字的寫法在篆書中有25種。而『謙』和『讓』字則既不見於甲骨文，也不見於金文，直到篆書中才出現，寫法也均較多，分別為20和10多種。從爭、斗、和、謙、讓這些文字的出現和演變的歷史，其實也是一部文明進化的歷史。

   『盜』古文寫作『盜』，從㳄從皿。而㳄，從氵從欠，即古文『涎』也就是流口水。所謂『盜』就是『垂涎器皿中的食物』，引申為偷食，後來具有了『私自取物』之意。那麼無獨有偶，『偷』、『盜』、『竊』三個字均不見於甲骨文和金文，而首見於篆書，也可以作為當時社會風氣敗壞的一個旁證。歷史發展到春秋時期，人們相互謙讓的社會風氣卻發生了逆轉，爭鬥之心開始日趨嚴重，偷盜之人開始與日俱增，而偷盜風氣從文字上而言，似乎是個新生的現象。這恰恰折射出的周禮所形的道德觀念正在發生解體。老子的思想就是在這種時代背景下形成的。

   在這一章裏【老子】主張『不尚賢』、『不貴難得之貨』、『不見可欲』。所謂『不尚賢』，一說是不尚賢者，老子既然主張功成不居，自然反對刻意推崇賢者，所以這說得通的。另一說是『賢』即『多財』，或者是『富人』，這也是說得通的。但是後者的可能性似乎更大一些，財與貨正如相對。財是指平常的貨物積蓄，而難得之貨，則是稀有的珍寶之類。但是由於【老子】有多個版本，而其最終成篇的時間是相當漫長的，所以【老子】後來的編者對『賢』均不按其『多財』的本義來使用。如『夫唯無以生為者，是賢於貴生也。』、『是以聖人為而弗有，成功而弗居也，若此，其不欲見賢也。』

   所謂『不見可欲』是精華之語，『見』即『現』實際上老子發現人的欲望是因為這樣或那樣的刺激，是無限膨脹、無限複製的。所謂『慾壑難填』就是這樣形成的。比方說，更為典型的是當時的儲侯為了個人野心，發動侵略戰爭，往往對老百姓誘之以利，以土地、擄掠、軍功等等相引誘。

3.3恆使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治矣。

老子繼而說『恆使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治矣。』就是主張使老百姓長期保持『無知無欲』的純樸狀態。這樣，即使有智的人也不敢胡作非為。在郭店簡本【老子】裏則云『人多智，而奇物滋起。』同時又指出『民多利器，則邦滋昏。』老子在這裏說的『知』，並不是指文化知識，而是指『奇技淫巧』

其實在儒家的經典【禮制.王制】中,老子的思想同樣得到了體現，如『有圭璧金璋，不粥於市。命服命車，不粥於市。宗廟之器，不粥於市。犧牲,不粥於市。戎器不粥於市。用器不中度，不粥於市。兵車不中度，不粥於市。布帛精粗不中數，幅廣狹不中量，不粥於市。奸色亂正色，不粥於市。錦文珠玉成器，不粥於市。衣服飲食，不粥於市。五穀不時，果實未熟，不粥於市。木不中伐，不粥於市。禽獸魚鱉不中殺，不粥於市。關執禁以譏，禁異服，識異言。』

以上引文中『有圭璧金璋，不粥於市。命服命車，不粥於市。宗廟之器，不粥於市。犧牲,不粥於市。戎器不粥於市。』和老子的思想是相通的。

又如『
析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲，異服，奇技，奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤以疑眾，殺。假於鬼神，時日，卜筮以疑眾，殺。此四誅者，不以聽。凡執禁以齊眾，不赦過。』

這些內容不得不說，和老子『使夫智者不敢為也。』和『若使民恆畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？』的思想如出一轍。事實證明儒家思想和老子之間也是有着很深的淵源的。

3.2是以聖人之治也，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。

在第十二章中, 【老子】亦云：『五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨。是以聖人之治也，為腹不為目，故去彼取此。』

實際上在這裏，【老子】說法是比較誇張的，可能是因為『語不驚人死不休』原因，但是如果作為思想家，這種表達方式不足為取的。但是老子畢竟說出了類似於『玩物喪志』、『利令智昏』的道理。這也就是民爭利、民為盜、民心亂的根源。【老子】認為聖人之治『為腹不為目』，正是『虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。』實質上在這裏『腹』是指代正常的生理需求，而『目』、『心』、『志』則指代超出這種正常的生理需求之外的欲望，比方說『名望』、『地位』、『權力』等等，甚至還包括了作為人的審美需求。當然，當時平民百姓也往往沒有實力，甚至權力講究這些。在五色、五音、五味的背後，實質是統治階層奢移的生活，但是作為地位僅高於野人的國人還是可以跟風而至的。雖然這其中也包括了文化和文明，問題是孔子指出魯國三桓『八佾舞於庭，是可忍，孰不可忍！』的時候，這些大夫又在多大程度上是推崇文化和崇尚文明呢？所以，老子和孔子在許多觀點上並沒有絕對的衝突，但是對於同樣的社會問題，提出的解決之道有所不同，難免也出現對立的觀點。