余仁:繁簡之爭,關於繁簡漢字的認定

(余仁先生，曾經長時期在台灣 和 香港從事語文工作)

 

馮霞在貴刊第87期討論繁簡字轉換的專文，指出在7000個通用漢字之中，繁簡字不一一對應的共121組：『一簡對多繁』爲107組，『一繁對多簡』共有14組，並把每組所包括的簡繁漢字一一列出，讓筆者大感驚奇的是：一繁對多簡真的會有那麼多嗎？下面是筆者不辭冒昧，試把馮文所列的14組『一繁對多簡』的例字略作分析，提出的主要是個人的一些看法。

1. 仇 // 仇/讎：繁字地區沒有讓『仇』用作『仇』和『仇(讎)』；『仇/讎（仇）』的不同用法，兩地區基本上是一致的 。

2. 兒「er2、ni 2」 // 兒「er 2」 / 兒「ni 2」 ：『兒//兒/兒』是單純的一繁對多簡的第一組例子；可以補充的是，在表達『兒化』的詞語上，繁字地區一向有不少人（例如語言學家趙元任）是用『兒』代『兒』的。

3. 干「gan、qian 2」 // 干「gan」/ 干「qian 2」 ：『乾//干/干』是單純的一繁對多簡的第二組例子；需要說明的是，繁字地區在食物名稱上向來是大多用『干』代『乾』，如乾貝、豆腐乾：參看台灣【國語日報詞典】1974年版『干』字條（『干』的傳統用法只讀「gan」；讓『干』限於讀作 gan 的用法，方便閱讀和運用。]

4. 閣 // 合/閣：繁字地區似乎少見『閣』兼代『合』。[【新華】（1998：頁183）『合（閣）第3義』 似列有『合/閣計』的用法，後者看來非常陌生。]

5. 伙 // 伙/伙：『伙/伙』的不同用法，兩地區基本上沒有區別。

6. 藉 // 借/藉：繁字地區並不用『藉』兼代『借』，只是一般不用『借』代『藉』。[簡化體系既然維持使用兩個字，似無需讓『借』的用法打破傳統。]

7. 克「ke4、kei」// 克「ke 4」 / 克「kei」：繁字地區並不用『克』兼代『克』，只是簡字地區多用『克』代『克 ke 4』 。

8. 了「liao3、liao 4」 // 了「liao 3」 / 了「liao 4」 ：繁字地區同樣可把『了』用作『了 liao 3』 ，只是用於『明了 // 了解』等處時少用『了』。[附：兩地區都維持『了 liao 4』 的用法]

9. 麼「me5、ma5、mo2、ma 2」 // 麼「me5、ma 5」 / 麼「mo 2」 / 嗎「ma 2」 ）：『麼// 麼/麼/嗎』是單純的一繁對多簡的第三組例子。[本組繁簡兩種字形及其釋義和注音系分別根據【國語日報詞典】（台北）和【新華字典】（1998, 北京），並按前者的資料加列了『麼 ma 2』 的用法；又，兩地區都有『麼』等於麼「yao」的用法，似與本條繁簡對應無關，未列入。]

　 10. 蘋「ping2、pin2」// 苹「ping2」/ 蘋「pin2」：繁字地區有『苹』字，其中一個用法同『蘋』，只是使用『苹（果）』的人似乎不多；簡字地區讓『苹/蘋』發音不同，把用法也簡化，方便多了；『苹/蘋』在繁字地區的用法見【國語日報詞典】。按當前簡化字的體系而言，這是一繁對多簡的第四組例子。

　 11. 余 // 余 / 餘：『余/餘(余)』兩字在兩地區的當前用法，已基本上相同，只是簡字地區已習慣於用『余』兼代『餘』。

　 12. 折 // 折/ 折：繁字地區並不用『折』兼代『折』。

　 13. 征 // 征/ 征：繁字地區並不用『征』兼代『征』；在『征服』『長征』等處中仍用『征』，其他地方/意義則多用『征』。

　 14. 著//著「zhu4、zhuo2、zhe5」/ 著「zhao2、zhao、zhuo2、zhe5」: 繁字地區的確有相當多的印刷物用『著』兼代『著』，但其極大部分的使用人（包括筆者）都似乎習慣於把『著/著』的用法分開（即『著』大多用於讀音爲「zhu4」的字義，讓『著』用於其它的讀音和含義中）；當然，在處理繁簡字的轉換時，仍然得把『著//著/著』列爲一繁對多簡的第五組實例。

　　從以上14組、共包括30個漢字的分析，可以看出：1）兩地區在用法上似乎無區別的計有第1和第5組；2）把『一簡對多繁』顛倒爲『一繁對多簡』的似有三組，即第4、第6和第13組；3）兩地區都使用同樣的漢字、但用法有少許不同或一定差異的計有五組、即第7、第8、第11和第12組；4）剩下的五組，即第2、第3、第9、第10和第14組，才是『一繁對多簡』的情況。

　　從這14組『繁/簡』字來看，因爲所有的所謂繁體字（在「//」之前的）都在其相對的所謂『簡化字』之中出現（只有『仇/讎、余/餘』例外、但也可說是印刷體和手寫體的不同），而所謂簡化字也絕大多數會在繁體字之中出現，若是貪圖方便把它們分別叫做繁體字和簡體（簡化）字，顯然不符合實情；解決之道是把繁體字正名爲傳統漢字/『傳承漢字』（後者取自董琨，2007：44）。這一名稱是客觀的，應該說是不違背兩岸大部分學者的看法。從事實來看，國內所認定和使用的漢字仍然大部分是傳統字、簡化字只是『小部分』，而香港和台灣就幾乎全部是傳統字。無法否認的是，簡化字和傳統字（兩者都包括許多簡體字/簡筆字）都各有其優點，要想充分發揮它們的特長，做到和諧並用以及雙贏的境地，只有採取【語文建設通訊】提出的主張，把簡/繁（簡化/傳統）能一一對應的簡化字優先接受爲『現代正體字』，同時並把其餘的傳統字確認爲『通用/一般正體字』（當然接受可以改用簡化偏旁的對應形式），但不妨讓其他簡化字在一般使用（如書寫）中通行。這就是和諧，這就是雙贏。

 

參考文獻

董  琨，〖語言文字發展的多元性和規範化〗，刊於【第三屆海峽兩岸現代漢語問題學術研討會論文集】（下稱【論文集】），香港嶺南大學，2007

李  牧，〖兩岸漢字字形的比較與分析〗，刊於【漢字書同文研究】(第六集)，2006

魏  勵，〖簡化字與繁體字問題〗，刊於【論文集】，2007

詹鄞鑫，〖『書同文』的歷史回顧和現實問題的解決思路〗，刊於【漢字書同文研究】（第七集），2008

文章摘自  香港中國語文學會 語文建設通訊第89期