三、內算、外算主僕易位的原因
(一)內部質疑
國人對數術的看法,自古就不一致,主要原因是內算派別繁多,比如張衡強烈反對讖緯,但他所用依據卻是卜筮,【漢書·張衡傳】:『且律歷、卦侯、九宮、風角,數有徵效,世不肯學,而竟稱不占之書』。我們可以認爲他是用一種數術反對另一種數術。因爲這兩種術數所聯繫的宇宙觀念都是天圓地方,所聯繫的社會秩序也都是儒家倫理,二者是屬於同一範式的不同子派。
明末開始,質疑的聲音逐漸變大。如宋應星在【談天】中就曾論『事應』沒有道理:『儒者言事應,以日食爲天變之大者,臣子儆君,無已之愛也。是以事應言之:主弱臣強,日宜食矣,乃漢景帝乙酉至庚子,君德清明,臣庶用命,十六年中,日爲之九食。王莽居攝乙丑至新鳳乙酉,強臣竊國,莫甚此時,而二十一年中,日僅兩食,事應果何如也? 女主乘權,嗣君幽閉,日宜食矣。乃貞觀丁亥至庚寅,乾綱獨斷,坤德順從,四載之中,日爲之五食,永徽庚戌迄乾封己巳,牝雞之晨,無以加矣,而二十年中日, 亦兩食,事應又何如也?』②。但他也沒有跳出渾天說天圓地方的範式:『天有顯道,成象兩儀,……而三家者猶求光明於地中和四沿,其蒙惑亦甚矣。』③並且反對傳統數術的真正威脅的西方宇宙觀:『西人以地形爲圓球,虛懸於中,凡物四面蟻附,且以瑪八作之人與中華之人足行相抵。天體受誣,又酷於宣夜與周髀矣。』④這些質疑的增多卻有利於它的真正對手西方學術的傳入和與中國學術的會通。
(二)真正的顛覆力量
真正使內算與外算主僕關係顛倒的是西方學術,這一關係發生顛倒的過程正是西學傳入並且與中學會通過程的另一個側面。
1. 中西數術(數學)會通
從1582年開始,以利瑪竇等爲代表的耶穌會傳教士,踏著西方地理大發現的足跡,用整個西方學術和思想———基督教倫理與人文主義的混合體、新舊交織的宇宙觀念和相當於中國數術的西方數學(當時這一概念幾乎包含了西方所有的自然科學) ———武裝了頭腦,堅定地來到東方的中國。他們的真正目的當然是爲上帝傳播福音,即用基督教倫理來給中國人洗腦,使之變成基督的臣民,但是東方『三首怪物』(利瑪竇語,指儒釋道混合體)並不買他的帳,對之鄙夷不屑、多次拒之門外。然而百密必有一疏,在這緊要關口我們的內算、外算居然都『掉鏈子』了。天文曆法不能準確預測日食月食,天朝正朔發生紊亂,『通神明』的功能發生故障,倭寇猖獗、努爾哈赤來犯,分明擺好架勢要來爭天命,『順性命』的功能也發生了危機;國內天旱水澇、盜賊四起、民不聊生,『經世務』、『類萬物』的外算也突然出現『死機』。並且反覆調試也不出現奇蹟。傳教士們又無所不用其極,不惜服儒服、言漢語、學儒學,不惜請客送禮,不惜違願跪拜,不惜不情願地拿西方的星占來會通中國的內算(參見本文結語最後一段)
這就形成了中西數學會通的良好時機,以【幾何原本】、【同文算指】、【對數表】爲代表的著作征服了中國的外算;【崇禎曆書】的編纂和改編頒行則使西人西學在內算領域也占據了制高點。數學背後的宇宙觀念和西方倫理也逐漸滲透進來。以徐光啟(1562 - 1633)爲例,曾對傳統學術和思想進行了全面的批判。他認爲有了【幾何原本】和【同文算指】等西方數學,則中國傳統外算『雖失十經(算經十書) ,如棄敝履矣』①『翻譯既有端緒,然後令甄明大統、深知法意者,參詳考定,鎔彼方之材質,入大統之型模;譬如作室者,規範尺寸,一一如前,而木石瓦繴悉皆精好(會通的具體計劃) ,百千萬年必無敝壞。即尊制同文,合之雙美,聖朝之巨典,可以遠邁百王,垂貽永世。且於高皇帝之遺意,爲後先合轍,善作善承矣。』②即編好【崇禎曆書】之後,內算也會徹底更新。他對中國內算極盡嘲笑之能事:他看不起『占候』者,稱之爲『盲人射的』『妖妄之術謬言數有神理』『俗傳者余嘗戲目爲閉關之術,多謬妄弗論』『小人之事』③『所謂榮方問於陳子者,言天地之數,則千古大愚也』④而引進西方數學的結果,是激起了中國傳統外算的歷史記憶,使傳統邊緣性資源逐漸走入核心,而原來處於核心的內算卻逐漸走向邊緣。
2. 對傳統倫理的批判
傳統數術所生存的空間是儒家倫理社會,是爲儒家倫理的合理性作辯護的。而以徐光啟爲代表的基督教徒卻對儒學進行了批判:『臣嘗論古來帝王之賞罰,聖賢之是非,皆范人於善,禁人於惡,致詳極備。然賞罰是非能及人之外行,不能及人之中情。又如司馬遷所云:顏回之夭,盜跖之壽,使人疑於善惡之無報,是以防範愈嚴,欺詐愈甚。一法立,百弊生,空有願治之心,恨無必治之術。』⑤並對儒家的左膀右臂佛家和道家也毫不留情:『於是假釋氏之說以輔之,其言善惡之報在於身後,則外行中情,顏回道跖,似乎皆得其報。謂宜使人爲善去惡,不旋踵矣。奈何佛教東來千八百年,而世道人心未能改易,則其言似是而非也。說禪宗者衍老莊之皆,幽邈而無當;行瑜迦者雜符讖之法,乖謬而無理。且欲抗佛而加於上主之上,則既與古帝王聖賢之旨悖矣,使人何所適從,何所依據乎?』⑥與此同時,徐光啟讚揚天主教義:『其說以昭事上帝爲宗本,以保身救靈爲切要,以忠孝慈愛爲功夫,以遷善改過爲入門,以懺悔滌除爲進修,以升天真福爲作善之榮賞,以地獄永殃爲作惡之苦報,一切戒訓規條,悉皆天理人情之至。其法能使人爲善必真,去惡必盡,蓋所言上主生育拯救之恩,賞善罰惡之理,明白真切,足以聳動人心,使其愛信畏懼,發於繇衷故也。』①讚美天主教義在西方國家治理中的有效性:『蓋彼西洋臨近三十餘國奉行此教,千百年以至於今,大小相恤,上下相安,路不拾遺,夜不閉關。然猶舉國之人,兢兢業業,唯恐失墜,獲罪於上主。則其法實能使人爲善,亦既彰顯較著矣。』②其最終結論是:『必欲使人盡爲善,則諸陪臣所傳事天之學,真可以補益王化,左右儒術,就正佛法者也。』③
3.【新法算書】的頒布使西方第谷宇宙觀成爲正統
在【崇禎曆書】基礎上,湯若望改編完成【西洋新法算書】,並據其編爲【時憲歷】,於清初頒布,由楊光先興起的康熙教案旨在抵抗新法算書的宇宙觀念、復興傳統數術,但是由於推算的精確度不高、推算過程的明晰性不夠、傳統數術流派之間的矛盾(這一狀況早已有之,如『數術』之學『患出於小人而強欲知天道者,壞大以爲小,削遠以爲近,是以道術破碎而難知也。』④至清朝尤甚)等原因而失敗,第谷宇宙觀的正統地位得到鞏固,這一體系在天地結構、形狀、十二宮、二十八宿等關鍵因素方面與中國傳統迥然有別,還把觜參兩宿的位置顛倒,把羅計二者次序顛倒,把紫氣從四餘中刪掉,這樣天圓地方觀念改變了,四維中的一維被破壞,分野學說也發生變化,甚至十二屬相的猴變成了猿:『是申宮不當肖猴而當肖猿矣』⑤,如果以此宇宙觀爲基礎,傳統內算便幾乎不能運行了。陰陽家們的相度、選擇要以七政行度爲本,但【時憲歷】只有朔望、節氣、太陽出入、晝夜長短等資料。據黃一農先生研究,湯若望所編列有日月五星坐標位置的【七政經緯歷】,雖然政府下令全國頒行,實際因故只頒行直隸八府。⑥ 所以民間的數術活動只能沿原來的框架進行,民間出版【便覽通書】以供使用,但是民間數術活動的宇宙觀依據與政府所頒布曆書的宇宙觀產生很大差別,其影響力也就小了。康熙十九年正月,欽天監爲改變這一局面,再次奏請全面頒行湯若望【七政歷】,康熙徵求大學士李衛的意見,李衛說:『頒行亦無益,星家所用皆與此不同。』⑦這樣看來,一定程度上,皇家已不用傳統數術,中國數學家梅文鼎等人也排斥傳統數術,提倡西方數學和傳統外算的會通,中國傳統民間數術與官方和士大夫的天文數學研究相距越來越遠,傳統數術的生存空間就越來越小。
4. 耶穌會士對中國數術的直接批判
南懷仁批判中國數術最有代表性,其有關作品有【妄推吉凶辯】(南懷仁,羅馬耶穌會檔案館,編號BNP4995) 、【妄占辯】(南懷仁,羅馬耶穌會檔案館,編號BNP4998) 、【妄擇辯】(南懷仁,羅馬耶穌會檔案館,編號ARSI Jap. Sin. 貮45D)在這些作品中他對傳統術數做了直接批判。(1)中國吉日吉地之選擇有很大的隨意性,沒有一定之規:『本監所選定之吉日或太近、或太遠,爲工部等衙門不便用者,則本監衙門(禮部)駁回本監所選定之吉日令更定便用之日期……若本監凡選之吉日吉地(主要用中國傳統數術) ,果有一定之禍福所關係者,則部員監員何敢改換其吉日與吉地,以隨其便用乎?』⑧ (2)南懷仁認爲風雨旱澇等事均與天象『因性相連』,但是因爲人類對這方面知識的掌握很欠缺,所以『尚不能推知其十分之一』,這與納達爾著作(見其著作【神學星占】)觀點一致,認爲中國占星術所謂『甲子有雨,乙丑日有風』等等,是『無知者之占也』⑨。由此看來,南懷仁在數術方面也有中西會通,西方原始觀念認爲,上帝全知全能,其他的生存者都達不到這一點,連魔鬼也不能探知上帝的心意,來到中國後,面對中國人對數術的迷戀和信仰,他的觀點改爲,認爲風雨旱澇等事均與天象『因性相連』,但是因爲人類對這方面知識的掌握很欠缺,所以『尚不能推知其十分之一』。當然他認爲中國占星術所謂『甲子有雨,乙丑日有風』 等等,更是『無知者之占也』(3)他還認爲數術選擇家盜用天文數學的術語,但不懂曆法歷理:『皆偷曆日之高明,以混不知者之眼目,以便行其誑術也』①。作爲中國欽天監掌印官(相當於今天國家天文台台長)的南懷仁的批評,其影響力是可想而知的,民間內算在這一環境下的生存狀況也就可想而知了。另外,與內算、外算的易位相對比,清代的【易】學研究卻大放光明,劉大鈞先生說:『清代雖然只有二百多年的時間,但在我國【易】學研究史中,占有極爲重要的地位。』②, 『縱觀清代二百餘年,【易】學研究人才輩出,著作極豐……清人解【易】之書就有一百五十餘家,達一千七百多卷……對漢【易】的校勘和輯錄,更成爲清代易學家的突出貢獻。』,『如無清儒之力,我們不知要在渺如煙海的古籍中,白白費去多少時光。』③
而爲什麼清代的【易】學研究卻大放光明呢? 劉大鈞先生認爲:『故清朝易學研究興盛,並出現漢、宋【易】等百家爭鳴的局面,實與清初康熙定下「兼收並采,不病異同」的治易方針,有著極大的關係……其根本原因,還在於康熙乾隆認爲這樣更便於統治。』④我們認爲,除此之外,還與【周易】是一個博大精深的開放系統有關,與【周易】在中華文化中的核心地位有關,與【周易】本身所包含的合理文化因素有關。中西數學(數術)會通給中國文化帶來的消極影響我們不否認,我們也應看到,它給中國文化融進了經過驗證的近現代科學知識,給中國學者強化了實驗、數學、邏輯合爲一體的學術研究方法,也喚醒了中國傳統文化固有的海納百川、會通歸一的信心、勇氣和胸懷。從而,對傳統文化的發展和更新做了準備,比如,雖然內算與外算發生了易位,但是我們贏得了與數術有關的【欽定協紀辨方書】這一數術大典,爲傳統數術內部爭端的撥亂反正樹立了航標。
我們知道,徐光啟提出的曆法改革『翻譯———會通———超勝』三個步驟,得到大部分中外人士的積極響應,並從曆法改革擴展到幾乎整個學術領域,其中西會通思想幾乎成了此後幾百年中國學術研究的範式。而徐光啟的會通觀念也可在【周易】和其他傳統文獻中找到依據,【易傳·繫辭上】的會通含義:『聖人有以見天下之動,而觀其會通。』劉勰【文心雕龍·物色】:『物色盡而情有餘者,曉會通也。』即融會貫通、彼此合一的意思。與會通相關的旁通也是傳統觀念,【周易·文言·干】云:『六爻發揮,旁通情也。』其本意『係指兩個陰陽爻完全相反的卦』⑤引申爲對原理相同的對象,舉一反三,做相似處理。他還借孔孟之口、以【易】學思想爲其曆法改革張目:『孔子曰:「澤火革」,孟子曰:「苟求其故」是已……言法不言革,是法非法也。』⑥可見,無論從時間之早,還是從貢獻之大來講,都無愧於『中西會通第一人』稱號,而又對傳統文化銳意改革的徐光啟,受【易】學等傳統文化影響之深! 另外晚明前清傳教士利瑪竇、龍華民、金尼閣、宋君榮、雷孝思、顧賽芬、白晉、傅聖澤、馬若瑟、郭中傳等人對【易經】的研究和爭論,也爲中西數學科學文化會通及中國文化對西方世界的影響作出了不可磨滅的貢獻⑦。