形聲字的形成過程(5)

  來源: 北方教育

對於上述諸例中由假借字孳乳的那些加類屬標誌的新字，如果我們割斷它們和原借字的關係（割斷這個聯繫，就不能看清新孳乳字的兩部分的性質），把它們和全部漢字堆積在一起，壓在一個平面上進行分析歸類，自然以為他們是標準的形聲字。所以，清末文字學家廖平在【六書舊義】中就說：

    象聲字，其初只如借，取聲而已，無形屬偏旁也，故以象聲為名。借已久，後人於字依類加形，遂成本字。[29]（引者按，形聲字產生的途徑絕非一種）

    顧實在【中國文字學】中論及由假借到形聲的過程時說：

    故形聲者，又與借同源也，相先後也。未加偏旁之前為借，既加偏旁之後為形聲。其源遠矣。[30]

    高明在【古文字的形旁及其形體演變】一文中，論及由假借到形聲的過程時也認為：

    在假借字的形體中增添相應的形傍，以構成表達新詞意義的本字，這就是最初的形聲字產生過程。[31]

    這種觀點，現在基本上是一種強勢觀點，可我們覺得實在是怪事。未加偏旁之前是個假借字（與表本義的原字是兩個同形而不同的字，非一字），有音有義（久借則約定俗成，也有了『形』），已經表示着這個未誕生的新字的意義，但是，突然加了一個偏旁，竟瞬息之間使它突然失去了意義，又突然搖身一變成為表示新字之音的純聲符了。這新加偏旁的作用也未免太神奇了吧。

    在上面的討論中，我們通過追溯、分析這些後出的加注類屬標誌的字的產生及形成的歷史過程，已注意到了原借字與這些加標誌的後出孳乳字的不同層次及血緣關係，已對這類後出孳乳字的兩個組成部分的性質有所了解：一部分是個假借字，在音義上與加標誌的後出孳乳字的音義有同一關係；另一部分是類屬標誌，是作為字義的外部標誌的，只有輔助作用。因而，我們認為，這類歷來被人們視為標準的形聲字的字，在它當初誕生的時候，並不是形聲字，只是一種借義外化字。它所謂的『聲符』，當初實是個表示特定意義的假借字，造字時，主觀上並不是把它用來作為表音符號的，給它的職責不是表音的，而是表義的。如上述的前幾例中的謀、狐、邢、刑、、眸、侔等孳乳字，其核心成分是假借字某（〖謀〗）、瓜（〖狐〗）、井（〖邢〗）、井（〖刑〗）、牟（〖〗）、牟（〖眸〗）、牟（〖侔〗），在未加類屬標誌之前，它們已經表示了（謀、狐、邢、刑、、眸、侔）七詞的意義，在意義上與後出的謀、狐、邢、刑、、眸、侔七字所表示的意義是等同的（孳乳字中核心成分的意義與該孳乳字的意義是相同的）。因而，在這些新孳乳的字中，假借字某（〖謀〗）等不為聲符則明矣，是一個表義成分亦明矣；其後加的類屬標誌不表具體意義而只有外化、指示借義（即註明這是一個表示與該類屬標誌有關的詞義的假借字）的輔助作用亦明矣；這些字當初並非有意造的形聲字亦明矣。