大隱的缺席

  作者: 卞東波

　　【世說新語】是魏晉名士的『風流寶鑑』（馮友蘭先生【論風流】中語，見【三松堂論文集】，北京大學出版社1984年版），進入【世說新語】的人大多從某一方面體現了魏晉名士風流，而進入【世說新語】也在一定程度上肯定了某人在魏晉時期的影響。【世說新語】記載的是漢末至晉末二百多年的士林風流，記載的最末一個名士為謝靈運，這已經入劉宋了。全書分為三十六門，其中第十八門為【棲逸】，記錄魏晉時期一些隱士的事跡，如蘇門、孫登、劉之、翟湯、孟陋、戴逵、許詢、謝敷，這些人幾乎都見於後來的【晉書•隱逸傳】，書中還有一些名士希企隱逸或與隱士交往的事跡。但翻遍【世說新語】卻找不到六朝乃至中國歷史上最有名的隱士陶淵明，緣何陶淵明不入【世說新語】？
　　在問陶淵明為什麼不入【世說新語】之前，先要問一下陶淵明有什麼理由入【世說新語】。我認為陶淵明是有理由入【世說新語】的。
　　首先，陶淵明身上具備魏晉的名士風度，其一些行為放入【世說新語】亦堪稱名士中的名士，如頭巾漉酒之事，【南史•隱逸•陶潛傳】：『貴踐造之者，有酒輒設。潛若先醉，便語客：「我醉欲眠卿可去。」其真率如此。郡將候潛，逢其酒熟，取頭上葛巾漉酒，畢，還復著之。』『真率』兩字正抉發了陶淵明行為之後的生命意蘊，即魏晉名士所追求的率性而為的風度與生活方式。『頭巾漉酒』之事已成為陶淵明的形象符號，後人對此亦雅詠不輟，如李白【戲贈鄭溧陽】：『陶令日日醉，不知五柳春。素琴本無弦，漉酒用葛巾。』（【分類補註李太白詩】卷五）顏真卿【陶公栗里】：『手持山海經，頭戴漉酒巾。』（【顏魯公集】卷一六）白居易【效陶潛體詩十六首】：『口吟歸去來，頭戴漉酒巾。』（【白氏長慶集】卷五）蘇軾【陶驥子駿佚老堂二首】其二：『能為五字詩，仍戴漉酒巾。』（【集注分類東坡先生詩】卷三）可以說，生活於晉宋之際的陶淵明正是魏晉名士風度消歇之時的最後代表。陶淵明身上的名土風度可能受到他的外祖父孟嘉的影響。陶淵明所作的【晉故征西大將軍長史孟府君傳】記載了孟嘉落帽而不驚的軼事。東晉咸安年間，江州刺史桓溫於九月九日重陽節在龍山設宴，邀集部屬飲酒賞菊。席間，參軍孟嘉的帽子被風吹落，但他一點也沒有察覺，仍然盡情暢飲。待孟嘉去上廁所的時候，桓溫便讓諮議參軍孫盛寫了一張字條，嘲弄孟嘉落帽卻不自知，有失體面。孟嘉回到座位時，才發覺自己落帽失禮。但卻不動聲色地順手拿起帽子戴正。又拿起字條看了一遍，即請左右取來紙筆，不假思索，奮筆疾書，一氣呵成一篇詼諧而文采四溢的答詞，桓溫讀後也大為讚賞。後人也多將陶淵明和孟嘉並稱，如康與之【重九詞】云：『落帽孟嘉尋箬笠，漉巾陶令買蓑衣。』這裡將孟嘉落帽和淵明漉酒相提並論，正說明了陶淵明名士風流的淵源。
　　其次，【世說新語】的編撰者劉義慶有機會知道陶淵明的事跡。陶淵明作過劉裕的鎮軍參軍（見【始作鎮軍參軍經曲阿】詩），可見他與劉氏家族並非一點干係都沒有。再者，劉義慶曾為江州刺史，而江州的治所正在潯陽，也就是陶淵明隱居的地方。淵明卒於元嘉四年（427），而劉義慶任江州刺史在元嘉十六年（439），見載於【宋書•文帝本紀】：『（元嘉十六年）夏四月丁巳，以……平西將軍臨川王義慶為衛將軍、江州刺史。』（參見范子燁【劉義慶年譜】，收入【六朝作家年譜輯要】上冊，黑龍江教育出版社1999年版）雖然劉義慶與陶淵明之間有十二年的間隔，但兩人基本上時間還是相接近的。【宋書】本傳稱劉義慶『愛好文義』，又在江州作刺史，如果不知道曾經在江州頗有名氣的陶淵明，於理似不通。陶淵明生前，當時的江州刺史如王弘、檀道濟都曾經拜訪過陶淵明並且對他十分禮遇。劉義慶也樂於與隱士交往，對隱士也十分禮遇，【南史•孝義傳】上載：『（師覺授）與外兄宗少文（炳）並有素業，以琴書自娛……宋臨川王義慶闢為州祭酒、主簿，並不就。乃表薦之，會卒。』又【宋書•隱逸•劉凝之傳】：『凝之慕老萊、嚴子陵為人，推家財與弟及兄子，立屋於野外，非其力不食，州里重其德行……臨川王義慶、衡陽王義季鎮江陵，並遣使存問。』對於江州著名隱士陶淵明，劉義慶是不會不關心的。淵明卒後，友人顏延之曾為之作誄，而顏延之是元嘉時期與謝靈運齊名的詩人，在誄文中，他對陶淵明的人格進行了讚美，劉義慶不會不知。
　　既然有這些理由，那麼陶淵明為何失去在【世說新語】中亮相的機會？雖然陶淵明在當時不過是一介隱士，做官也不過參軍、縣令之職，但他畢竟是東晉勛臣陶侃的後裔，且曾經多次出仕，甚至做過劉裕的鎮軍參軍，這比收在【世說新語•棲逸篇】中終生未仕的隱士已算顯赫了。並且他在江州也算聞人，曾任江州刺史的王弘、檀道濟等重臣都曾拜訪過他並且徵召其為官，按照【世說新語】的慣例，這也可以入【世說新語】的，如【棲逸篇】就有桓沖征劉之一事。台灣學者李棲在【〖世說新語〗中為何不見陶淵明】中認為：『淵明之所以沒有出現在【世說新語】的理由是：第一，當他年輕時，由於籍隸南方寒族，官司階又低，與貴人高門沒有來往，不合本書選入的原則。第二，等他隱居柴桑、聲名大噪時，時間又已經超出本書所包的時代之後了。』（文載【東方雜誌】復刊十五卷第十二期，1982年6月）南開大學寧稼雨先生【〖世說新語〗何以不收陶淵明】一文認為，『陶淵明沒有入載【世說新語】的原因，是由於其家庭沒有取得世家大族的社會地位和聲望』，『此乃【世說新語】編者及當時盛極一時的門第流品意識使然』（見【傳神阿堵，游心太玄：六朝小說的文體與文化研究】，百花文藝出版社2002年版）。兩位先生給予了令人啟發的思路，但我認為回答這一問題，還可以從【世說新語】一書的編撰體例和【世說新語】的時代即晉宋之際的隱逸風氣入手究其原因。
　　首先，【世說新語】的編撰體例可能使陶淵明喪失了入選的機會。宋高似孫【緯略】卷九說：『宋臨川王義慶採擷漢晉以來往事佳話，為【世說新語】，極為精彩。』明袁堂嘉趣堂本【世說新語序】：『世言江左善清談，今閱【新語】，信科其言之也，臨川撰為此書，采撰綜敘，明暢不繁。』魯迅先生在【中國小說史略】中也說：『然【世說】文字間或與裴、郭二家書（指裴啟【語林】、郭澄之【郭子】）所記相同，殆亦【幽明錄】、【宣驗記】然乃纂輯舊文，非由自造。』（上海古籍出版社1998年版）可見【世說】的撰例是『採擷漢晉以來往事佳話』、『采撰綜敘』、『纂輯舊文』，即從當時的文獻中採摘舊文並加以整理潤色而成。
　　現存完整的陶淵明傳記資料主要見於沈約【宋書•陶淵明傳】、蕭統【陶淵明傳】、【晉書•陶淵明傳】以及【南史•陶淵明傳】，不過關於陶淵明最早的記載是檀道鸞的【續晉陽秋】及何法盛的【晉中興書】，可能這兩部史書中都有陶淵明的傳，關於陶淵明的佚文見引於【北堂書鈔】卷一五五及李善【文選注】卷五七。【北堂書鈔】卷一五五引【續晉陽秋】云：『陶淵明嘗九月九日無酒，出宅邊菊叢中，摘菊盈把，坐其側久，望見白衣人至，乃王弘送酒也。即便就酌，醉而後歸。』這一則關於陶淵明的記載，既可見陶淵明的名士風度，又和當時的貴族王弘有關，理應入【世說新語】。而事實上【世說新語】並沒有收入這條軼事，可見劉義慶在編纂【世說新語】時還沒有見到這些記載陶淵明事跡的資料，可能當時關於陶淵明的文獻還沒有成書。
　　根據范子燁先生的研究，【世說新語】成書時間確定在元嘉十六年四月到元嘉十七年十月間（見【〖世說新語〗研究】第二章【〖世說新語〗成書考】第二節【〖世說新語〗編纂之時間、地點和原因】），這時檀道鸞、何法盛的書還沒有完成。關於檀、何二氏所著的晉史，史皆有明載，【南史】卷七二【文學傳】載：『（檀）超叔父道鸞字萬安，位國子博士，永嘉太守，亦有文學，撰【續晉陽秋】二十卷。』【南史】卷三三載：『時有高平郗紹亦作【晉中興書】，數以示何法盛。法盛有意之，謂紹曰：「卿名位貴達，不復俟此延譽，我寒士，無聞於時，如袁宏、干寶之徒，賴有著述，流聲於後，宜以為惠。」紹不與，至書成，在齋內廚中，法盛詣紹，紹不在，直人竊書。紹還失之，無復兼本，於是逐行何書。』從歷史記載來看，檀書、何書的撰成都晚於義慶撰【世說新語】之時，所以劉義慶無法採摘舊文以入【世說新語】。
　　其次，陶淵明是晉宋之際的新隱風的落伍者，這可能使他不得入【世說新語】。如果說晉宋之前的隱風還遵照古代高士『不事王侯，高尚其事』的傳統，即隱士與政治保持距離，與統治者採取不合作的態度；那麼到晉宋之際開始變化，即出現所謂的『通隱』。【世說新語•雅量篇】注引【晉安帝紀】曰：『（戴逵）性甚快暢，泰於娛生。好鼓琴，善屬文，尤樂游燕，多與高門風流者游，談者許其通隱。』又注引【續晉陽秋】稱逵『既美才藝而交遊貴盛』。【蓮社高賢傳•周續之傳】載劉裕即帝位後，曾問周續之：『身為處士，時踐王庭，何也？』答曰：『心馳魏闕者，以江湖為桎梏；情致兩忘者，市朝亦岩穴耳。』故時號『通隱先生』。所謂通隱，即指通達、通脫之隱，即一方面作隱士不出仕，一方面又不拒絕與達官貴人的交往，徘徊在仕與隱之間，並且對政治也不再採取疏離的態度。當時廬山地區是隱士的集居地，儘管陶淵明與周續之、劉遺民稱為『潯陽三隱』，但陶淵明的人生觀與隱逸觀與周續之等人有很大的差異。周續之、雷次宗等人都樂於結交官宦，甚至還出入朝廷。陶淵明卻一直秉持着古代高士的操守，從不主動與達官貴人交往，而且他的筆下經常讚美古代的高士，如黔婁、商山四皓、張仲蔚等人，他還曾作一詩【示周續之祖企謝景夷三郎】（題下小註：『時三人比講禮校書。』）勸周續之等人不要違背隱士『王事王侯』的原則，不要與政治走得太近，詩中說：『願言誨諸子，從我潁水濱。』陶淵明善意地勸這些積極參與政治的隱士，應該立即與他像許由一樣棲隱於箕山之下、潁水之濱。晉宋之際『通隱』之風漸行，同時劉義慶等皇室成員也樂於拜訪隱士，造成了傳統的高士之隱的落伍，而陶淵明正是那種傳統的堅持者，自然不能入接受這種新風尚的達宦者的法眼了，也就不能進入受這種風習影響的【世說新語】。
　　劉義慶不錄陶淵明入【世說新語】，從而失去了一位可以使【世說新語】更添光彩的人物，不能不說是一個遺憾。
　　
　　（作者單位：南京大學中文系）
　　                         </p>