|
|
作者: 张永芳
芋老人者，慈水祝渡过人也。子佣出，独与妪居渡口。一日，有书生避雨檐下，衣湿袖单，影乃益瘦。老人延入坐，知从郡城就童子试归。老人略知书，与语久，命妪煮芋以进。尽一器，再进，生为之饱，笑曰：“他日不忘老人芋也。”雨止，别去。
十余年，书生用甲第为相国。偶命厨者进芋，辍箸叹曰：“何向者祝渡老人之芋之香而甘也！”使人访其夫妇，载以来。丞、尉闻之，谓老人与相国有旧，邀见讲钧礼，子不佣矣。
至京，相国慰劳曰：“不忘老人芋，今乃烦尔妪一煮芋也。”已而妪煮芋进，相国亦辍箸曰：“何向者之香而甘也！”老人前曰：“犹是芋也，而向之香且甘者，非调和之有异，时位之移人也。相公昔自郡城走数十里，困于雨，不择食矣；今者堂有珍，朝分尚食，张筵列鼎，尚何芋是甘乎？老人犹喜相公之止于芋也。老人老矣，所闻实多：村南有夫妇守贫者，织纺井臼，佐读勤苦，幸获名成，遂宠妾媵，弃其妇，致郁郁死，是芋视乃妇也；城东有甲乙同学者，一砚，一灯，一窗，一榻，晨起不辨衣履，乙先得举，登仕路，闻甲落魄，笑不顾，交以绝，是芋视乃友也；更闻谁氏子，读书时，愿他日得志，廉干如古人某，忠孝如古人某，及为吏，以污贿不饬罢，是芋视乃学也。是犹可言也。老人邻有西塾，闻其师为弟予说前代事，有将、相，有卿、尹，有刺史、守、令，或绾黄纡紫，或揽辔褰帷，一旦事变中起，衅孽外乘，辄屈膝叩首迎款，惟恐或后，竟以宗庙、社稷、身名、君宠，无不同于芋焉。然则世之以今日而忘其昔日者，岂独一箸间哉！”
老人语未毕，相国遽惊谢曰：“老人知道者！”厚资而遣之。于是芋老人之名大著。
赞曰：老人能于倾盖不意作缘相国，奇已！不知相国何似，能不愧老人之言否？然就其不忘一芋，固已贤夫并老人而芋视之者。特怪老人虽知书，又何长于言至是，岂果知道者欤？或传闻之过实耶？嗟夫！天下有缙绅士大夫所不能言，而野老鄙夫能言之者，往往而然。
以上是清初人周容写的一篇传记文《芋老人传》，但它不是普通的传记，而是别有寓意的带有政治内容的讽喻杂文。
传记本是纪实之文，原应以录写传主行事为宗旨，但因作者往往心有感慨，难免在笔端流露出来，以至他人的传记，常寄寓自身的隐衷，如《史记》中的《屈原贾谊列传》和《李将军列传》等。至唐代，更出现了主要目的在说理讽世的人物传记，如韩愈的《污者王承福传》，柳宗元的《梓人传》、《种树郭橐驼传》等，虽所写人物不过是匠人之属，但所发却都是治国经世的得“道”之论。《芋老人传》也是一篇这样的传记。
文章的重点，其实并不在传写传主之行事，甚至连传主姓名也未举出，芋老人不过是一个代称而已；其题旨，主要在即事寓论，故以主要篇幅叙写传主就相国食芋一事所发的议论，议论的核心又在“时位之移人”。诚如前人所评：“就一芋上，发出绝大议论。时位移人，一语破的。”（王文濡《清文评注读本》）
托物讽世，是本文的第一特点。“芋”在文中，既是贯穿线索，使相国与芋老人发生联系；又是具有象征意义的事物，透过相国发迹前后对同一食品的不同口感，反映世态的炎凉。相国贫寒时食芋，“尽一器”犹未饱；秉政后，则“辍箸”难咽。芋仍是老妪所煮，口味却不大相同。文章由此生发开来，以“乃妇”、“乃友”、“乃学”等与“老人芋”作比，直至发出“竟以宗庙、社稷、身名、君宠，无不同于芋焉”的怅叹。以芋作为烛见今昔世态的象征物，既深刻又具体，显得格外生动。
以小见大，是本文的第二个特点。在不同的情境下，人们对同一事物有不同的感受，本来无足深怪，但因此事发生在相国身上，也就与治国大道发生了联系。仅仅觉得芋不如过去那么“香而甘”，也不是什么大事，但推而广之，如果对向来的一切均加以厌弃，则又有绝大的干碍。诚如文中所言：“然则世之以今日而忘其昔日者，岂独一箸间哉！”这就使小小的芋头，寓有经世的妙理；食芋之小事，也就有了莫大的意义。文章以芋贯穿始终，就芋记事，就芋立论，可谓独具慧眼。
特点之三是层层递进，喻理透辟。文章在以芋为喻，揭露世相，论述“时位移人”的社会现象时，从老人“所闻实多”入手，逐层深入地剖析了各种丧节之徒的丑态。自“村南有夫妇守贫者”、“城东有甲乙同学者”到“更闻谁氏子”，已由家事涉及政务，但又以“是犹可言也”加以概括，最后提出了“邻有西塾”的议论，将“芋视”往昔的作为推向极致，“竟以宗庙、社稷、身名、君宠，无不同于芋焉！”这也就由个别推向一般，由对卑劣个人的揭露进入对社会现实的批判。它侧重披示的不是少数个人发迹后的堕落，而是“绾黄纡紫”、“揽辔褰帷”的大小官员，经不住“事变中起，衅孽外乘”的考验，导致故国覆亡。但这层立意不是一下子点破，而是逐层展开，层层深入，令人愈读愈惊，霍然有悟。
此外，本文于婉曲中寓有深意，也是特点之一。老人本意是劝讽相国勿忘往昔，但在指出相国食芋口味有变的原因后，并未加以深责，而是加以赞许“老人犹喜相公之止于芋也”。作者在述完此事，发抒感想时，也对相国有所肯定：“然就其不忘一芋，固已贤夫并老人而芋视之者。”这似乎有所回护，但却更加突出了对于情境有变时毫无操守者的指斥鞭挞，比起一味指责，更近情近理，也更易显现主旨。
最后要说明的是，本文是否据实而录，很难加以考索，与其看作史传，莫若看作杂文。明末清初，借刻画人物以寄寓感慨或讽喻世态，是盛行一时的文坛风尚。如同期著名文人侯方域作有《马伶传》、王猷定作有《汤琵琶传》、魏禧作有《大铁椎传》等。鲁迅《中国小说史略》云：“文人虽素与小说无缘者，亦每为异人侠客童奴以至虎狗虫蚁作传，置之集中。盖传奇风韵，明末实弥漫天下，至易代不改也。”这类传记，实运用了小说笔法，其真实性不必深究，言外意却不得不仔细思量。
（作者单位：沈阳师范大学）
</p> |
|
桂公网安备 45010302003000