借代辭格的運用研究(7)

  來源: 北方教育

『鐵衣』即鎧甲，這裡代『征人』；『玉h』即眼淚（『h』同『箸』），這裡代『思婦』。引文兩句寫戰士與家人兩地相思的痛苦,無休止的征戰，造成征人和少婦天各一方，兩地相思,悲痛至極。詩中『鐵衣』代『征人』是基於主賓聯想的借代。詩人在感知被征戍的士兵這一對象時，由於心境淒涼，自然聯想到了士兵身上冰冷的鐵衣。讀者在解讀時，由『鐵衣』不免會聯想到身披鐵衣的戰士遠征沙場，浴血奮戰的情景。這裡以『鐵衣』代『征人』給人一種更為淒冷、悲涼的感覺，將相思之痛渲染的更為不堪。
   （三）借代文本的辨認對文內語境的依賴
   文本建構完成，只意味着這個交際活動剛剛開始，要想一次修辭實踐實現其價值，必須要經過接收者的辨認和解讀。一般說來，接收者對辭格的辨認並不困難，很多辭格在文本表現形式上有很強的標誌性，如明喻的標誌『像』，暗喻的標誌『是』，引用的標誌是引號等等。借代辭格有時候也用引號將代體引起來，說明這個詞在這裡用的並不是它的本義，這種情況並不多見，且多用在近現代作品中，如毛澤東【組織起來】：
   這就是說，群眾有偉大的創造力，中國人民中間，實在有成千成萬的『諸葛亮』，每個鄉村，每個市鎮，都有那裡的『諸葛亮』。
   『諸葛亮』是中華民族歷史上一位非常傑出的人物，在中國人民心中已成為智慧的代稱，例中用以代替『有智慧的人』。『成千上萬的「諸葛亮」』代千百萬有智慧的人民群眾。只以引號辨認借代辭格並不可靠，有時，雙關、反語和引用等辭格都會用引號，而且頻率要比借代辭格高的多。借代文本的建構有時是對文內形式邏輯的顛覆。借代，有時用事物的標誌，屬性，原料等借代本體，而這些借體畢竟是與本體不同的相關概念，用在本體的位置，大多會造成邏輯上的混亂。判定借代辭格，最根本的是找出文本內不合邏輯的地方加以辨認，即文本語義的異常來分析，如果是表達者根據鄰近聯想有意為之，這必定是借代。這種邏輯上的不合理，是文內語境和語義衝突造成的，是借代辭格運用的必然結果，表達者故意為之，接受者也可以以此辨認借代文本的真偽。如：
   【史記•陳涉世家】：將軍身被堅執銳，伐無道，諸暴秦，復立楚國之社稷,功宜為王。
   這是以事物的屬性代替本事物的例子。事物的屬性多是形容詞性的，從語法上講不可以與名詞性的詞作相同的成分。在邏輯上，『堅』『銳』也是不能被『被』、『執』支配的。而在這裡，表達者有意忽略兩者在語法上的不同，並故意違背邏輯，成就了以上文本。而正是這種不合常理的文本，使解讀者眼睛為之一亮，並在這種不尋常的解讀中得到快慰。再如陸游【春晚用對酒韻】詩：
   座銘漆園養生主，屏列柴桑歸去來。
   『漆園』和『柴桑』是地名，『養生主』和『歸去來』是篇名，兩者並無直接的邏輯關係，而在這裡之所以能連綴在一起，正是表達者對邏輯的有意顛覆。應當指出的是，這種顛覆只是針對形式邏輯的。因莊周曾做過漆園吏，陶潛是潯陽柴桑人，故以『漆園』代莊周，『柴桑』代陶潛。明確『漆園』、『柴桑』的所指以後，可以知道，詩的內在邏輯是合理的。
   當然，對修辭文本的辨認，主要依靠的是修辭經驗和審美經驗的積累，經過長期的積累，這些經驗在我們腦中沉澱，形成對各種修辭模式的影象，這些影象在不受外界刺激的時候，我們是覺察不到的，但是，當我們再次遇到類似的文本時，這些影象會被自動激活，大腦將其歸到最為相近的影象中，再作出有意識的判斷，得出確切的結論，到底屬於何種修辭文本。但是，對修辭經驗和審美經驗並不豐富的初學者而言，以形式邏輯是否混亂來判斷借代修辭文本，無疑是辨認借代修辭的一把鑰匙。