『大人』的語義：忽略『德行』彰顯『權位』

  來源: 【中國文化報】

『大人』是中國人耳熟能詳的一個稱呼，一般認爲，『大人』即是指位高權重之人，然而在中國古代，『大人』一詞的語義遠不局限於此。  
最早對『大人』一詞做出考證的是宋代莊綽(參見【雞肋編】)。在考據學大興的清代，亦有諸多學者對『大人』的多種語義發生興趣，其中考證最爲詳盡者當屬趙翼。其在【陔余叢考】一書中，依據詳實的正史資料，指出『大人』一詞的外延存在著不斷擴散的趨勢，或指貴爲『人中之龍』的天子(如漢朝司馬相如【大人賦】所言)，或指官場之顯貴(主要是唐以前，但並非當面相呼)，或指父母、伯叔等長輩(在漢唐以降的正史中多所見及)。而『大人』一詞作爲對有權位之人的當面尊稱，則肇始於元明，而泛濫於有清。
清人趙翼曾注意到，在中國古代經義之中，『大人』一詞源遠流長，且一般皆以『德位兼言』。換言之，對於『大人』而言，『位』與『德』二者不可或缺。在【周易】一書中，『大人』一詞頻頻出現，一般與『小人』『君子』對稱。與小人相對，言其『有德』；與君子相對，則言其『有位』。【莊子】曰『大人者，聖人不足以當之』，這是說聖人僅有『德』但無『勢』，不能稱其爲大人，這與慎到所說『堯舜若無勢不能治』是同一個道理。孔子亦有『君子三畏』之說，即『畏天命，畏大人，畏聖人之言』。顯然，在孔子看來，『德位兼備』的大人是介於天命與聖人之間的。
那麼，何謂大人所應具備的『德』呢？儘管歷代士賢的解釋見仁見智，但一個共通的觀點認爲：不能摒棄一己之私而胸圖天下、心慮萬世者，不能成其爲大人。  
孟子曰：『說大人，則藐之，勿視其巍巍然。』雖說此處『大人』一詞主要是針對『權位』而言，但孟子在此明確表達了恥於做這種只在乎個人聲色之娛的『大人』，其所高揚的是『利人濟物』的爲官之志。孟子『內聖而外王』的『大人』志向，爲後世仁人志士所繼承和高揚。
自明以來，世俗之人漸漸忽略對大人『德行』方面的要求，而關於其『權位』的一面則愈來愈被彰顯。面對這一狀況，明末以來的一些文人曾試圖回歸『大人』的原旨，強調『大人』本應具備的『德性』。明末一心以天下爲己任的顧炎武，批評當時『南方士大夫晚年多好學佛，北方士大夫晚年多好學仙』時，便竭力主張應像『古之大人』，積極入世而胸懷天下，不應獨善其身，有負世人所望。在顧炎武看來，『古之大人』之德即在於『以斯道覺斯民，成己以成物』(【日知錄】卷十七)。晚清魏源認爲，『但明己性，無救於世』的人，『不可爲大人，可爲一職官，不可爲天下官』。晚清儲大文認爲，大人應具備『容物愛物』之德，他以宋代寇準、范仲淹、歐陽修三位賢相爲例，論證『培護人才、薦延士類』即爲大人『容物愛物』之本。在儲大文看來，『大人之德』的表現之一，即能做到不以一己之好惡，真誠提攜和愛護人才，其背後所隱含的還是『以天下爲旨歸』的理想。
清末朱琦指出，一旦『身爲大人』，就不應貪慕『謹厚、廉靜、退讓』等虛名。他目睹『近世所號爲公卿之賢者』，要麼擔心因『作天下久遠之計』而招致眾人之怨，要麼擔心因進諫使君主畏忌而最終導致不能『久於其位』，於是作『謹厚、廉靜、退讓』等狀，如此既可『安坐無患』，又能確保美名。對此，朱氏認爲，這些只圖虛名而並無事功的高官們，實際上不配被稱爲大人。朱氏對『大人』所抱有的理想是：『經國家、安社稷』，應有剛毅不屈的氣節，能使君主有所畏忌；應有深遠的謀略和見識，能爲天下百姓作久遠之計；至於個人身家，則無暇顧及。唯有達到上述要求，方堪稱『大人』(【皇朝經世文續編】卷二十三，吏政)。清末馬福安專作【大人論】上下兩篇，論述大人之要義和旨歸。馬氏認爲：大人之所以爲大人，不是憑藉爵位而是依據德行，不以名而以實。在馬氏看來，大人之志『非一身一家之私計，而懷天下之圖；其事非苟且目前之爲，而有百年萬世之慮。夫如是，乃爲並三才、立人極之「大人」，而非一鄉一國之士，並非服黼黻被袞冕徒竊高位以震d世俗者』。
顯然，在古代士賢看來，『大人』是對爲官者的高標準要求：他不獨具權位，且應具美德，首先應有胸懷天下、心慮百世的情懷，須有培護人才、薦延士類的雅量，還須有利人濟物、有救於世的事功。陳兆肆