略論錢穆【老子】的得與失

作者 李東懷  原載 南京大學文學院學術論壇
        錢穆先生所著【莊老通辨】，在現代【老子】研究中是一部重要的著作，研究【老子】者可以一讀。
之所以說它重要，因為前人幾乎沒有人認為【老子】的成書年代在【莊子】之後。錢先生對於先秦的典籍非常熟悉，對於那一時代的生活也比較了解，他讀【老子】時敏銳地覺察到，【老子】中有晚於【莊子】的東西存在。如果在現在，由於有了郭店〖老子〗，這也許不算什麼，但在大家都認為〖老子〗早於〖莊子〗時代就難能可貴了。儘管明代的馬皇后已經指出〖老子〗中思想的矛盾，從學術的層面來論述這個問題，錢穆可能是第一人。

        為了證明這個觀點，錢穆先生在『〖老子〗書晚出補正』中，以『常』為例來證明〖老子〗晚出，他所列舉的例子：1 道可道，非常道。名可名，非常名。2 道常無為而無不為。3 復命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。知常容。4 知和曰常。無遺身殃，是謂習常。5 常德不離，復歸於嬰兒。常得不忒，復歸於無極。常德乃足，復歸於朴。（以上參見〖莊老通辨〗，生活、讀書、新知三聯書店，2002年9月，P269）以上 5條皆出於五千言〖老子〗，而無一條出於郭店簡書，皆為秦漢人所補，似繞口令的遊戲文字，只是『微言』，並無『大意』。先生的語感準確，如有神助。其後所列有五千言、郭店參半，也有全屬郭店簡書者。

       關於【老子】書晚出這一論斷，錢先生有一個系列的文章，它們分別是【關於<老子>成書年代之一種考察】（1923年）、【再論<老子>成書年代】（1932）、【三論<老子>成書年代】(1947年)以及上述【<老子>書晚出補正】（1957年）。從總體上來說，這些文章的主題只有一個，那就是【老子】書晚出，論述的主要方法是列舉字、詞，與【莊子】等書進行比較，最後得出【老子】書晚出的結論。本人雖然贊成先生的觀點，但認為先生的方法過於簡單，因為，思想的時代烙印遠比字、詞要大得多：如『愚民』出於申韓、『小國寡民』源自【莊子】、非儒肇自秦漢等等（參見拙作【郭店老子箋證】（2）），其時代特徵至為明顯，而字、詞則否，故先生多有將郭店簡書【老子】中的字、詞證作晚於【莊子】，這一點不能讓人信服。

        錢先生指出：『【老子】書之晚出，今日已成定論。顧或主在莊子前，或主在莊子後。余夙主後說。』（P94）應該說錢先生的判斷還是很正確的。五千言【老子】成書於秦以後的證據至少有二：其一，『愚民』出於申韓；其二，『非儒』出於秦漢。長沙馬王堆帛書【老子】可以作為五千言【老子】不晚於漢文帝之世的證明。

        關於【老子】與【莊子】孰先孰後的問題，錢先生認為，『轉讀【老子】書，則可見老子思想，顯然有從莊子轉手，有其相異，而其先後遞承之跡，亦有可得而指說者。』（P147）『有從莊子轉手』，在五千言【老子】中，當指『小國』、『寡民』一節；『有其相異』，當指在【莊子】中，此節是古人對於遠古時代的回望，在【老子】中，此節的意思是要使整個社會回到原始社會，二者有性質上的不同。（參見拙作【郭店老子箋證】（2））然而，當讀至『後人習於陳說，必謂老先莊後，於是以老解莊，而轉多失於莊書之原意矣。』則知錢先生以為五千言【老子】是全部『從莊子轉手』，即【老子】全抄【莊子】，這一點也未敢苟同。
    正是由於錢先生基於這一認識，將自己的書名定為【莊老通辨】。當網友推薦這部書給我，我把它理解為『老莊通辨』，在圖書館到處都找不到。幾個月之後，才最終查到【莊老通辨】。在這個問題上，錢先生攻其一點，不及其餘，連司馬遷的【史記】也不予採信，也是矯往過正之意。

        錢先生的結論有二：1 【老子】之書晚出；2 【老子】『有從莊子轉手』。這兩個論斷在整個【老子】研究過程中是具有階段性的結論，標誌着兩千多年來，將五千言【老子】奉為經典的時代已經結束。儘管在某些枝節問題上出現了一些偏差，由於沒有帛書、簡書【老子】作為參考，出現這些枝節問題是可以理解的。

        大約在民國期間，學術界可能有一股懷疑【老子】之風，以魯迅、錢穆兩先生為代表，至於究竟能追溯多遠，因缺乏研究，目前還不能定論（參見拙作【魯迅在老子研究中的地位】，將此題鍵入百度即可）。【老子】在秦漢間被改造後，後代人遂按照自己的意思來曲解、亂解、歪解【老子】，這是老子思想發展的一個階段，這個階段就如同乒乓球的初級階段一樣，兩副拍子、一個台子，兩個人炒蠶豆（掂球），中間沒有網子，發展到後來才在中間加一道網子，各種規矩逐步發展完善，藝術性逐步加強，現在已經正式作為奧運會的項目。【老子】研究中的網子，就是郭店【老子】的出土，郭店【老子】的出土使【老子】研究走上了正規化，也使各家自由發揮的餘地小了，這絕不是說【老子】沒有東西可以研究，而是不能夠像以前那樣由着自己的性子，隨意地使【老子】庸俗化、加大老子思想的矛盾。其實在魯迅、錢穆之前，明代的馬皇后已經指出【老子】在思想方面不可調和的矛盾，【明史】（中華書局標點本）『馬皇后本傳』：『一日，問女史：「黃老何教也，而竇太后好之？」女史曰：「清淨無為為本。若絕仁棄義，民復孝慈，是其教矣。」後曰：「孝慈即仁義也，豈有絕仁義而為孝慈者哉！」』馬皇后的話，一句可以頂一萬句，這倒並不是因為她的政治地位，而是她第一個揭示了五千言的真相。秦漢帝國以皇權來製造五千言【老子】這一學術史上最大騙局（參見拙作【破解千古學術謎案-----漢代的『黃老』】，可在擺渡中搜得），馬皇后的話，從表面上看是個人觀點，其實是代表了大明帝國對於五千言【老子】的否定。

       在現在國學大師滿天飛的情況下，在國學研究領域，我要說錢穆先生是一位非凡的導師。有錢穆在，台灣的國學研究不可謂無人。

南京旅遊職業學院  李東懷
2010-8-31

多謝分享，有空拜讀

來自 等待小鋪pai 的新浪微博